作者查詢 / soypeen
作者 soypeen 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1841則
限定看板：全部
看板排序：
34F→: 我猜他想講的是，只要你最後是功成名就的，不會有人真正05/19 20:24
35F→: 在乎你的過去05/19 20:24
53F推: 其實法律先行還是有一定的必要性在05/18 18:26
54F→: 至於汙名，在合法的前提下，嫖比約砲多的05/18 18:27
55F→: 也就是嫖給人一種很魯的感覺，因為你只能用錢買另一個人05/18 18:27
56F→: 的意願，無法用你的性魅力換取上床的機會05/18 18:28
57F→: 但其他的評斷標準則容易慢慢地跟約砲的評斷標準靠攏05/18 18:28
71F推: 進一步詢問，應該說，嫖在怎麼不被汙名，最多跟約一樣05/18 20:37
72F→: 也不會有多少人覺得約砲是個好行為，通常最好也就沒有負05/18 20:37
73F→: 面感05/18 20:37
74F→: 但當性交易合法的前提下，他們覺得不好，那覺得不好的點05/18 20:38
75F→: 是甚麼？觀感、疾病、魯不魯，還是其它？05/18 20:38
80F推: 但從這樣的回應看來，嫖的問題應該是在把親密關係用金錢05/18 21:08
81F→: 量化交流上05/18 21:08
82F→: 至於性伴侶多、跟陌生人上床、易有性成癮這些，對約來講05/18 21:08
83F→: 其實一樣可以套用05/18 21:09
84F→: 除非那個約就類似"固砲"這種形式05/18 21:09
85F→: 但從本文看起來，只是砲友這件事卻又較能被接受05/18 21:10
86F→: 說回到把每個女生看成都能有一個價碼，如果一個男的可以05/18 21:13
87F→: 看到任何一個心儀的女性，都上去叫她開個價，這種的應該05/18 21:13
88F→: 不會有啥風險了...05/18 21:13
89F→: 也只有電影裡的大盤商出現過這樣的劇情05/18 21:14
90F→: 而現實當中，幾乎沒有出現過這樣的場面，是否能推論，這05/18 21:16
91F→: 些人其實根本也知道，能出價的只限於某些特定人群罷了？05/18 21:17
92F推: 至於性成癮，不論約或嫖或自己打手槍，我認為都想多了...05/18 21:19
93F→: 那些行為滿足的都是本來就存在的性欲，只差別用哪種形式05/18 21:20
94F→: 並沒有任何一種行為(包含只幹同一人)會讓你從沒成癮變05/18 21:21
95F→: 成癮05/18 21:21
129F→: 法律如何訂定，一定或多或少對文化產生影響，又或者相互05/19 13:54
130F→: 影響05/19 13:54
131F→: 例如一夫一妻制的社會，很難有會有人接受伴侶有其它對象05/19 13:54
132F→: 但若一夫多妻制，或一妻多夫制05/19 13:55
133F→: 相對而言也更會有人覺得一個男人同時有幾個女人也還好05/19 13:55
134F→: 或一個女人同時有幾個男人也沒甚麼05/19 13:55
135F→: 不說法律的規範一定會讓一個人的想法從A變B05/19 13:58
136F→: 但對社會風氣的影響也不會是005/19 13:58
140F→: 突然很好奇，其實就我而言，如果我認識了有約砲紀錄的女05/19 20:19
141F→: 性，看情形我是會介紹給好兄弟的(我是男)05/19 20:19
142F→: 有約砲紀錄的我也不介意阿~05/19 20:20
143F→: 但你又說男人不會介紹約砲女，那我又是男人...05/19 20:22
6F噓: 嗆出來很爽但邏輯死的東西，有啥好推的(嘆05/18 18:09
10F→: 不會吧，真的沒人看得出問題點喔？05/19 14:15
11F→: 應該說，講啥男人都愛嫖這種話的確挺蠢的05/19 14:15
12F→: 但問題點也是"講這句話的人"而已，關他家人屁事？05/19 14:16
13F→: 嚴重點的，就算一個性侵犯講了全天下的男人都會性侵05/19 14:16
14F→: 我也不會去嗆"你爸性侵你媽生下你遺傳了性侵病毒腦壞掉"05/19 14:17
15F→: 嗆爆性侵犯，很爽罷了，但他家人何辜？05/19 14:18
16F→: 連帶地把無辜的人也牽連下去，還興高采烈，呵...05/19 14:19
21F→: 那你罵他就好了啊，罵他阿公是在哈樓？05/19 16:20
22F→: 性侵犯性侵了無辜的女生，你是切他雞雞還是性侵他老婆？05/19 16:23
23F→: 還是詛咒他老婆也一樣被性侵？05/19 16:27
31F→: 那語句會變成這樣"你說全天下的男人都性侵，難道你爸也性05/19 17:40
32F→: 侵過別人？"05/19 17:41
33F→: 那才符合你所講的讓其自證荒謬05/19 17:41
34F→: 但他的邏輯只到"他爸也會性侵"05/19 17:42
35F→: 你下的結論是"他爸性侵的人是他媽，他是被性侵生下的"05/19 17:42
36F→: 那就超過了你所歸謬的範疇，而他媽純屬被牽累者05/19 17:43
37F→: 回到本篇，那也該說"按照這人的邏輯，他爺爺嫖過，他爸05/19 17:44
38F→: 也嫖過"<==僅此而已05/19 17:44
39F→: 但"他爺爺嫖完才跟他奶奶生下他爸"<==？？？順序怎麼來的05/19 17:46
40F→: 又"遺傳了嫖蟲病毒"<==到這就完全純屬謾罵了05/19 17:46
41F→: 所以早超越了你所謂"歸謬"的範疇了05/19 17:47
42F→: 你想運用同樣的邏輯，那你就不能超越該邏輯所能推測的範05/19 17:49
43F→: 圍，他只說男人都會性侵，你就不能定論他媽是被他爸性侵05/19 17:50
44F→: 的，因為他爸有可能跟他媽合意，卻性侵了別的女人05/19 17:50
50F→: 再怎麼說，也不會是嫖蟲病毒這種純諷刺話語阿...05/19 18:54
51F→: 若你想用非諷刺的正式討論，那你首先要論證真有嫖蟲病毒05/19 18:55
52F→: 的存在，才能進一步的論嫖蟲病毒對大腦的影響05/19 18:55
53F→: 回到你的問題，你純粹只是想理解為何有人會有那種謬誤的05/19 18:55
54F→: 思維，那第一個就是教育了，他的教育跟環境影響了他的思05/19 18:56
55F→: 考，讓其作出了這樣的推斷05/19 18:56
56F→: 另一個是用詞精準度，就像成龍講，全天下男人都會犯的錯05/19 18:57
57F→: 他難道真的不知道總有人不會犯？一定知道05/19 18:57
58F→: 所以所謂的全天下只是一種普遍性的代稱，至少他認為這很05/19 18:58
59F→: 普遍，而非真的意指"所有"05/19 18:58
60F→: 最後則是自我辯護05/19 18:58
61F→: 透過"大家都這樣，所以我這樣也很正常"的論述來合理化05/19 18:59
62F→: 自己做這件事情的正當性05/19 18:59
63F→: 真正比較算腦子問題的，大概只有第一種吧我想05/19 19:00
64F→: 若以非諷刺的話語來討論這件事，會真的覺得是嫖蟲病毒05/19 19:03
65F→: 所引起的，我反倒會覺得這人腦子有問題(嘆05/19 19:03
76F→: 唉，所以我說了阿，誰講錯，那就嗆誰就好05/19 20:05
77F→: 過度推論及謾罵，都不是你前述"歸謬"的範疇05/19 20:06
78F→: 若非歸謬，那就只是你跟著你所批評的人一樣，都做了批評05/19 20:07
79F→: 無辜之人的行為05/19 20:07
80F→: 謾罵就是謾罵，不是單純用誇大之語就能輕輕帶過的05/19 20:08
81F→: 另回V大，我沒定義過這檔事，我壓根就沒說過全部男人都愛05/19 20:12
82F→: 嫖或類似的話語，所以你可能要問最早的原PO了05/19 20:12
83F→: 補回M大，因為這篇其實我認同整篇文章，所以沒有額外表示05/19 20:14
84F→: 就真的只是針對那個嗆出來很爽但邏輯死的部分有意見05/19 20:15
85F→: 所以只針對那段做表示。05/19 20:15
42F→: 嫖給人的觀感的確很魯阿，之前的文章幾篇都有提到過背後05/18 18:10
43F→: 邏輯05/18 18:10
44F→: 簡單來講，嫖反射了你本身缺乏了性吸引力的樣貌05/18 18:10
45F→: 但要是你能把層次上升到"包養"，又不太一樣了05/18 18:11
46F→: 當你是幾時上百萬的包小模包明星，較不會有人覺得你魯05/18 18:13
47F→: 只能用錢換性，而會認為那是你獲得性的一種方式而已05/18 18:13
15F推: 你的結語下的很好啊，其實我那篇倒是有人提點了我一個資05/18 12:49
16F→: 訊，就是對價關係的認知05/18 12:49
17F→: 在一段關係中，就算有物質或勞務情感換取那一砲05/18 12:50
18F→: 但運作方式通常會更為隱晦05/18 12:50
19F→: 也就是說你老婆大概也猜得出你送包包的目的啦05/18 12:51
20F→: 但她只會心情好轉，從不想打砲變成想打砲05/18 12:51
21F→: 但認知內未必會覺得她被包包換了一砲，而除了那一砲05/18 12:51
22F→: 通常會有晚餐加菜之類的額外福利等05/18 12:52
23F→: 更甚言，打砲本身就是一種交換。約砲就是最好的例子05/18 12:56
24F→: 你的雞雞爽了，幹到美女了，她何嘗不是爽了，滿足了05/18 12:57
25F→: 所以你夠帥夠幽默，跟你做愛這件事本身就是一種獲得05/18 12:57
26F→: 當然不會再跟你說要收錢錢啊05/18 12:58
28F推: 樓上F大，其實會說人媽媽是妓女的人，我覺得很可憐05/18 13:19
29F→: 妓女是性工作者，就如同V大說的，只要雙方不是同時有性05/18 13:20
30F→: 慾望，或多或少都會用一些付出來換取一次砲的機會05/18 13:21
31F→: 那離性工作，太遙遠了。既然大家媽媽都差不多，但會說別05/18 13:21
32F→: 人媽媽是妓女的，我反倒覺得，那是他看他媽媽的心態05/18 13:22
8F→: 回一樓，其實有的問題就像三樓講的。那我被性侵過是否也05/15 16:37
9F→: 要告知你？當然性侵跟約炮等不同，前者不可抗力。但重點05/15 16:37
10F→: 是，性是隱私，且應揭露的資訊是哪些，誰有個準？又該資05/15 16:37
11F→: 訊要主動揭露或被詢問後才誠實告知？最後根本的問題是討05/15 16:37
12F→: 論的點在於嫖這件事情是否為OK的事，而不是伴侶能否接受05/15 16:37
13F→: 。有人不能接受非處女做老婆，跟非處女做老婆是不OK的事05/15 16:37
14F→: 情，根本兩件事。所以這個議題從有人在叫囂說去跟老婆講05/15 16:37
15F→: 啥啥的從一開始就走偏了05/15 16:37
18F→: 7樓，有群p紀錄我OK, 以後不要綠我就好。賣淫我要評估一05/15 16:46
19F→: 下。至少知道她當初的心態。畢竟那已經脫離純性慾望的滿05/15 16:47
20F→: 足了，不在本篇討論範圍。但還是要說，你自己的求偶標準05/15 16:47
21F→: 跟她的行為是否OK, 是兩件事。就算我只要處女，我也不會05/15 16:47
22F→: 說有婚前性行為該死。05/15 16:47
23F→: 17樓，婚姻要保障婚姻關係內的性忠貞啊！不守貞就可脫離05/15 16:49
24F→: 婚姻關係，沒問題。05/15 16:49
27F→: 假定你的目的是性病防治，你自己先檢查確定沒病再去打砲05/15 17:42
28F→: 啊。你該坦承的也不是你的性史。坦承性史其實應該是一樓05/15 17:42
29F→: 那種觀念，認為感情狀態不應該有所保留。05/15 17:42
30F→: 這就像防疫，你都過了空窗期，且檢驗均為陰性，你還在乎05/15 17:44
31F→: 去過大陸還是印度嗎？05/15 17:44
52F→: 有一個點是c大的文意很清楚，但反對卻離開原文意的意見05/15 18:42
53F→: 不少，所以我回文也難以精準的一項項抓出，的確會有混在05/15 18:42
54F→: 一起的情事，這您說的沒錯。至於自黑我倒不覺得。應該說05/15 18:42
55F→: 每個人去性交易的理由不同。有的人沒那麼不堪，但他只是05/15 18:42
56F→: 想爽然後去了。那就去啊，不能接受就不要跟這個人在一起05/15 18:42
57F→: 就是。但批評甚至嘲諷性交易的人？會有這種反應的，我猜05/15 18:42
58F→: （只是猜）他們腦海中出現的就是你口中那些其實條件不算05/15 18:42
59F→: 太差，只是管不住小頭想爽的男人的形象。而沒有那些幾十05/15 18:42
60F→: 歲都找不到女友或結婚的。沒有那些七八十歲喪偶的阿伯。05/15 18:42
61F→: 沒有那些身心障礙者。這一段純粹只有處理批評性交易者“05/15 18:42
62F→: 沒同情心”的部分。並沒推論到嫖的人都是能力不足或差勁05/15 18:42
63F→: 的。05/15 18:42
74F→: 回71樓。嫖是基於滿足慾望花錢買性。娼是用性賣錢。擇偶05/16 01:01
75F→: 的話我能夠接受對方過去曾用其他方式換取性慾的滿足（例05/16 01:01
76F→: 如牛郎）。但我自己不想賣屁眼，考慮對方從娼何來雙標？05/16 01:01
77F→: 腦子是個好東西，真希望大家都有一個05/16 01:01
83F→: 沒辦法，我真心希望大家都有，但總有人沒有。你能嫖（買05/16 01:31
84F→: 春），同標準應該是對方也能“買”。我相信有腦的人都能05/16 01:31
85F→: 夠理解。若有人不能理解，那就...05/16 01:31
89F→: 樓上m大，性專區的合法其實是另一個議題。哪怕真的合法05/16 01:34
90F→: ，其實嫖的客觀評判跟約炮的客觀評判標準仍是一致，討論05/16 01:34
91F→: 上不會有任何改變的...05/16 01:34
98F→: 回gue，嗯，可以啊。我從沒說不可以用身體換錢。但我只05/16 01:40
99F→: 說當伴侶的話，我會考慮一下。考慮的點在於她從事這個行05/16 01:40
100F→: 業的心態。你可以翻上面的文，看我是不是這樣說的。那你05/16 01:40
101F→: 那些雙標、笑貧又笑娼等等的結論是怎麼出來的？我說了，05/16 01:40
102F→: 腦子是個好東西，希望人人都有一個...05/16 01:40
103F→: m大，一樣回到那個極端的例子。例如性侵。當然這是不可05/16 01:52
104F→: 抗力的。但同樣的，這就是性的隱私，你認為，是你知的權05/16 01:52
105F→: 利更重要，還是她保有隱私的權利更重要？那就是她改變不05/16 01:52
106F→: 了的過去，而未來她只為你守身。但你無法接受就是無法接05/16 01:52
107F→: 受。或許你可以不接受她的隱瞞，但我不會責怪她的隱瞞。05/16 01:52
108F→: 只要她的未來是我能接受的，我不會想去知道太多的過往。05/16 01:52
109F→: 因為或許有她的年少輕狂或者創傷是我無法承受。這無關對05/16 01:52
110F→: 錯，只有選擇。就隱私權來看，就算我是個處男，我也有保05/16 01:52
111F→: 有不說出我沒用過雞雞的權利啊~05/16 01:52
135F→: 回M大，我堅持隱私性，就如同我說的，我雞雞沒用過很LOW05/16 11:46
136F→: 我也不想讓你知道我是處男，我為何一定要告訴你？05/16 11:46
137F→: 假設我問女朋友，有沒自慰過，他不想理我，那也是隱私阿05/16 11:47
138F→: 妳可以讓對方知道被性侵的過往，但只是你的選擇05/16 11:47
139F→: 我也不想逼我的另一半坦承這種事05/16 11:47
140F→: 如果他真的不想坦承，或者騙我，我跟她論述誠實的重要？05/16 11:48
141F→: 回ANN，賣的我看心態阿。你是不得已的，賣完還了債就上岸05/16 11:49
142F→: OK阿，但你只是想輕鬆賺錢，那我就會想，你能賺多久？05/16 11:49
143F→: 又你的物質慾望，在你沒辦法繼續賺的時候，我撐得住嗎？05/16 11:49
144F→: 不行，那我跟你在一起幹啥？05/16 11:50
145F→: 還有，你要想喔，一個男人怎麼嫖，軟了就是沒法幹05/16 11:50
146F→: 一個女人就算沒性慾，潤滑液塗了塗還是能插05/16 11:50
147F→: 又一天要洗幾次澡？05/16 11:51
148F→: 皮膚、性器官這些不會有"職業傷害"嗎？05/16 11:51
149F→: 在意的不是賣過沒這檔事本身，就像從事高危產業的人05/16 11:52
150F→: 我要當伴侶也會考慮阿05/16 11:52
151F→: 同時回G大，我沒雙標你可以說我雙標仔不叫人身攻擊05/16 11:53
152F→: 你沒腦子我不能說你沒腦子，公平嗎？05/16 11:53
157F→: 倒是誤會了，應該說，我支持性的隱私高於對方知的權利05/16 12:29
158F→: 那我就不會雙標，所以基本上我沒刻意問過任何一任的性史05/16 12:29
159F→: 跟先得到你的人啥的毫無關聯，因為我也可能是受傷的一方05/16 12:31
160F→: 而且，你的事先說明隱含了一個假設，就是你認為哪些資訊05/16 12:32
161F→: 攸關你的擇偶判斷05/16 12:32
162F→: 那假設我擇偶就是小時候不能尿床過(假設)05/16 12:32
163F→: 誰會沒事交往前事先揭露？05/16 12:33
164F→: 又或者你跟對方詢問，對方覺得尿床好丟臉，不想講05/16 12:33
165F→: 你要以這對你擇偶很重要，所以逼她還是？05/16 12:33
166F→: 只是剛好性史會是多數人擇偶考慮點之一，所以可被討論05/16 12:34
167F→: 但知的權利高於性隱私權的時候，那有人就是性侵的經驗05/16 12:34
168F→: 不想說呢？侵犯她的隱私逼她說？你可以說，那是你的選擇05/16 12:35
169F→: 但是用知的權利架在另一方脖子上逼他坦承，這太殘忍05/16 12:35
177F→: 我的話，我不會問。但發現了的話，就會考慮繼續下去的可05/16 14:23
178F→: 行性05/16 14:23
184F→: m大，回到一開始我舉的例子"性侵"。假設這是我無法接受05/16 17:36
185F→: 的條件，但對方就是有，而這是她的傷，她深埋心中不願05/16 17:36
186F→: 碰觸，我提了，她也說謊了，妳認為她自私還是我自私？05/16 17:37
187F→: 是阿，她知道我很在意阿，但我不認為我有資格讓她自揭05/16 17:37
188F→: 瘡疤05/16 17:38
189F→: 她的說謊，一定是她自身保密守護的考量大於我知的需求05/16 17:38
190F→: 但就客觀重量而論，滿足她自己的利益應該是最優先05/16 17:39
191F→: 她本該自私05/16 17:39
192F→: 妳很偉大，妳把對方權益視的高於一切，似乎為了自己著想05/16 17:41
193F→: 就是自私，就是錯誤。05/16 17:41
194F→: 是，我同意那叫自私，但未必能當作是個錯。05/16 17:41
204F→: 所以我常講的阿，看文，好嗎？我前面都跟M大講了，我知道05/16 22:27
205F→: 性侵是非自願的，但之所以用性侵舉例，只是強調性隱私權05/16 22:28
206F→: 的高度跟地位。05/16 22:28
207F→: 你再來這跟我盧自願非自願，回文前好好看人說了啥05/16 22:29
208F→: 不然學會閉嘴，好嗎？05/16 22:29
209F→: 否定別人的論述前，請先詳細了解別人講了啥，丟臉...05/16 22:31
244F→: 阿，補充一下，如果跟妳在一起後，還去外面搞的話05/17 17:36
245F→: 那妳就有權利要求他坦承，他也有責任坦承。05/17 17:36
246F→: 因為你們的伴侶關係內是有性忠誠的義務的05/17 17:37
247F→: 他隱瞞了，就會傷害妳的權利。供參05/17 17:37
4F推: 約了吃飯但取消了阿！05/16 23:57
1F推: 恩恩，抱歉，被渣男幹跟被朋友背叛是男女已經交往但沒幹05/16 16:59
2F→: 過，是我沒說清楚。05/16 16:59
3F→: 發卡是另外的故事，所以不是同一篇文章05/16 17:42
4F→: 也才說了，無數個故事...05/16 17:42
10F→: 那請自行去catch版搜尋狐狸的故事跟該作者的文章好了05/16 23:11
2F推: 我笑了，應該要定義一下交過幾任對象才不算濫交05/16 19:47
8F→: 同理阿，有人討厭處女，有人只要處女。你怎知你合適的對05/16 20:56
9F→: 像是要處女還是不要處女的？05/16 20:57
20F→: 關憂鬱症屁事...等你朋友要離開男的會跳樓再說05/16 19:48