作者查詢 / songhan

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 songhan 在 PTT [ AfterPhD ] 看板的留言(推文), 共47則

限定看板：AfterPhD

看板排序：

全部NTU48AfterPhD47Japandrama34WomenTalk21Tainan19movie15Gossiping13marriage6Tennis6e-shopping4Beauty2JapanMovie1Lifeismoney1<< 收起看板(13)

首頁

尾頁

[新聞] 還要卡管！台大教授吳瑞北告教育部

[ AfterPhD ]29 留言, 推噓總分: +2

作者: zkow - 發表於 2019/09/10 23:33(6年前)

8^F推songhan: 個人是支持教育部聘任的，因為法律很多只是意識型態的產09/14 08:53

9^F→songhan: 物，就算從大學法、教育人員任用條例或遴選規則找到解釋09/14 08:55

10^F→songhan: 空間，那有什麼用?每個人都有價值觀，大家都各有意見罷了09/14 08:57

11^F→songhan: ，個人覺得執政黨作法與其說適不適法，不如說應該避免政09/14 09:00

12^F→songhan: 治干擾。09/14 09:00

13^F→songhan: 另外如同張校長說的，大學自治先天結構不良，這似乎應該09/14 09:04

14^F→songhan: 更為關注。09/14 09:04

15^F→songhan: Boston legal裡某律師從小看見父親為了理念奮鬥，他就想09/14 09:07

16^F→songhan: 以後只當商務律師，想想真有道理，大家理念各不相同，就09/14 09:09

17^F→songhan: 像多數見解可能在未來可能變少數，反之亦然，還是接法人09/14 09:11

18^F→songhan: 生意就好，反正有些事怎麼做都有不同意見。09/14 09:14

21^F→songhan: 我個人理由在第四行，雖然教育部非司法機關，但既然這些09/14 21:06

22^F→songhan: 甲說乙說丙說都充滿價值觀或意識型態，那面對容易造成政09/14 21:09

23^F→songhan: 治問題，最好不予干擾，就讓大學自律。09/14 21:10

24^F→songhan: 讓法律不要碰到政治性問題，因為輸的永遠都是法律，不過09/14 21:22

25^F→songhan: 這也蠻難就是，有人的地方就有朋黨，這些紛擾又不是一兩09/14 21:24

26^F→songhan: 天的事。還是在乎自己業績比較實在，公刑法最容易有多元09/14 21:27

27^F→songhan: 意見。09/14 21:27

29^F→songhan: 謝謝s大的提醒，謝謝指教。09/15 02:47

Fw: [新聞] 管中閔遭彈劾違法兼職案宣判　公懲會：1

[ AfterPhD ]10 留言, 推噓總分: +3

作者: YOPOYOPO - 發表於 2019/09/02 16:49(6年前)

55^F推songhan: 其實政策怎樣做都會有不同意見，因為大家的利害是不一致09/07 05:30

56^F→songhan: ，到最後或許僅能是身處哪個位置或產業，抱持什麼價值觀09/07 05:32

57^F→songhan: ，用什麼付帳單，個人想看見什麼方向而已。09/07 05:33

[新聞] 管中閔兼職連環爆監院下月公布

[ AfterPhD ]229 留言, 推噓總分: +60

作者: zkow - 發表於 2019/01/17 11:52(7年前)

166^F推songhan: 按108劾字1號，援引公服法14條1項，裡面還有一些函釋可供01/20 13:16

167^F→songhan: 參照，施行日在全國法規資料庫中立法沿革選項。個人覺得01/20 13:18

168^F→songhan: 可惜的是監察院不像司法院會有協同或不同意見書，能看到01/20 13:19

169^F→songhan: 不同見解的論述過程，其實法律見解不一致是太常見了。01/20 13:21

170^F→songhan: 可能是法規面不完美，或每個人法律解釋方法不同等等，所01/20 13:23

171^F→songhan: 以面對個案價值觀不同，自然會有相異結論。01/20 13:26

172^F→songhan: 另外立法論上個人建議是，似乎可仿照國外遴選制度，公教01/20 13:28

173^F→songhan: 分離和法人化等等。01/20 13:29

174^F→songhan: 再者監察院廢除與否爭論已久，為避免爭議不如廢除將職權01/20 13:31

175^F→songhan: 移到它機關處理之類。01/20 13:33

176^F→songhan: 最後院字2508號，適用於13條，上述是個人意見，要是板上01/20 13:36

177^F→songhan: 有法律專業板友尚請不吝指正。01/20 13:37

178^F→songhan: 不好意思，另外想到兩個爭點，因為管校長三次未到院，便01/20 14:10

179^F→songhan: 逕予彈劾，程序法上我一時找不到法源，這有點民訴385條01/20 14:13

180^F→songhan: 的味道，是否算程序瑕疵，我自己不太清楚。01/20 14:15

181^F→songhan: 另一個爭點是壹周刊允許政務官匿名寫社論，媒體規範或許01/20 14:18

182^F→songhan: 也可討論，匿名似乎對大眾有資訊不平等，請不吝指教。01/20 14:21

186^F→songhan: 謝謝w大的指教，我並未支持選擇性辦案，這也是我在推文中01/20 15:13

187^F→songhan: 提出廢除監察院的理由，這是為了杜絕類似事件發生。01/20 15:15

188^F→songhan: 這才是正本清源方式。01/20 15:16

189^F→songhan: 至於大學教授兼差方面，我個人覺得這也是一個好機會，可01/20 15:18

190^F→songhan: 以全面檢視各大學教授，不僅僅是管校長一人而已。01/20 15:19

191^F→songhan: 但實際上預算人力調度，可以再討論，最起碼從資深教授做01/20 15:22

192^F→songhan: 起，新進學者兼差機會較少，再慢慢擴及。01/20 15:23

193^F→songhan: 想和您解釋的是我從未支持過只辦某個人。01/20 15:25

首頁

尾頁