作者查詢 / smite
作者 smite 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共2760則
限定看板:全部
看板排序:
全部Gossiping1472car253Suckcomic169NBA155watch112RO_Mobile104Baseball93joke83Board49SuckcomicBM41movie29Lakers23jawawa21ClassicRock20StupidClown20Elephants10FishShrimp8GunsNRoses7Beatles6OverWatch6YOLO6CMU_Guitar425KS95-3025LTK5NTUsk8board5UglyClub5cksh80th3173Guardians3Hate3Hip-Hop3AIR_JORDAN2CPU_CID7312CYCUEL95A2Hunter2PCCU-CS2RHCPs2specialman2WuBai_and_CB2bass1biker1CSMU-MED931DPP1electronic1Emulator1FJU-ACC90a1gay1HatePolitics1movie_Picket1Native1NTU1peianyang1placebo1punk1RockandMetal1stationery1Tainan1Teacher1WuLing46-3171<< 收起看板(58)
15F推: ...想也知道反向操作是不可行的,你低行情太多的話當下一01/13 22:52
16F→: 堆人留言秒收排卡,你是要怎麼毅力?你只能立刻改售出啊,01/13 22:52
17F→: 如果你一放立刻被逼著改售出,是要怎麼營造滯銷表象?01/13 22:52
18F→: 掛高價虛假交易跟低價虛假交易從本質上來看就是兩個不同的01/13 22:53
19F→: 東西好嗎?一個難以證實一個一戳就破01/13 22:53
62F噓: 歡樂一百點60.248.167.61 01/12 16:01
7F推: 照你這樣說大谷一開始拒絕火腿直接跳MLB就好了吧01/12 12:19
16F推: 電車火災沒得滅 那直接把火拿來當永久性能源好了01/08 19:58
27F推: 某些推文思考邏輯這麼單一就很難討論,音檔證據放上來的權01/06 20:19
28F→: 限在誰?當然是老闆,而站在老闆立場一定希望大事化小,既01/06 20:19
29F→: 然摸頭有效,自然不會把錄音檔放上來,即使音檔可以打臉。01/06 20:19
30F→: 至於可能想把音檔放上來的是誰,是自認受委屈的當事員工以01/06 20:20
31F→: 及想為同事打抱不平的發文員工(暫不視為同一人),也就是說01/06 20:20
32F→: ,即使最終沒有把證據放上來,也不代表員工理虧,因為在現01/06 20:20
33F→: 階段再放上來繼續延燒,確實牴觸了老闆當前的利益,而老闆01/06 20:20
34F→: 又是1、影音檔證據的實質擁有者,2、公司的最高決策者,那01/06 20:20
35F→: 自然必須以老闆的利益為最高考量01/06 20:20
36F→: 所以一直敲碗要證據,好像店員不給就是理虧的板友,可以先01/06 20:21
37F→: 再想想,是店員不po,還是不被允許po?01/06 20:21
40F推: 不過話說回來,關於本篇法蘭克大大的擔憂點,如果您不是擁01/06 20:26
41F→: 有比我們其他看戲者更多的檯面下資訊,我倒會認為您多慮了01/06 20:26
42F→: 。小弟不才也有過經營小生意的經驗,我試著換位思考,事情01/06 20:26
43F→: 已發展到這地步,假使我是老闆,我會不會對員工施加懲處,01/06 20:26
44F→: 又以何等程度來懲處,都跟音檔有沒有放出來沒關係。音檔就01/06 20:26
45F→: 在店家那,老闆想聽的話已經聽不知道幾遍了,老闆也很清楚01/06 20:27
46F→: 員工的作為,所以如果要懲處,絕對跟音檔放不放出來無關,01/06 20:27
47F→: 以小弟的觀點,盡快讓事情過去才是讓員工較小程度地受到懲01/06 20:27
48F→: 處的方法,以上淺見有誤請指教01/06 20:27
17F推: 我倒還蠻能體諒這樣的發展啦XD 事情不大,就爭一口氣,後01/06 16:33
18F→: 續氣出完了就結束了也挺合理XD 總不可能永遠激戰狀態01/06 16:33
19F→: 但板上大大的感受更能體會XD 因為勞的問題本就不是一天兩01/06 16:34
22F→: 天,大家或多或少都受過一些氣了,看了文章本就很容易被點01/06 16:35
23F→: 燃內心的不爽,然後老闆安撫的也不是其他板友,會難接受結01/06 16:35
24F→: 局也很易理解XD01/06 16:36
65F噓: 藍邦腸 是你?01/06 16:25
21F推: 以一個局外人來看,我是認為指控文中用上下引號「」或“01/06 12:53
22F→: ”框起來的發話內容,就必須完全符合,你真的要先確定是這01/06 12:53
23F→: 樣,否則即使店家態度不夠好,你還是理虧01/06 12:53
3F推: 卡一個01/05 19:23
1F推: BR4歐記我看錶體驗都還不錯耶01/05 13:59