作者查詢 / SilverWolf10
作者 SilverWolf10 在 PTT [ AfterPhD ] 看板的留言(推文), 共27則
限定看板：AfterPhD
看板排序：
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
84F推:個人覺得理工領域投搞所需時程較短，可能跟期刊刊出09/09 15:01
85F→:paper的數量有關 像Physical Review Letter 2010就有09/09 15:02
86F→:3349篇paper published，這不知道是經濟類期刊的幾倍09/09 15:03
87F→:因此在物理領域一年要發4篇以上paper雖然不容易，但09/09 15:04
88F→:也不能說不常見。可是同樣的情形，在經濟領域就算是09/09 15:05
89F→:國外的大頭，似乎跟登天一樣難。09/09 15:06
90F→:不過要說數理經濟的研究方法難度會比物理難，這真的09/09 15:08
91F→:就有點無聊了，跨領域、跨工具這在理工領域一樣很常09/09 15:08
92F→:見，更不用說有些子領域，入門門檻真的高到很難進去09/09 15:09
95F推:恕我直言，但是原po你在原文裡所提到的"研究工具"09/09 22:33
96F→:不管是程式語言、數學軟體、統計上的工具、亦或比較09/09 22:34
97F→:純數的東西如高微，或計算工具如PDE，這些東西對於09/09 22:35
98F→:念理工的人來說，非常常見，一個人同時具備這些能力09/09 22:35
99F→:的人也大有人在，因此如果你認為經濟研究所需的工具09/09 22:36
100F→:會比較廣，我想沒有一個念理工的人會同意。且說到深09/09 22:39
101F→:度與廣度，要從50%深度到80%深度的難度，跟從0%到30%09/09 22:40
102F→:是不同的，因此要拿廣度來壓深度其實也無從比起。09/09 22:41
103F→:基本上，要去比哪一個領域比較tough，除非拿具體客觀09/09 22:42
104F→:事實，(像經濟類期刊審稿的確拖很久)，不然其實只不09/09 22:43
105F→:過就是文人相輕而已。不過這好像也是常態啦，像我認09/09 22:43
106F→:識一位教授認為有些做高能物理的人覺得凝態物理比較09/09 22:44
107F→:簡單是一件沒有道理的事情，可是他自己卻覺得比起物09/09 22:45
108F→:理，生物研究容易多了XDDD 只能說文人相輕，自古皆然09/09 22:45
111F→:同樣的道理也適用在別種領域阿~ 每個領域都存在所謂09/09 23:21
112F→:sense不好 只是數學計算能力強的人。09/09 23:23
113F→:我只是要說原po你認為經濟所需要的數理工具比理工科09/09 23:24
115F→:廣因而增加研究難度是不成立的。09/09 23:25
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁