[問題]不同領域 研究競爭之比較

看板AfterPhD作者 (iuygiuti)時間12年前 (2011/09/09 03:28), 編輯推噓62(63推 1噓 600→)
留言664則, 19人參與, 最新討論串1/6 (看更多)
前陣子與一個朋友聊天 談到投稿艱辛的過程 他是理工的領域 我是社科領域 我門各自以領域內頂尖期刊 NATURE ECONOMETRICA討論 我門並不是在爭論 哪一個期刊水準較高 而是以現實的角度考量下 討論哪種領域的研究競爭較為激烈 平均而言 小弟覺得可由以下幾方面來看 投稿審查流程 接受率 研究方法複雜度 審查費用 相對資源取得概況 小弟以個人熟悉的商管領域論述 ============================================================================== 首先 投稿審查流程 老實說 我很羨慕理工許多領域 半年之內就有最後結果的 以商管來說 尤其是財務經濟這一塊 比較好的國際SSCI 第一審都至少十個月甚至一年 最長的曾經有一年半的 二審之後大部分半年內有結果 但如果是大修的情況可能需要一年 通常的流程都至少要二審 有時候三審也很普遍 如果聽到四審的也不用覺得奇怪 至於國內的普通期刊 TSSCI 第一審都一年起跳 除非是特刊投稿 不然很多都莫名的被拖稿 然後一年多回來的審查建議又很XD 時間也浪費了還要交錢更XD 曾就一位前輩口述 以頂刊投稿為例 從文獻回顧 建模 數理推導 分析 撰寫等 整個流程 運氣好的話 一篇要花"五到八年" ============================================================================== 第二 接受率 如果是頂尖期刊 接受率低是必然的現象 財務經濟領域的頂刊接受率都在百分之十以內 更低的百分之三都有 同時這些頂刊部分有所屬的年會 比方AMERICAN ECONOMIC REVIEW (經濟類前三)年會是AEA 財務的 JOURNAL OF FINANCE的年會是AFA REVIEW OF FINANCIAL STUDIES的年會是WFA 類似以上頂刊的相關會議 研討會接受率都將近百分之十而已 以WFA為例 來稿將近一千四百份 只取一百三十多篇 我認識的朋友 他被WFA退件的稿件最後刊登在整個SSCI三百多篇前三名的頂刊 不過這些頂級會議的水準是有口碑的 如果有幸在這種會議上發表的話 該文章在三年內被頂刊接受的機會就超過五成 ============================================================================== 第三 研究方法複雜度 這部份常理來說理工實驗設計等研究方法 都相對商管領域進入障礙較高 不過比較特別的 財務經濟算是整個社科領域的方法發展的先驅指標 大體上 社科的研究分析方法困難度的排序是 經濟 財務 保險精算 管理 不動產 行銷等 可以發現的有趣現象是 許多最新的研究方法一推出後 都最先應用在經濟的議題 其次依序延伸 通常同一套方法在不同領域被應用的時間點 會落後五到十年 而以最困難的經濟領域來說 理論方法發展目前牽涉到 動態控制 PDE 田野調查 回歸分析 隨機過程 數值程式模擬 實證資料探勘等相關跨領域的應用 其實也算很多元 如果比單一領域 經濟研究方法是並非最困難的 但比整體性研究方法的廣度就很多元了 研究方法多元且廣的特性 會大大提高研究議題的進入障礙 以經濟的資產定價領域為例 模型的部份必須具備高階的動態控制 高微 PDE等等知識 數據分析部份 常用的語言 MATLAB MATHEMATICA FORTRAN EVIEW GAUSS SAS都有可能 此外參數校正 還要有資料庫管理的初階能力 統計估計方法等知識 最後就是原文寫作等語言能力要求 就光以一篇文章內 完成的前提就需要跨 統計 純數 資工 財務 經濟等領域的知識 此種研究的多元性 進入障礙之高 投入風險也非比尋常 ============================================================================== 第四 審查費用 據小弟耳聞 現實中諸多領域的期刊投稿是免審查費的 但就以商管來說通常不收費的 要嘛就是助理編輯擋很硬 第一關被SCREEN做掉的機會頗高 再不然就是一整個拖稿拖到天荒地老 曾經有過一審被拖三年 到最後主編連序號都找不到 就行情來說 現行收費一百鎂以內都算便宜 一百五十鎂是正常價 但也有些很頂級卻也很斂財的刊物 收費超過兩百鎂而且不論最後有無接受一率不退費 目前聽過最誇張有收到五百鎂的 說真的 這筆花費還真不小~~ 而相對國外 國內的TSSCI若有收費 大多是三千NT以內 ============================================================================== 第五 相對資源取得 商管領域最大的特色 就是相對不需要實驗室及重大設備 最主要的花費在於買資料庫 但這也意味著 商管研就相對比較多孤軍奮戰 單打獨鬥的現像 正常情況 商管研究單篇文章 作者列名限定四人 通常都是兩到三人 也因此 國科會的預算分配比重 往往社科管理學門排在理工主流學門之後 再來就是 教職制度的配合 由於限時升等制度的提倡 對大部分領域而言 中長期研究享受的資源 整體會遠比中短期就能有績效的研究所享受的少 這並非意味計畫申請的年限短 商管領域非常多三年期的計畫 都只產出中短期的小文章 挑戰頂刊所需要承擔的風險及前置訓練的長期準備 是大部分圈內人在升等前極度趨避的 但升等後呢? 說真的 因為行政壓力其他外務 研究的熱忱也就跟著漸漸降低~~ ============================================================================== 終歸以上 我朋友一直想說服我 NATURE SCIENCE 比較困難 國內只有誰誰誰 登上~~ 我告訴他 至少那些人上了讓你你看的到極限 讓你知道達到什麼高度就可以美夢成真 可是 AER ECONOMETRICA JPE 甚至 JF JFE 國內少說快要十五年 沒有頂刊的紀錄 就連二十年前 研究產業競爭沒那麼激烈的時候 登上的人都屈指可數了 何況現在 最後 小弟的感想是 如果NATURE SCIENCE的難度 像是太陽距離地球般的遙遠 那麼社科SSCI的頂刊的難度 就像是仰望天空 一顆不知名的小星星距離地球般的遙遠 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.225.119
推
09/09 03:32, , 1F
要顫了嗎~~~?
09/09 03:32, 1F
→
09/09 03:41, , 2F
ECONOMETRICA是經濟/商管領域的頂尖期刊，還是全社科領域
09/09 03:41, 2F
→
09/09 03:42, , 3F
的？會這麼問是因為既然原po想比較競爭程度，拿跨領域的
09/09 03:42, 3F
→
09/09 03:43, , 4F
nature和限定一兩個學門的期刊比，恐怕不是好的研究設計XD
09/09 03:43, 4F
→
09/09 03:43, , 5F
另外，像下面這句：「大體上 社科的研究分析方法困難度的
09/09 03:43, 5F
→
09/09 03:44, , 6F
排序是 經濟 財務 保險精算 管理 不動產 行銷等」我其實不
09/09 03:44, 6F
→
09/09 03:45, , 7F
回R大 ECONOMETRICA是整個社科SSCI的頂刊幾乎諾貝爾經濟
09/09 03:45, 7F
→
09/09 03:45, , 8F
太看得懂。政治學研究的東西勒，社會學勒，區域研究勒，族
09/09 03:45, 8F
→
09/09 03:46, , 9F
群研究勒，犯罪學勒？XD
09/09 03:46, 9F
→
09/09 03:46, , 10F
獎 得主都必定有這本 另外AER JPE也是 為何我認為社科的
09/09 03:46, 10F
→
09/09 03:48, , 11F
排頭是經濟 從他發刊一百多年的歷史~~至於你說的政治社會
09/09 03:48, 11F
→
09/09 03:48, , 12F
我說的是，ECONOMETRICA終究只是一個學門的頂級期刊，不是
09/09 03:48, 12F
→
09/09 03:48, , 13F
嗎？還是原po覺得只要大家都有在SSCI資料庫裡面，就可以用
09/09 03:48, 13F
→
09/09 03:48, , 14F
IF比出不同期刊的高下？
09/09 03:48, 14F
→
09/09 03:48, , 15F
她們的研究方法 很侷限在問卷或是質性研究 量性研究很少
09/09 03:48, 15F
→
09/09 03:50, , 16F
我不是看IF 經濟裡面有很多子領域 包含勞工 政治 產業等
09/09 03:50, 16F
→
09/09 03:50, , 17F
量化研究很少怎麼了？還有，政治學做量化的其實好像不少。
09/09 03:50, 17F
→
09/09 03:51, , 18F
如果你去看SSCI分領域的排名 經濟類三百多篇幾乎囊誇所有
09/09 03:51, 18F
→
09/09 03:52, , 19F
子領域 你如果真的看過ECONOMETRICA的文章就會知道有多難
09/09 03:52, 19F
→
09/09 03:53, , 20F
不是有多難的問題。
09/09 03:53, 20F
→
09/09 03:53, , 21F
你根本沒搞懂我的點吧。你在討論的是「理工」和「社科」，
09/09 03:53, 21F
→
09/09 03:53, , 22F
如果就您說以研究分析方法困難度排序 量性排質性前面合理
09/09 03:53, 22F
→
09/09 03:54, , 23F
然後你用一個很多社科學門的學者不會投、不會看的期刊來討
09/09 03:54, 23F
→
09/09 03:54, , 24F
論，這樣的sample很可能是有問題的。
09/09 03:54, 24F
→
09/09 03:55, , 25F
還有，給研究方法難易度做排序這件事太荒謬了，我不予置評
09/09 03:55, 25F
→
09/09 03:55, , 26F
如原文說的 我覺得經濟研究困難的是跨領域的廣度一篇文章
09/09 03:55, 26F
→
09/09 03:55, , 27F
XD
09/09 03:55, 27F
→
09/09 03:56, , 28F
之內要跨很多領域的知識 另外我不覺得研究難度跟貢獻是正
09/09 03:56, 28F
推
09/09 03:56, , 29F
一樣是理工不同領域發nature的難度也大不相同
09/09 03:56, 29F
→
09/09 03:57, , 30F
比 我只是單純以有限知識做比較 您如果一定要認為我在替
09/09 03:57, 30F
→
09/09 03:57, , 31F
不同領域的貢獻作比較 那我也沒辦法 我覺得比貢獻很無聊
09/09 03:57, 31F
→
09/09 03:58, , 32F
我沒有認為你要替誰怎樣，我只是認為你有個不好的sample。
09/09 03:58, 32F
→
09/09 03:58, , 33F
NATURE在理工的地位 跟ECONOMETRICA在社科的地位是等同的
09/09 03:58, 33F
→
09/09 03:59, , 34F
這兩本基本上都是收集綜合議題的刊物 我覺得ECO必較難是
09/09 03:59, 34F
→
09/09 04:00, , 35F
相對台灣的環境 不在台灣的話應該有更客觀的比較條件
09/09 04:00, 35F
→
09/09 04:01, , 36F
Nature不只是綜合議題，它是綜合學門。ECONOMETRICA不是。
09/09 04:01, 36F
→
09/09 04:01, , 37F
NATURE很難 至少砸了前資源時間 最後有人上了 那ECO那幾
09/09 04:01, 37F
→
09/09 04:02, , 38F
本 至少國人專家學者肖想快二十年也走不到那一步 我認為
09/09 04:02, 38F
→
09/09 04:03, , 39F
可能您對ECO的了解太少 才有這種感覺ECO幾乎社科的議題都
09/09 04:03, 39F
還有 585 則推文
→
09/13 00:56, , 625F
你的直覺常常只是刻版印象或教育的複製
09/13 00:56, 625F
→
09/13 00:56, , 626F
喔 那除非你得到的答案是SURPRISE的阿 不然只是驗證直覺
09/13 00:56, 626F
→
09/13 00:57, , 627F
當然可以不用每次驗證 但沒驗證過的可以憑直覺嘛？
09/13 00:57, 627F
→
09/13 00:58, , 628F
好吧 U大的直覺比較不刻板印象比較跳脫教育的窠臼 真高興
09/13 00:58, 628F
→
09/13 00:58, , 629F
認識你 長了我知識~~
09/13 00:58, 629F
→
09/13 00:59, , 630F
一點都不需要高興阿 有啥好高興的
09/13 00:59, 630F
→
09/13 01:00, , 631F
呵呵呵~~ 做研究最開心的部分 你不可能會認同我的
09/13 01:00, 631F
推
09/13 01:01, , 632F
我又不管別人高興不高興 又不關我的事
09/13 01:01, 632F
→
09/13 01:01, , 633F
喔 那剛為何要說 "不需要高興"啊?
09/13 01:01, 633F
→
09/13 01:01, , 634F
學術圈不要被搞爛就 謝天謝地
09/13 01:01, 634F
→
09/13 01:02, , 635F
又不是我長知識 還浪費很多時間
09/13 01:02, 635F
→
09/13 01:03, , 636F
叫你不要跟他戰 你自己要戰的 怪誰浪費你時間xd
09/13 01:03, 636F
→
09/13 01:03, , 637F
呵呵 有沒有學到新的東西 只是在一念之間 做研究的靈感就
09/13 01:03, 637F
→
09/13 01:04, , 638F
像是空氣一般 稍縱即逝~
09/13 01:04, 638F
→
09/13 01:05, , 639F
討論的結論都沒有新意 我能怎麼辦
09/13 01:05, 639F
→
09/13 01:05, , 640F
靈感有缺？ 話說我又不是做量化的 幹嘛這麼認真
09/13 01:05, 640F
→
09/13 01:06, , 641F
我是無法理解缺靈感的人的痛苦
09/13 01:06, 641F
→
09/13 01:07, , 642F
認真好阿 做研究基本要的態度不就如此 有無新意自在人心
09/13 01:07, 642F
推
09/13 06:46, , 643F
有沒有欖仁包? 看起來社會科學家們沒有共識啊,那就以後
09/13 06:46, 643F
→
09/13 06:47, , 644F
審研究經費的時候看到對方就互砍吧 :)
09/13 06:47, 644F
推
09/13 08:46, , 645F
不是一直都是互砍嘛
09/13 08:46, 645F
推
09/13 10:33, , 646F
社科最具代表性的學門很難是經濟學，因為每個人國小都
09/13 10:33, 646F
→
09/13 10:33, , 647F
上過歷史地理可是沒上過經濟。去你家門前十字路口隨便
09/13 10:33, 647F
→
09/13 10:33, , 648F
找個路人請他說幾個社科學門我相信說史地的會遠多於說
09/13 10:33, 648F
→
09/13 10:34, , 649F
經濟的
09/13 10:34, 649F
推
09/13 10:38, , 650F
去看看全球國高中小學的教科書，社科中最廣為人知的幾
09/13 10:38, 650F
→
09/13 10:38, , 651F
個學門不言可喻
09/13 10:38, 651F
推
09/13 11:32, , 652F
我猜等一會又會看到SSCI各學門期刊數與引用數的數字
09/13 11:32, 652F
→
09/13 12:36, , 653F
S大 如果以社科學院大專生當做訪問的對象呢? 史地領域跟
09/13 12:36, 653F
→
09/13 12:38, , 654F
文學類似以比較性敘述性研究居多 他是基礎課程 研究發展
09/13 12:38, 654F
→
09/13 12:39, , 655F
相對能做的議題較受限 因為不適用傳統的數理分析方法
09/13 12:39, 655F
推
09/13 12:41, , 656F
調查社科大專院生沒什麼意義，因為每個人都只會說自己
09/13 12:41, 656F
→
09/13 12:42, , 657F
的學門，等於只是在比哪個學門的人多。要是調查全國各
09/13 12:42, 657F
→
09/13 12:42, , 658F
領域 (含理工) 大專院生，我相信還是不出文史地，因為
09/13 12:42, 658F
→
09/13 12:43, , 659F
多數學校就算是理工科大一也要修國文歷史
09/13 12:43, 659F
→
09/13 12:43, , 660F
另外我不懂為什麼不用數理分析方法就不叫社科。就連理
09/13 12:43, 660F
→
09/13 12:44, , 661F
工科都有不怎麼用數學的合成化學和分子生物學了
09/13 12:44, 661F
推
09/13 12:47, , 662F
要比代表性，當然是要局外人都認同的才有代表性
09/13 12:47, 662F
推
09/13 21:41, , 663F
比較方法就夠數理了 誰說比較性就不是傳統數理分析
09/13 21:41, 663F
→
09/13 21:42, , 664F
而且數理分析也有敘述性的層次跟推論的層次差異
09/13 21:42, 664F
‣ 更多 oddyssey 的文章
文章代碼(AID): #1EQHT9Vb (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 oddyssey 的文章
文章代碼(AID): #1EQHT9Vb (AfterPhD)