作者查詢 / sherlockman
作者 sherlockman 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共6247則
限定看板：全部
看板排序：
全部Stock2364StockPicket879optical600Salary451HsinChuang280home-sale205Law-Service203TW_Entertain115Gossiping105DIABLO101KR_Entertain83Zombie75Bank_Service64China-Drama59creditcard58Jeans51T-ara46Ame_Casual44fashion41SMSlife38Hunter36MobileComm25MP3-player25bag24SNSD24KARA16NARUTO15Baseball13BLEACH13CMWang13TOEIC13HatePolitics12Storage_Zone10hypermall9Mancare9ONE_PIECE9Lifeismoney8MRT8Tech_Job8BuyTogether7nb-shopping6Instant_Mess5iOS5Mix_Match5Beauty4KoreaDrama4Actuary3AfterSchool3C_Chat3FuMouDiscuss3Old-Games3pal3RO3shoes3CFantasy2ChiLing2IntlShopping2Key_Mou_Pad2MLB2NY-Yankees2Oneday2Rainbow2stationery2Anti-Fake1BEG1ComeHere1DC1Finance1HelpBuy1IU1KOF1Map-Guide1OOfuri1Q_ary1regimen1SCU_MBA971SCU_Talk1SongJoongKi1SouthPark1Suit_Style1<< 收起看板(80)
15F推: 成本7.95(不含配息) 我覺得好 你...我就不知道了07/08 11:29
66F推: 11元就在傳家寶...成本9.0(不含配息)領好幾年了= =07/08 11:00
33F→: 不用不對勁 我問過組務了 因為我是間接被推翻判決07/05 23:56
37F→: 小組長初步認為我還是要在股檢版提申訴07/05 23:56
40F→: 到組務申訴是以"案"或"人"為標準 回信看起來是"人"07/05 23:58
52F→: 被檢舉人說賣掉是"人民利益被出賣" 跟ECFA有關= =?07/06 00:16
53F→: 那目前就等r版主回覆~07/06 00:16
2F推: 92共識跟監督條例可以並行 你已經未審先判兩者互斥06/29 18:54
3F→: 檯面上支持92共識的藍營，也有提出該黨版本監督條例06/29 18:54
4F→: (https://0rz.tw/F0A4r 20190417新聞-朝野共6版本)06/29 18:54
5F→: 沒有監督條例的確可能犧牲人民權益 但請細看違規推文06/29 18:54
6F→: "換了那個整天九二共識的政黨執政，被賣了都不知道"06/29 18:54
7F→: 其觀點已認定支持92共識的政黨會涉及黑箱或不被監督06/29 18:54
8F→: 這並非事實 而明顯是從政治立場看整件事情06/29 18:54
9F→: 申訴文看著感覺合理 但原本推文並不是這樣講der...06/29 18:55
10F→: 然後兩相對照下，這篇申訴文算超譯了吧06/29 18:56
27F推: 因為邏輯是一樣的啊 前面那一句也是未審先判06/29 19:30
28F→: 你也是站在"支持九二共識的政黨"會怎麼做的前提推文06/29 19:32
29F→: 我是覺得就算是回覆別人的推文 也可以不帶"政治性"06/29 19:34
50F推: 在回覆版友言論/假設...等諸多前提下(包括但不限於)06/30 19:02
51F→: 都不代表能夠藉此涉及任何政治性言論...06/30 19:03
52F→: 首先在本議題上，他人推文並未牽扯過多政治色彩06/30 19:03
53F→: 再者，若"假設"可行，以後大家都以此規避罰則就好了06/30 19:03
54F→: 目前支持九二共識又有機會執政的政黨，僅國民黨一派06/30 19:03
55F→: (先不管機會大不大 你都可以假設了 就讓我假設一下)06/30 19:03
56F→: 但他們確實有提出監督條例版本 你的假設狀況已不成立06/30 19:03
57F→: 再往前看你推文：避免執政黨換人後被亂搞->亦偏政治06/30 19:03
58F→: (檢舉文沒列出來係因在此之前 未能看出指特定政黨)06/30 19:03
59F→: 明明是空集合卻又刻意提出來，我提出檢舉的前提在這06/30 19:03
60F→: 回到最初的違規推文，我一開始看的意思是(版本1)...06/30 19:04
61F→: 今天的民進黨不簽服貿，不代表未來的執政黨不會，06/30 19:04
62F→: 不趁有機會通過兩岸監督條例的時候通過，那天換了06/30 19:04
63F→: 國民黨執政，被賣了都不知道06/30 19:04
64F→: 這都承自你和版友的討論脈絡而來 應該不算超譯吧06/30 19:04
65F→: 那既然申訴文把三行推文的意思加諸如此龐大的訊息06/30 19:04
66F→: 不如我也幫你補充原始違規推文所代表之意(版本2)...06/30 19:04
67F→: 即暗指國民黨執政後 將不落實監督條例或以黑箱方式，06/30 19:04
68F→: 與中國簽署服貿或其他貿易條約，並損害台灣人民利益06/30 19:04
69F→: 如果你自認申訴文不是超譯 上述釋義應該也不算吧06/30 19:04
70F→: =其實不管是哪一種版本，我都認為涉及政治推文=06/30 19:05
71F→: 眾所周知，這亦是他黨對藍營進行政治攻擊的常用手段06/30 19:05
92F推: 你還是沒看懂...07/01 13:01
93F→: 目前支持九二共識又有機會執政的政黨->你覺得是誰?07/01 13:01
94F→: 兩岸監督條例已有6個版本 有機會執政的政黨皆有提出07/01 13:03
95F→: (當然這是舊聞 但我不認為有哪黨會撤 只會落人口實)07/01 13:04
96F→: 你的申訴文就是講這麼多 我就幫你補啊 誰先腦補...07/01 13:06
97F→: 一開始我的檢舉前提就是版本1 沒這麼多有的沒的07/01 13:07
98F→: 你的前提是沒有監督條例->換黨執政->犧牲人民權益07/01 13:17
99F→: 根本沒有人誤會啊...申訴文打一堆才比較模糊焦點07/01 13:17
100F→: 我就問你怎麼知道換黨執政之後一樣是沒有監督條例啦07/01 13:17
101F→: 這是不是未審先判?07/01 13:17
102F→: 你早就認定換了支持92共識的政黨也會沒有監督條例了07/01 13:17
103F→: 人家版友推文都守在"沒有監督條例->犧牲人民權益"07/01 13:17
104F→: 你就要硬插一個"換了支持92共識的政黨執政"當前提07/01 13:18
105F→: 這個"假設或前提"就已經有政治性了07/01 13:18
141F推: 對岸要講什麼是他的事情...為什麼台灣政府要照著做?!07/02 23:10
142F→: 你要先理解的是這個 就算有92共識也可以有監督條例07/02 23:12
143F→: 所以換了一個支持92共識的政府 為什麼就沒監督會賣台07/02 23:12
144F→: 你只要解釋這個就好 跟你是否回覆版友推文沒有關係07/02 23:14
145F→: 現在沒有監督條例 那就討論現在的狀況就好了啊07/02 23:14
146F→: 你一直要把現在沒有監督條例套到以後的事情上07/02 23:15
147F→: 他講的是沒要重啟就不用監督條例 要重啟就監督條例啊07/02 23:17
148F→: 這跟後面是不是有支持92共識的政黨執政有什麼關係07/02 23:17
149F→: 為何一定要把支持92共識的政黨套到沒有監督條例狀況?07/02 23:19
150F→: 這就是標準的拿明朝的劍斬清朝的官07/02 23:19
151F→: 照你這種假設 以後碰到現在沒做的事情 套上換了一個07/02 23:21
152F→: 支持92共識的政黨執政 每個人都可以這樣做政治攻擊了07/02 23:22
178F推: 本申訴文(含其後推文)從未以合乎股版主旨角度合理化07/03 19:08
179F→: 被檢舉的政治性推文 通篇皆用政治視角解釋政治...07/03 19:08
180F→: 92共識還是你外掛的政治性前提 那裡跟股版有關?!07/03 19:08
181F→: 其實這跟誰提出來的要求無關，純粹這個前提就是政治07/03 19:08
182F→: 當然不管你怎麼申訴或抗辯都還是有政治性意涵07/03 19:08
183F→: 所以我才說申訴文僅看著合理 但非申訴重點或改判理由07/03 19:08
184F→: 焦點應該放在你的被檢舉推文跟股版有什麼關係07/03 19:09
185F→: 不是說頂著服貿/兩岸監督條例就可以大談政治性話題07/03 19:09
186F→: 然後又是從92共識這種政治性語言無限上綱07/03 19:09
187F→: 那以後只要出現與對岸有關的進出口，或為減少依賴07/03 19:09
188F→: 而衍生的新南向相關數據或議題報導 套上"92共識"前提07/03 19:09
189F→: 都能酸->哪天換支持92共識的政黨執政 被賣了都不知道07/03 19:09
209F推: 這篇是回文，我看主/回文都沒提到九二共識或政黨云云07/04 00:07
210F→: 都著重在服貿<->經濟<->服務業 文章看來有特意避開?!07/04 00:09
238F推: 請問~這個要跑組務的話 我還要提申訴文的申訴嗎?07/04 19:22
239F→: 還是本案只要有提過申訴 都可以直接去組務了?07/04 19:23
69F推: hsinchu2950是累犯 應該要判一年吧?06/29 19:04
33F→: 不用不對勁 我問過組務了 因為我是間接被推翻判決07/05 23:56
37F→: 小組長初步認為我還是要在股檢版提申訴07/05 23:56
40F→: 到組務申訴是以"案"或"人"為標準 回信看起來是"人"07/05 23:58
52F→: 被檢舉人說賣掉是"人民利益被出賣" 跟ECFA有關= =?07/06 00:16
53F→: 那目前就等r版主回覆~07/06 00:16
60F→: 好吧 真的被他酸成功 換我表演 T_T07/05 20:27
8F推: 附議07/05 20:25
533F噓: 叫營業員墊錢的是真的這麼認為還是反串?!07/04 21:16
8F→: 但這跟星宇得罪黨也沒有關係 本來就是以"法遵"為準07/04 19:20
9F→: 更何況當初星宇是對政府政策評論 並非針對政黨07/04 19:20
10F→: 以此案而言，"得罪黨"亦有暗酸、影射、臆測之意07/04 19:20
11F→: "只要不得罪黨，就不會像新聞一樣被罰" 但不是這樣吧07/04 19:20
12F→: 抱歉~再新增[4]07/04 20:39