作者查詢 / scps14

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 scps14 在 PTT [ car ] 看板的留言(推文), 共63則

限定看板：car

首頁

尾頁

Re: [新聞] 馬自達雙煞逼車攔路　猛踹嗆「叭三小！」已回收

[ car ]155 留言, 推噓總分: -26

作者: archilee - 發表於 2015/03/07 22:33(11年前)

45^F噓scps14: 你的主張是你的事情但現實就是會被判防衛過當03/07 23:31

46^F→scps14: 大家也是因為之前案例都被判防衛過當所以才跳出來警告不03/07 23:32

47^F→scps14: 要隨便撞下去03/07 23:32

49^F→scps14: 你在這裡花時間說服民眾不如去當改革者說服法官03/07 23:34

51^F→scps14: 就是現在會亂判所以大家才說不要撞03/07 23:35

53^F→scps14: 然後你說的亂判也是你的個人想法03/07 23:35

58^F→scps14: 我又不是法官我只能說有可能會被判03/07 23:39

60^F→scps14: 我問你法界是一面倒認為這樣的情況不是防衛過當嗎？03/07 23:40

61^F→scps14: 如果不是一面倒那就是有爭議03/07 23:40

62^F→scps14: 有爭議就是說有可能算防衛過當有可能不算03/07 23:40

63^F→scps14: 既然如此一般民眾為什麼要沒事找事做去測自己的運氣？03/07 23:41

71^F→scps14: 欸都你又不是法官... 很多案例都顯示法官會趨向嚴格認定03/07 23:44

73^F→scps14: 正當防衛03/07 23:44

80^F→scps14: 不算所以呢？03/07 23:46

88^F噓scps14: 恩對啊然後呢？03/07 23:49

94^F→scps14: 若你要一竿子打翻所有認為這樣不是正當防衛的人我沒意見03/07 23:52

96^F→scps14: 今天只是有人上來問說這樣子的情況能不能撞03/07 23:52

98^F→scps14: 你回文說撞下去完全沒有問題03/07 23:52

99^F→scps14: 很明顯跟現實的情況不符合03/07 23:53

105^F→scps14: 那我詢問一下你覺得上法院accord一定不會被判刑嗎？03/08 00:03

107^F→scps14: 我只是詢問你是否「一定」不會被判刑？03/08 00:08

112^F→scps14: 這不是賠償的問題刑事責任是會影響生活和工作的03/08 00:10

116^F→scps14: 那你應該去說服法官而不是花時間在這裡說服民眾03/08 00:12

117^F→scps14: 民眾就是因為之前案例所以對類似狀況有疑慮03/08 00:13

120^F→scps14: 恩就我看來這不是一點風險這風險有點大......03/08 00:13

121^F→scps14: 而且假設真的遇到腦殘法官這一判下去影響的是你的全部人03/08 00:15

123^F→scps14: 對的事情要去做也是要看犧牲的代價03/08 00:16

127^F→scps14: 刑事、民事和行政判刑輕重都不同影響也都不同03/08 00:17

Re: [新聞] 馬自達雙煞逼車攔路　猛踹嗆「叭三小！」已回收

[ car ]62 留言, 推噓總分: +11

作者: jackie0414 - 發表於 2015/03/06 00:02(11年前)

17^F→scps14: 一樓對 "正當防衛" 要怎麼認知我是沒意見03/06 01:45

18^F→scps14: 但我不認為對方攔車後下車可以用正當防衛為名去撞03/06 01:47

19^F→scps14: 過去類似案例很多都被判防衛過當03/06 01:56

Re: [新聞] 馬自達雙煞逼車攔路　猛踹嗆「叭三小！」已回收

[ car ]42 留言, 推噓總分: +14

作者: jackie0414 - 發表於 2015/03/05 12:42(11年前)

34^F→scps14: 老實說我還頗想看 archilee 大接下來的回應......03/05 16:12

35^F→scps14: 當初還跳出來講說他是台大的......03/05 16:13

[問題] 我有義務讓嗎？已回收

[ car ]371 留言, 推噓總分: -44

作者: ultratimes - 發表於 2015/03/05 12:41(11年前)

230^F推scps14: 這不用讓吧? 前面幾樓說開到另一車道前方???03/06 02:17

231^F→scps14: 跨越停止線不就闖紅燈嗎???03/06 02:18

[問題] 台灣的黃色網狀線純粹參考用？已回收

[ car ]44 留言, 推噓總分: +24

作者: softwords - 發表於 2015/03/04 04:49(11年前)

37^F推scps14: 我看不出來原PO哪邊有問題黃網不是不能停車嗎？03/04 17:07

38^F→scps14: 原 PO 也不是在右轉道上吧？03/04 17:13

39^F→scps14: 黃網線連臨停、紅燈都不能停在上面不是嗎？03/04 17:13

Re: [新聞] 法拉利車隊經彰化遭撞　維修恐破200萬已回收

[ car ]61 留言, 推噓總分: +15

作者: l26921216 - 發表於 2014/11/02 12:09(11年前)

50^F→scps14: ck大，逆向在法條上來說沒有直接定義11/03 11:19

51^F→scps14: 所以逆向行駛可能依道路情況以 45-1 和 45-3 罰之11/03 11:20

52^F→scps14: 還有跨雙黃線應該也是逆向行駛的一種吧XD11/03 11:22

54^F→scps14: 我是參考 http://ppt.cc/eGOP11/03 11:22

Re: [問題] 這"格子"汽車能不能停阿?已回收

[ car ]4 留言, 推噓總分: +2

作者: MagicJohnson - 發表於 2014/08/06 01:13(11年前)

13^F→scps14:推這篇把機車停等區想成停止線問題就迎刃而解了08/06 02:21

Re: [問題] 三寶騎士，這樣撞到算誰的已回收

[ car ]101 留言, 推噓總分: +12

作者: TurTao - 發表於 2014/07/10 13:30(11年前)

70^F→scps14:回到影片內容的話機車要左轉還是要切到內側車道07/10 15:22

71^F→scps14:所以機車根本不能像影片那樣從外側剪線來轉07/10 15:23

72^F→scps14:另外就這篇內容來看法規就是這樣寫要怎麼變通是自己的事07/10 15:24

73^F→scps14:但違法法規警察就可以開罰07/10 15:24

74^F→scps14:目前法律上機車就是汽車正常狀況下機車左轉和汽車相同07/10 15:28

75^F→scps14:至於車多不好轉或被後面按喇叭只能說是該車主交通素養不足07/10 15:29

[問題] 三寶騎士，這樣撞到算誰的已回收

[ car ]72 留言, 推噓總分: +25

作者: OoSteve - 發表於 2014/07/10 02:04(11年前)

21^F→scps14:給HD大，我就看過有待轉區但沒掛代轉標誌的07/10 10:55

22^F→scps14:另外請HD大可以去查一下法條內線有禁行機車或代轉標誌才強07/10 10:56

23^F→scps14:制代轉交通標線不具有強制力07/10 10:56

[心得] 第一次上路駕駛經驗已回收

[ car ]174 留言, 推噓總分: +3

作者: VER - 發表於 2014/06/07 13:16(11年前)

121^F→scps14:剛考過駕照不是都會記得國道安全距離嗎...06/07 19:43

122^F→scps14:你敢跟一個車身也太猛了06/07 19:44

首頁

尾頁