作者查詢 / SchmidtAsman

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 SchmidtAsman 在 PTT [ LAW ] 看板的留言(推文), 共19則

限定看板：LAW

首頁

尾頁

[ LAW ]22 留言, 推噓總分: +1

作者: highlander - 發表於 2013/10/03 04:03(12年前)

2^F→SchmidtAsman:1.並非所有[獨立機關]均無受質詢義務，釋字461指的是10/03 07:21

3^F→SchmidtAsman:行政、立法以外的其他三院以下獨立行使職權者。2.釋10/03 07:22

4^F→SchmidtAsman:字585指的是憲法保障獨立行使職權的國家(憲政)機關。10/03 07:24

5^F→SchmidtAsman:而且在這部分指的是國會調查權的範圍限制。因此若要10/03 07:25

6^F→SchmidtAsman:推論出這次立委質詢檢察總長屬非法質詢，似嫌率斷。10/03 07:26

17^F→SchmidtAsman:所以原po意思是只有合於法院組織法66條事由，才不是10/04 17:12

18^F→SchmidtAsman:違法質詢??那您不妨可以去看看這次質詢的事由，是因10/04 17:13

19^F→SchmidtAsman:為法組法修正的緣故。其次除了柯建銘外，其他立委的10/04 17:14

20^F→SchmidtAsman:質詢又如何是涉案立委自己質詢呢??據此論斷為違法質10/04 17:16

21^F→SchmidtAsman:詢，不會過於草率判斷嗎??10/04 17:17

[ LAW ]39 留言, 推噓總分: +5

作者: highlander - 發表於 2013/09/14 01:49(12年前)

1^F推SchmidtAsman:這篇的立論基礎沒錯，不過有個額外的核心問題是：09/14 05:18

2^F→SchmidtAsman:應具有中立性的國會議長，是否得由不分區立委擔任??09/14 05:19

3^F→SchmidtAsman:若可，那麼政黨在此對其黨籍撤銷是否應受到一定限制?09/14 05:21

34^F推SchmidtAsman:中選會發給立法院的書函是行政處分嗎?相對人是誰呢?09/14 21:16

35^F→SchmidtAsman:立法論上議長中立與身分保障後篇板友有提及，不贅述09/14 21:17

[ LAW ]9 留言, 推噓總分: +2

作者: kousun - 發表於 2013/01/11 01:57(13年前)

8^F推SchmidtAsman:僅不定期租賃適用，參最高法院37年上字第7729號判例01/12 02:41

[ LAW ]7 留言, 推噓總分: +3

作者: lovev6pig - 發表於 2012/11/04 15:38(13年前)

5^F推SchmidtAsman:看了會議記錄，公會似乎還是基於資方心態反對。此外11/12 04:55

6^F→SchmidtAsman:勞基法是對受雇者最低保障，律師懂法與因此即無受保11/12 04:56

7^F→SchmidtAsman:護必要，似乎既無因果關係又有對勞動法誤解之虞...11/12 04:57

首頁

尾頁