作者查詢 / saylove33

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 saylove33 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共3884則

限定看板：全部

看板排序：

全部marriage1480Gossiping596WomenTalk596PublicServan488Military388Boy-Girl121HatePolitics114WOW34nCoV201917L_LifePlan15marvel14About_Life11Teacher4gay2PokemonGO2Test2<< 收起看板(16)

首頁

尾頁

[問卦] 台灣是不是拍不出黑白大廚這種節目啊？

[ Gossiping ]31 留言, 推噓總分: +8

作者: sxy67230 - 發表於 2025/12/26 09:48(1月前)

21^F推saylove33: 那分子蘋果看起來就不好吃，且老氣114.24.135.87 12/26 10:20

Re: [閒聊] 婚內失戀的感受

[ marriage ]169 留言, 推噓總分: +71

作者: alex10282 - 發表於 2025/10/22 11:39(3月前)

17^F推saylove33: 推 Agneta大大10/22 12:04

[求助] 老婆的過激反應，突然的炸彈

[ marriage ]534 留言, 推噓總分: +96

作者: reterk - 發表於 2025/09/11 10:12(5月前)

374^F推saylove33: 我是覺得在匿名的情況下，講公審是小題大作了09/12 13:46

375^F→saylove33: 因為對我來說就相當於討論一個模型，沒有特定當事人09/12 13:47

[新聞] 以色列空襲加薩醫院造成 20 人死亡

[ Military ]95 留言, 推噓總分: +31

作者: iaminnocent - 發表於 2025/08/25 21:33(5月前)

53^F推saylove33: 前面才有國軍用民車改裝的文，就不知道若真到戰時08/26 09:47

54^F→saylove33: 這樣搞導致民用車被炸，某些人會認為合理還是雙標08/26 09:47

Re: [新聞] 總統公告「軍人加薪」政院卻要求釋憲

[ Military ]193 留言, 推噓總分: +14

作者: kyon623 - 發表於 2025/08/24 17:25(5月前)

180^F→saylove33: 若認為違憲怎麼會沒有窒礙難行?? 行政院沒提覆議就08/25 09:28

181^F→saylove33: 是落人口實。08/25 09:28

182^F→saylove33: 再來軍人待遇條例是修法，不是增加預算08/25 09:37

188^F→saylove33: kira大，所以我說行政院沒提覆議就是落人口實08/25 13:25

189^F→saylove33: 畢竟，如果行政院背書就OK了。事實上目前都還沒08/25 13:27

190^F→saylove33: 有被認定違憲。所以總統也依程序公告。08/25 13:27

191^F→saylove33: 而行政院當時不認為窒礙難行(包含違憲疑慮)提覆議08/25 13:38

Re: [提問] 中國偷挖跨海隧道奇襲台灣本島的可能?

[ Military ]213 留言, 推噓總分: -9

作者: mshuang - 發表於 2025/08/14 02:02(6月前)

180^F→saylove33: 得這樣算很慢了吧08/15 11:43

184^F→saylove33: 我的認知是一個馬頭一天吞吐10萬個20尺貨櫃沒問題08/15 11:46

213^F→saylove33: 恩，謝了。先去吃飯了08/15 12:34

210^F→saylove33: 了...08/15 12:28

209^F→saylove33: 只能希望你講的那些裝載前隱蔽實際也沒那麼容易實現08/15 12:27

208^F→saylove33: 等裝船再來反應就綽綽有餘的感覺08/15 12:25

207^F→saylove33: 至少我自己不覺得這有那種上遊覽車很久是大瓶頸08/15 12:24

206^F→saylove33: 反應期只有幾天的話，感覺好緊迫08/15 12:23

200^F→saylove33: 完成全編隊裝載數天~2周08/15 12:13

198^F→saylove33: 我弱弱的問GPT，是說單純馬頭裝載期，大規模軍隊08/15 12:10

197^F→saylove33: 你如果說光登船就要搞2個月，或是7天那差很多欸08/15 12:04

196^F→saylove33: 可以忽略登船前集結這一段08/15 12:03

195^F→saylove33: 其實我上面就問過了，是不是因為裝船很久，久到08/15 12:03

194^F→saylove33: 夠不夠啊08/15 12:02

193^F→saylove33: 這樣我好參考，也就是等登船(幾天)才開始預警，08/15 12:02

192^F→saylove33: 多久，或許你可以直接提個大概 (幾天?)08/15 12:01

191^F→saylove33: 那只是提供一個參考，因為我不知道你所謂的很久是08/15 12:01

190^F→saylove33: 我說拉，軍事裝船不是像一般上貨櫃那樣08/15 12:01

187^F→saylove33: 當然軍事裝船不是像一般上貨櫃那麼簡單08/15 11:49

186^F→saylove33: 但假設是n , 我認為登船前準備應該會>n08/15 11:48

185^F→saylove33: 因為不確定你所謂的登船編隊很久，到底是多少時間08/15 11:48

150^F→saylove33: 但這也說明，集結其實是需要頗長的時間?08/15 11:13

149^F→saylove33: 明顯的集結情況，只是烏克蘭沒有積極應對?08/15 11:12

179^F→saylove33: 如果從登船才開始預警反應(從停車場上車)，我是覺08/15 11:43

173^F→saylove33: 應該想對的是比較短的時間?08/15 11:39

172^F→saylove33: 所以不太理解為什麼許多人一直說卡在登船，登船08/15 11:39

171^F→saylove33: 的準備會很久，可能都大於登船所需的時間08/15 11:39

140^F→saylove33: 點，拉長時間也有隱密性。不需要搞個地道搶快08/15 11:04

170^F→saylove33: 我想像的是幾萬人大規模，所以前置作業 (登船前)08/15 11:38

169^F→saylove33: 我看原文是看不出來他想像的是幾千人而已，應該說08/15 11:38

159^F→saylove33: 是說人家常常就準備好可登艦嗎 ??08/15 11:17

158^F→saylove33: 沒搞懂你說的登陸艦前置成為常態是什麼意思08/15 11:17

157^F→saylove33: 但地道說討論的本來就不是登船這一段阿08/15 11:16

156^F→saylove33: 我的疑問是上面很多人提到會卡在登船08/15 11:16

152^F→saylove33: 但我覺得反而裝船的時間還比較快?08/15 11:14

131^F→saylove33: 人家做了你以為事倍功半而不會做的事，才叫奇襲?08/15 10:28

136^F→saylove33: 我在想，你的意思應該是說裝備物資那些每天偷渡一08/15 11:03

141^F→saylove33: 或是透過地道爭取隱蔽性08/15 11:06

151^F→saylove33: 當然他們之間沒有海，是差了個登船時間08/15 11:14

148^F→saylove33: 鴕鳥心態是否可以理解成俄羅斯在開打之前，就有08/15 11:11

40^F推saylove33: 看大家回文說的是海上集結兵力時還是會被發現08/14 10:15

41^F→saylove33: 但沒有否定路上集結兵力這一段的隱匿性08/14 10:15

42^F→saylove33: 所以重點應該是，若減少了陸地集結的發現時間08/14 10:16

43^F→saylove33: 會不會有影響?08/14 10:16

45^F→saylove33: 還是說本來預警就不在乎人家的陸地上集結只從有沒08/14 10:19

46^F→saylove33: 有裝船開始看?08/14 10:19

47^F→saylove33: 但是人跟車輛到達港口的時間改變了阿08/14 10:19

48^F→saylove33: 還是說到達港口的時間沒差?08/14 10:21

52^F→saylove33: 這樣我不是很理解，因為整趟時程不是包含觀光客到08/14 10:29

53^F→saylove33: 停車場+在停車場上車的時間總和嗎?08/14 10:29

54^F→saylove33: 所以其實觀光客前往停車場的時間，是不重要的嗎?08/14 10:30

57^F→saylove33: 意思是說，有沒有提早發現前面的集結根本不重要08/14 10:35

61^F→saylove33: 只要從人家開始上車在來反應就夠了嗎?08/14 10:35

62^F→saylove33: 我以為是從人家在路面集結兵力就提前預警了08/14 10:36

65^F→saylove33: 塞在停車場一直都是明顯的阿，但是前往停車場變得08/14 10:37

66^F→saylove33: 不明顯08/14 10:37

67^F→saylove33: 本來是可能從人家還在路面集結就發現，然後看人家塞08/14 10:38

68^F→saylove33: 在停車場。變成突然已經是塞在停車場了08/14 10:38

69^F→saylove33: 沒有差別嗎?08/14 10:38

72^F→saylove33: 妳的意思是兵力車輛路面集結本來就很快，這方面在08/14 10:42

74^F→saylove33: 預警上是沒有差別或忽略不計的嗎?08/14 10:42

77^F→saylove33: 妳的建議是可以省更多時間阿，但是我的問題是前往08/14 10:44

78^F→saylove33: 停車場的時間，是不是重要的該預警的時間?08/14 10:44

79^F→saylove33: 還是，是根本沒差，省這個也多餘的時間08/14 10:44

109^F→saylove33: 裝備物資集結至港口要花費大量的時間08/14 16:00

110^F→saylove33: 在這個時間就會被察覺到08/14 16:00

111^F→saylove33: 我是覺得能隱蔽這個部分是會有效果的08/14 16:01

112^F→saylove33: 除非等人家開始裝船才反應也綽綽有餘08/14 16:01

113^F→saylove33: 只是地下軌道的方式有沒有辦法達到隱蔽效果08/14 16:02

118^F→saylove33: 你說的是要多挖多寬吧 ?08/14 16:58

119^F→saylove33: 因為本來說的是跨海地道進攻的等級08/14 17:00

120^F→saylove33: 應該挖的不小阿08/14 17:00

121^F→saylove33: 不過若是挖地下倉庫就能滿足，確實也不需要花錢多08/14 17:01

122^F→saylove33: 挖地道，就挖倉庫就好了08/14 17:01

123^F→saylove33: 只是有點意外，原來挖倉庫就能隱匿集結意圖08/14 17:04

[新聞] 烏軍「蘇聯病」上身外媒憂恐輸掉消耗戰

[ Military ]212 留言, 推噓總分: +34

作者: cjol - 發表於 2025/08/13 20:25(6月前)

204^F→saylove33: 這種想法不就是反正都會輸，不如快跑、或投降08/14 17:09

205^F→saylove33: 在這種士氣之下，任務式指揮高機率都變成08/14 17:16

206^F→saylove33: "戰術"撤退吧?08/14 17:16

207^F→saylove33: 那上級想要強制執行計畫，就被講蘇聯特色了08/14 17:20

Re: [新聞] 黃國昌驚爆「全聯」也做軍服！決標87億

[ Military ]86 留言, 推噓總分: +23

作者: ejsizmmy - 發表於 2025/07/30 09:30(6月前)

76^F→saylove33: 質詢時，幕僚是可以查找、提供資料的07/31 09:43

77^F→saylove33: andey大在別篇說審計資料，好像真有那麼份資料?07/31 09:44

78^F→saylove33: 那就當下資料翻出來回應阿，又何必支支嗚嗚?07/31 09:44

79^F→saylove33: 說到底這種不信任印象就是，為啥官員什麼資料都好07/31 09:45

80^F→saylove33: 像沒準備好 VS 不知道很正常，後續補件就好07/31 09:45

81^F→saylove33: 所以國昌也說 : 三天夠了吧? 因為這種本來就該有資07/31 09:46

82^F→saylove33: 料的東西，照說不用三天，三小時都多了07/31 09:47

83^F→saylove33: BUT....??07/31 09:47

Re: [新聞] 黃國昌驚爆「全聯」也做軍服！決標87億

[ Military ]180 留言, 推噓總分: +43

作者: kyon623 - 發表於 2025/07/30 12:25(6月前)

122^F→saylove33: 預算36億，決標52億然後再來說實付不到52億07/30 14:54

123^F→saylove33: 這不就是問題所在嗎?07/30 14:54

124^F→saylove33: 如果預算36 決標36 ，最後實作不到36，那無論如何07/30 14:55

125^F→saylove33: 都在預算內。07/30 14:55

126^F→saylove33: 如果今天預算分年編列52億，決標52億，然後實作低07/30 14:59

127^F→saylove33: 於52億，預算沒用完(實際需求較少) 這才是開口契07/30 15:00

128^F→saylove33: 約實作實付的精神07/30 15:01

144^F推saylove33: 上面有人講防災，正常應該是編預算時就先列了防災07/30 18:19

145^F→saylove33: 預算，但不確定是否真會有災難，所以有預算但用07/30 18:19

146^F→saylove33: 開口契約的方式，實際做多少算多少07/30 18:20

147^F→saylove33: 全聯這個是指當初對立院編列預算 (採分年編列) 只07/30 18:23

148^F→saylove33: 有36億多。分年編列不是先執行後面才來列預算07/30 18:24

149^F→saylove33: 而是這個預算採分年編列的方式做規劃。07/30 18:24

150^F→saylove33: 白話講就是你提預算36億為什麼可以決標52億?07/30 18:25

151^F→saylove33: 如果你支付超過36億的話，那你錢從哪來?07/30 18:26

152^F→saylove33: 如果你沒打算付超過36億，那你決標52億幹嘛?07/30 18:33

176^F→saylove33: efk 要怎麼證明人家當年就注意到此案? 反正你也只是07/31 09:34

177^F→saylove33: 問問而已，對吧?07/31 09:34

178^F→saylove33: 就你這種問問品質，還好意思質疑別人的質詢?07/31 09:37

Re: [新聞] 黃國昌驚爆「全聯」也做軍服！決標87億

[ Military ]113 留言, 推噓總分: +21

作者: jobli - 發表於 2025/07/30 11:31(6月前)

75^F推saylove33: 開口契約沒有允許決標金額大於預算金額07/30 14:00

76^F→saylove33: 且即便後續變更契約，也要先有預算源，不得做超過預07/30 14:01

77^F→saylove33: 算額度的變更07/30 14:01

79^F→saylove33: 追加預算也應該是要先追加預算，而不是先決標>預算07/30 14:04

80^F→saylove33: 後面再來追加預算07/30 14:05

81^F推saylove33: https://imgur.com/a/0cPJlHf07/30 14:19

84^F→saylove33: 截圖自政府採購法施行細則第六十四條之一執行07/30 14:21

85^F→saylove33: 注意事項07/30 14:22

86^F→saylove33: 先給個估算最大值，但甲方依需求執行實際所需07/30 14:22

87^F→saylove33: 這是開口契約的模式沒錯，但不代表這個最大值可以07/30 14:23

88^F→saylove33: 超過預算07/30 14:23

89^F→saylove33: 即使後續要變更契約，提高上限07/30 14:24

90^F→saylove33: 也應先行檢討預算07/30 14:24

91^F→saylove33: 國昌問的是決標金額膨脹的部分，預算哪裡來?07/30 14:31

92^F→saylove33: 照說預算應檢討過，國防部要拿出根據07/30 14:31

105^F→saylove33: 審計部年度總決算一般是分類層級的報告，不一定會07/31 09:24

106^F→saylove33: 細算到單一項目的金額。07/31 09:25

107^F→saylove33: 這個案子看後續國防部回應，才能確定金額上到底有07/31 09:27

108^F→saylove33: 沒有問題。但已可確定的是，決標金額大於預算金額07/31 09:27

109^F→saylove33: 因為這一點，才會被注意到。07/31 09:28

首頁

尾頁