作者查詢 / samuel1988

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 samuel1988 在 PTT [ ShuangHe ] 看板的留言(推文), 共104則

限定看板：ShuangHe

看板排序：

首頁

尾頁

[發問] 南京三民潮濕嗎

[ ShuangHe ]34 留言, 推噓總分: +14

作者: zzzn - 發表於 2021/11/22 12:49(2年前)

18^F推samuel1988: 必備11/24 17:43

19^F→samuel1988: 除濕機維持55對身體也是好的11/24 17:43

[新聞] 快訊／台北松山區某國中「周五全校停課」

[ ShuangHe ]31 留言, 推噓總分: +14

作者: lovelyshu - 發表於 2021/09/10 00:17(2年前)

8^F→samuel1988: 預防性停課09/10 07:45

[自介] Ustandup

[ ShuangHe ]25 留言, 推噓總分: +10

作者: Ustandup - 發表於 2021/09/08 00:03(2年前)

23^F推samuel1988: 台南意麵09/10 14:16

[新聞] 不敵疫情！30年老店「芳田咖哩」宣布吹熄

[ ShuangHe ]31 留言, 推噓總分: +19

作者: ANCEE - 發表於 2021/07/05 09:20(2年前)

12^F推samuel1988: 哈哈醜臉服務員辛苦了。東西好吃07/05 23:52

[自介] newfrance

[ ShuangHe ]2 留言, 推噓總分: +1

作者: newfrance - 發表於 2021/07/05 00:53(2年前)

1^F→samuel1988: 您好有空來圓環07/05 23:54

[發問] 求借兒童汽車座椅

[ ShuangHe ]1 留言, 推噓總分: 0

作者: shuany - 發表於 2021/04/01 09:52(3年前)

1^F→samuel1988: 嗨你家小朋友幾歲我的是三歲以下的汽座04/01 17:45

[閒聊] 女歌手莊凌芸在母校普林思頓高中墜樓

[ ShuangHe ]10 留言, 推噓總分: +1

作者: SuperModel - 發表於 2021/03/06 04:56(3年前)

6^F噓samuel1988: 酸學校有比較高尚喔03/08 13:46

[發問] 台北市短月租的單人套或雅房

[ ShuangHe ]4 留言, 推噓總分: +1

作者: shuta23 - 發表於 2021/02/16 19:40(3年前)

1^F→samuel1988: Quine可以考慮...02/18 22:56

2^F→samuel1988: 阿回錯02/18 22:56

[情報] 統計光復北路、民生東路口的死傷車禍

[ ShuangHe ]33 留言, 推噓總分: +18

作者: SuperModel - 發表於 2020/06/01 07:17(4年前)

31^F→samuel1988: 機車問題也有好嗎07/20 21:56

32^F→samuel1988: 機車不鑽排隊啊，要提晚七天回去還是早點到家自己選07/20 21:57

33^F→samuel1988: 吧07/20 21:57

[新聞] 汐止塞爆有解了！捷運民生汐止線拍板

[ ShuangHe ]329 留言, 推噓總分: +43

作者: gn02234651 - 發表於 2019/01/07 10:18(5年前)

1^F→samuel1988: 2030...01/07 11:01

2^F→samuel1988: 交通黑暗期真的很不好01/07 11:03

13^F→samuel1988: 哪來的潮牌和早餐店01/07 20:59

14^F噓samuel1988: 20%不具有統計上意義01/07 21:02

16^F噓samuel1988: 等要蓋就知道了，大家再來吵01/07 21:08

17^F→samuel1988: 20%不代表什麼。舉辦里民投票啊01/07 21:08

27^F→samuel1988: 長遠需要是都市更新，老房子能承受這樣鑽01/08 17:18

28^F→samuel1988: 叫見鬼01/08 17:19

29^F→samuel1988: 應該是都市更新民生社區通盤計畫01/08 17:20

30^F→samuel1988: 一堆頂樓加蓋是要給外國人看笑話喔01/08 17:20

31^F推samuel1988: 每次從飛機看下去台北根本是貧民窟01/08 17:57

38^F→samuel1988: 永和跟民生社區比。01/09 11:36

39^F→samuel1988: 我快笑死了01/09 11:36

40^F→samuel1988: 這附近剛好三間小學兩間國中。01/09 11:37

44^F噓samuel1988: 土質區域差那麼多，懶叫比雞腿？01/09 11:53

45^F→samuel1988: 不然為何要環評01/09 11:53

46^F→samuel1988: 民生社區，一堆人反對啦，等著和政府開戰。01/09 11:54

47^F噓samuel1988: https://i.imgur.com/QgLsoR9.jpg01/09 11:56

48^F→samuel1988: https://i.imgur.com/nWtgjby.jpg01/09 11:56

49^F→samuel1988: 土地液化程度不同。01/09 11:58

50^F噓samuel1988: 一堆是搞不清楚松山狀況的人，想害死松山01/09 12:00

51^F噓samuel1988: 另外周遭健康國小民權國小西松國小01/09 12:04

52^F→samuel1988: 有沒有造成孩童風險？01/09 12:05

61^F噓samuel1988: 是誰拿永和和民生社區比？條件不同比屁01/09 13:39

62^F→samuel1988: 現在開始鬼扯饒河街。饒河街是整段要挖地基嗎？01/09 13:40

63^F→samuel1988: 在來兒童，小朋友走路上學風險高不高？大車會車問題，01/09 13:42

64^F→samuel1988: 施工噪音要不要考量01/09 13:42

65^F→samuel1988: 就來里民公投決定要不要蓋不要廢話。01/09 13:42

66^F→samuel1988: 你施工後有沒有造成土壤液化更嚴重？你能保證嗎？01/09 13:43

67^F→samuel1988: 施工當下發生92101/09 13:44

85^F噓samuel1988: 里民公投最準，禁止汐止和松山合併公投01/09 15:17

87^F→samuel1988: 當地決定是否要蓋捷運。來定輸贏啊。01/09 15:19

93^F噓samuel1988: 少在那邊說別人恐懼。不需要的東西為何要建。01/09 15:26

94^F→samuel1988: 建了對民生社區有什麼好？房價會變更好嗎？01/09 15:27

95^F→samuel1988: 這邊生活機能已經夠好，為何要蓋捷運？01/09 15:27

96^F→samuel1988: 外縣市的問題要松山人承擔？什麼鳥？01/09 15:28

97^F→samuel1988: 我們松山人大部分工作在外縣市區域嗎？01/09 15:29

98^F→samuel1988: 一條不需要的垃圾。01/09 15:29

102^F推samuel1988: 以上是自以為20%變成代言人的範例。不需要的東西就是01/09 15:31

103^F→samuel1988: 垃圾，你懂嗎？01/09 15:31

104^F→samuel1988: 你大概是別人給你髒東西也要收的心態是嗎？01/09 15:32

105^F→samuel1988: 不然你家開放給我丟垃圾好嗎01/09 15:32

110^F噓samuel1988: 激烈是表達抗議方式，今天政府要在你家面前開挖路基你01/09 15:34

111^F→samuel1988: 可以說喔好棒棒來吧01/09 15:34

112^F→samuel1988: 你喜歡被人強上不喜歡事情嗎？01/09 15:34

113^F→samuel1988: 要找一堆人可以啊，王鴻薇我們選區，你問他怎麼會不01/09 15:36

114^F→samuel1988: 知道？01/09 15:36

117^F→samuel1988: 你問問看有多少里長市民找她陳情01/09 15:36

121^F噓samuel1988: 去問三民里東興里里長同不同意建捷運01/09 15:38

122^F→samuel1988: 你松山人支持土壤液化區建設大型工程我無法和您溝通01/09 15:39

123^F→samuel1988: 歐01/09 15:39

126^F噓samuel1988: 我沒什麼和你好講的。我拒絕與您溝通01/09 15:41

127^F→samuel1988: 你松山人支持土壤液化區興建大型工程。我鄙視你01/09 15:41

128^F→samuel1988: https://i.imgur.com/CHU9Ook.jpg01/09 15:42

135^F噓samuel1988: 你哲學讀太多，簡單講，不需要就是垃圾。01/09 15:45

136^F→samuel1988: 直接公聽會見面01/09 15:46

139^F噓samuel1988: 對垃圾不需理性01/09 15:50

140^F→samuel1988: 直接講當地人交通已經足夠，不需要額外交通01/09 15:50

142^F→samuel1988: 對當地人無重大實質效益01/09 15:51

145^F噓samuel1988: 捷運少公車會減少？這邏輯？01/09 15:54

147^F→samuel1988: 那台北車站捷運路網最密切，公車數有少嗎01/09 15:54

148^F→samuel1988: 無法與你溝通。邏輯太差了黑名單。01/09 15:55

149^F→samuel1988: 原來捷運建立=公車減少01/09 15:55

150^F→samuel1988: 我看到什麼邏輯？01/09 15:55

151^F→samuel1988: 挺建立捷運人的水準？01/09 15:56

164^F噓samuel1988: 對當地人幫助是什麼？還麻煩解釋一下01/09 17:02

165^F→samuel1988: 松山區到其他地方會很困難？01/09 17:02

169^F噓samuel1988: 你說我講鬼話你有什麼證據01/09 17:04

170^F→samuel1988: 土壤液化是不是事實？松山交通本身就很方便是不是這01/09 17:05

171^F→samuel1988: 事實？影響周圍國小小朋友通勤安全風險是不是事實？01/09 17:05

172^F→samuel1988: 你先給我幾條對於松山當地好的理由我們在辯駁。不要如01/09 17:07

173^F→samuel1988: 某個人講話，捷運開公車減少，或者支持土壤液化建設01/09 17:07

174^F→samuel1988: 大型建築這論點01/09 17:07

182^F噓samuel1988: 要問卷回收率20%參考依據是什麼01/09 17:24

183^F→samuel1988: 細分受眾地區屬性母體分析結果有公佈嗎01/09 17:27

184^F→samuel1988: 黑箱報告？說好的公開透明政府01/09 17:41

186^F噓samuel1988: 質疑過程瑕疵和提出不適合建設。比你支持黑箱民調有意01/09 18:18

187^F→samuel1988: 義01/09 18:18

188^F→samuel1988: 支持和反噸絕對是零和01/09 18:19

196^F→samuel1988: 疊床架屋有比較好嗎？01/10 10:18

197^F→samuel1988: 要整個重新的翻新規劃才是正解。01/10 10:19

205^F→samuel1988: 有捷運就會創新的理由是什麼？01/10 13:37

206^F→samuel1988: 週遭硬體會上升變好嗎？01/10 13:38

207^F→samuel1988: 不蓋捷運叫短視，蓋捷運叫創新？01/10 13:38

212^F噓samuel1988: 蓋了等於房價高？淡水新市鎮輕軌蓋了房價有高漲嗎？01/10 18:15

213^F→samuel1988: 你確定蓋了一定高漲嗎？01/10 18:15

214^F→samuel1988: 我就是只和反對站同一陣線。你有意見嗎？01/10 18:16

215^F→samuel1988: 某一個人說捷運蓋了公車減少某人支持土壤液化區對賭01/10 18:17

216^F→samuel1988: 十年無強震興建捷運工程。01/10 18:17

217^F→samuel1988: 現在多一個蓋完捷運後房價高漲論述。01/10 18:17

218^F→samuel1988: 支持的hen棒01/10 18:18

首頁

尾頁