作者查詢 / safelyfuck
作者 safelyfuck 在 PTT [ Singapore ] 看板的留言(推文), 共260則
限定看板：Singapore
看板排序：
全部Gossiping19103CrossStrait1820HatePolitics1014home-sale381Singapore260Stock204medstudent100iOS97Oversea_Job60MRT49NTU43Salary42WomenTalk41Tech_Job36Teacher24Railway23gay15Olympics_ISG14facelift13PublicBike13Google12AfterPhD11GossipPicket8SENIORHIGH8car5movie4PublicIssue4Aviation3IA3joke2politics2Women_Picket2ChungLi1dog1Kaohsiung1MenTalk1NCTU_TALK1PublicServan1Violation1<< 收起看板(39)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
2F推: 星國讚 亞洲存最多錢之國08/22 19:01
1F推: 最低20%收入家庭主要是以「退休家庭」為主08/17 14:26
2F→: 換句話說 退休沒在工作的家庭收入自然會低 退休時支08/17 14:26
3F→: 出也主要花自己的儲蓄08/17 14:26
4F→: 這個最低20%並非指「就業家庭的最低20%」（排除退休08/17 14:28
5F→: 家庭）08/17 14:29
6F→: 而是指「全體家庭的最低20%」 全體家庭就意味著包含08/17 14:29
7F→: 那些高齡在過退休生活之家庭08/17 14:29
8F→: 有些退休家庭會兼點差來做 但大多數是已經在過退休生08/17 14:31
9F→: 活沒有工作08/17 14:31
10F→: 所以最低20 %收入的家庭不代表是低端08/17 14:33
11F→: 三分之一多是退休完全不工作08/17 16:08
12F→: 但還有更多人是「實質退休」但還是有做些「低時數的08/17 16:08
13F→: 兼差」例如每週打工10小時 為得是找點事做 不想無聊08/17 16:08
14F→: 待在家 這些人實際也是退休 但帳面上卻不被算入退休08/17 16:08
15F→: 你最低20%的平均收入 有36%是退休不工作 這36%至少把08/17 16:15
16F→: 平均收入拉低3成08/17 16:15
17F→: 先把最低20%家庭的平均收入算正確再來討論收入是不是08/17 16:22
18F→: 小於支出08/17 16:22
19F→: 最低收入20%家庭 你把退休的36%也混進來算平均 那不08/17 16:22
20F→: 是拉低平均值嗎08/17 16:22
21F→: 平均值是2.23k 被這36%退休無工作家庭拉低至少3成08/17 16:23
22F→: 實際有在做「全職工作的低薪家庭」平均收入「不會」08/17 16:23
23F→: 低於支出08/17 16:23
24F→: 要看低端家庭 去算「全職工作家庭」的最低20%是多少08/17 16:28
25F→: 絕對大於支出的啦08/17 16:28
26F推: 這裡有就業家庭的收入 https://imgur.com/gB6F8IV08/17 16:39
27F→: 可以看到 2018年最低10%的就業家庭收入為195508/17 16:39
28F→: 最低10%~20%的家庭收入為400508/17 16:40
29F→: 所以可以知道底層0%~20%的家庭平均收入為1995+4005 /208/17 16:42
30F→: 底層20%就業家庭 平均收入大概是3000sgd >支出2.57k08/17 16:43
31F→: 要算低收入家庭 就該排除退休家庭 混著退休家庭算平均08/17 16:44
32F→: 哪能算出真正低收入就業家庭賺多少08/17 16:45
33F推: 對了 我上面那收入表是指 income from work 工作收入08/17 17:00
34F→: 新加坡至統計局自己的數據喔 沒算房租其他津貼之類的08/17 17:01
35F→: 你在腦補甚麼啊? 最低10%的平均支出就不會是2500了啊08/17 17:10
36F→: 你到底要算最低20%平均支出還是最低10%支出 傻眼08/17 17:11
37F→: 全體平均支出是4.9k 沒看到嗎 各階層的支出哪會依樣08/17 17:11
38F→: 另外 我那張標是新加坡統計局08/17 17:12
39F→: https://imgur.com/Bt1Qf6E 看瀏覽器網址08/17 17:12
40F→: 附註新聞 https://imgur.com/NRzE3DY 和新聞數字依樣08/17 17:16
41F推: 對了 順便給你看一下台灣的數據08/17 17:32
42F→: 5等分家庭儲蓄:https://i.imgur.com/e0foR2j.jpg08/17 17:35
43F→: 最低20%家庭都是負的儲蓄 lol08/17 17:37
44F→: = =1. 家庭支出:一家有3~4口 支出到11萬有甚麼奇怪?08/17 18:08
45F→: 台灣家庭一年的平均支出是80萬台幣 你知道嗎08/17 18:09
46F→: https://imgur.com/pee5E4b08/17 18:10
47F→: 2.根本沒入不敷出 最低20%有些是退休家庭08/17 18:12
48F→: 退休家庭也不是每個人都有租金或是投資08/17 18:12
49F→: 大多退休家庭就是花自己儲蓄老本而已08/17 18:13
50F→: 有工作的最低20%家庭收入是3000sgd 支出2500 正儲蓄08/17 18:14
51F→: 其他沒工作的退休家庭 收入是0元 當然才是要花老本08/17 18:14
52F→: 沒工作的退休家庭全新加坡有16萬戶 總戶是有132萬戶08/17 18:15
53F→: 3.household income 我這報告名詞定義寫很清楚08/17 18:20
54F→: https://imgur.com/608U0ya08/17 18:21
55F→: the data covers only income from work08/17 18:23
56F→: The remaining 12.1 per cent of resident households08/17 18:25
57F→: comprising solely non-working persons aged 60 year08/17 18:25
58F→: s and over08/17 18:26
59F→: 總家庭內有12.1%是無工作的退休家庭08/17 18:27
60F→: 另 本資料收入只涵蓋工作收入08/17 18:29
61F推: 1.對 下次我還是會說新加坡吃飯跟台灣一樣價格08/17 18:34
62F→: 2.有給ref 12.1%自己去看 順便看左上角gov.sg政府數據08/17 18:36
63F→: 3.因為只考慮工作收入 所以16萬戶工作收入是008/17 18:36
64F→: 換句話說 有工作的低薪家庭賺3000 也是單純工作收入08/17 18:37
65F→: 沒算這些低薪家庭可能會出租自己家中的房間賺租金08/17 18:38
66F→: 換句話說 低薪工作家庭賺3k 還可能有房租收入 但沒算08/17 18:39
67F→: 即便沒算房租或是沒房租收入 都是大於2500 正儲蓄08/17 18:40
68F→: 而3k的數據 來自於新加坡政府家庭工作收入報告08/17 18:40
69F→: 4.結論:負儲蓄的來源主要是退休家庭 不過退休不就是這08/17 18:46
70F→: 樣嗎? 年輕時打拼 老了享受打拼的存款 退休負儲蓄不是08/17 18:47
71F→: 問題08/17 18:47
72F→: 1.因為只算每個家庭的工作收入 所以退休家庭工作收入08/17 19:43
73F→: =0 所以 退休家庭幾乎都掉入最後20%去08/17 19:43
74F→: 2.各階層開銷https://imgur.com/IMieEuM08/17 19:46
75F→: 3.搭配各階層收入 https://imgur.com/gB6F8IV08/17 19:47
76F→: 各階層收入為工作收入08/17 19:47
77F→: 排除退休家庭後 只看就業家庭的工作收入 vs 開銷08/17 19:48
78F→: 0~20%的底層就業家庭1995+4005/2=3000 支出2570 餘43008/17 19:50
79F→: 20%~40%就業家庭 薪5834+7646/2=6740 開銷3753 餘224708/17 19:52
80F→: 40~60%就業家庭 薪11454 開銷4812 月存6642=15萬08/17 19:55
81F→: 60~80%就業家庭 薪14920 開銷5826 存9094=20萬台幣08/17 19:57
82F→: 80~100%就業家庭 薪25590 開銷7573 月存18017=40萬ntd08/17 19:59
83F→: 若只看就業家庭 開銷全正儲蓄 尤其是40~60%的普通家庭08/17 20:00
84F→: 並且 這些收入只算工作收入 若還有租金收入 將存更多08/17 20:00
85F→: 我不管他的文章 新加坡政府本篇報告寫得很清楚08/17 20:01
86F→: 本資料的household income=工作收入08/17 20:01
87F→: https://imgur.com/608U0ya 請把這張圖點開 名詞定義08/17 20:02
88F→: 先讀好08/17 20:02
89F→: 政府比較大 還是 寫無章的比較大? 奇怪了08/17 20:03
90F→: 不看政府數據 看二手文章 這....08/17 20:06
91F→: 工作收入如果都正餘額 那投資+租金+子女 不會正更多而08/17 20:09
92F→: 工作收入如果都正餘額 那投資+租金+子女 只會正更多而08/17 20:09
93F→: 已 只用工作收入那叫做用更嚴格檢視08/17 20:10
94F→: 你的是各種收入總和 一定大於 工作收入 對吧?08/17 20:12
95F→: 那我今天單純用工作收入都是正儲蓄 那總收入絕對存更08/17 20:13
96F→: 多 底層工作賺3千 結果你總和收入2300還低於3千?08/17 20:13
97F→: 你自己都不會去想想是甚麼問題嗎 lol答案就是退休家庭08/17 20:14
98F→: 不要鑽牛角尖 同一階層的總收入只會>=工作收入08/17 20:16
99F→: 今天工作收入3千 你工作收入+其他投資收入 只會更多08/17 20:16
100F→: 結論: 對一般家庭來說工作收入>其他收入08/17 20:19
101F→: 所以一般家庭退休後 沒工作了 收入都會大幅減少08/17 20:19
102F→: 因此 你那文章的收入因為涵蓋退休家庭 所以拉低收入08/17 20:20
103F→: 各階層開銷https://imgur.com/IMieEuM08/17 20:23
104F→: 搭配各階層收入 https://imgur.com/gB6F8IV08/17 20:23
105F→: 各階層收入只算就業家庭 排除退休家庭08/17 20:24
106F→: 0~20%的底層就業家庭1995+4005/2=3000 支出2570 餘43008/17 20:25
107F→: 20%~40%就業家庭 薪5834+7646/2=6740 開銷3753 餘224708/17 20:25
108F→: 40~60%就業家庭 薪11454 開銷4812 月存6642=15萬08/17 20:25
109F→: 60~80%就業家庭 薪14920 開銷5826 存9094=20萬台幣08/17 20:25
110F→: 80~100%就業家庭 薪25590 開銷7573 月存18017=40萬ntd08/17 20:26
111F→: 資料來源:Key Household Income Trends, 201808/17 20:27
112F→: 結論:你那篇文章出的問題 是沒有把退休家庭排除 所鬧08/17 20:28
113F→: 的笑話08/17 20:28
114F→: xdd 很好 你列式了 你列完式 但你沒講結論08/17 22:32
115F→: 我從式子看不出任何矛盾08/17 22:32
116F→: 舉個例子吧 假設y=1000 x=166608/17 22:33
117F→: 這就是代表 全母體最低20%的那群中有上班的賺1k+2k=3k08/17 22:35
118F→: 然後沒上班的退休家庭 靠著其他收入賺166608/17 22:35
119F→: 這意思就是0%~12%總收平均值1666 第12%~20%總收平均3k08/17 22:37
120F→: 然後0~12% +12~20% 加權平均 =2200 有甚麼問題?08/17 22:39
121F→: 拜託 總母體的最低20%平均為2200 意思是這20%的人群中08/17 22:40
122F→: 有些人高於2200 有些人低於2200 平均才會落在220008/17 22:41
123F→: 又不是最高值是2200 你在以為矛盾甚麼啦08/17 22:41
124F→: 兩份都政府數據根本沒矛盾08/17 22:44
125F→: 1.總收入(拉高收入因子)+含入退休家庭(拉低收入因子)08/17 22:45
126F→: 2.只工作收入(拉低收入因子)+只算工作人口(拉高收入)08/17 22:46
127F→: 兩份報告分別是1跟2 兩種效應 群體不同vs收入種類不同08/17 22:48
128F→: 分別拉扯的結果而已 端看哪種效應比較強而已08/17 22:49
129F→: 要是你文章那篇報告同樣是總收入 但只看就業家庭08/17 22:50
130F→: 那調查出來的結果一定會比我這份 只看工作收入還高08/17 22:51
131F→: 因為我這份也是看就業家庭 就業家庭 總收入>工作收入08/17 22:51
132F→: 問題你文章那份雖然看總收入 看視野換母體成 全家庭08/17 22:52
133F→: 全家庭表示納入了退休家庭進來 是拉低收入效應08/17 22:53
135F→: 哀 投資收入-這種非工作收入 本來就是m型化啊08/17 23:50
136F→: 你以為每個人都是大地主或大股東 可以退休躺著收大筆08/17 23:51
137F→: 的嗎 另外y=1000又有甚麼奇怪了 新加坡租金多貴08/17 23:53
138F→: 隨便租個房間給你都快1000了 都忘了星人有hdb嗎08/17 23:54
139F→: 覺得1000太多 不會用y=600代入? 讓x在變多而已08/17 23:54
140F→: 無論哪一種 兩份數據 我都能在新加坡統計局找到08/17 23:56
141F→: 都是出自同一單位-新加坡政府的東西 你想攻哪一份都沒08/17 23:57
142F→: 用 兩份都是對的 不然就都是錯的 別想單純抓自己想講08/18 00:00
143F→: 去硬凹到符合自己的結論08/18 00:00
144F→: 想要用一份是錯的 一份是對的 省省吧 都是政府同一單08/18 00:01
145F→: 位的數字 不過我看你連報告本體都還沒找到08/18 00:02
146F→: 就別拿著二手文章一知半解的曲解了08/18 00:03
147F→: 一下說總收入有甚麼投資投資 現在又扯x y不能太高08/18 00:04
148F→: 話都給你說就好了lol 先讀完工作收入報告再來跟我講08/18 00:05
149F→: 「投資、租金、子女、公積金入息以及各項政府津貼」xd08/18 00:16
150F→: 前面講一堆非工作收入的名目 結果後面自己打自己臉08/18 00:16
151F→: 說1000太多 笑死 光租個房間和子女給就隨便破了 還在08/18 00:17
152F→: 那舉一堆跟先前舉的不同lolll08/18 00:18
153F→: 顯然你不董 新加坡的房屋自有率是全世界最高麻08/18 01:41
154F→: 我覺得你很可笑 整晚懶惰到不會去翻報告 也要在這邊耍08/18 01:43
155F→: 嘴皮08/18 01:43
156F→: https://imgur.com/yg9tjZb 報告寫得很清楚08/18 01:44
157F→: 最低20%收入者的確將近一半收入是來自於非工作收入08/18 01:45
158F→: 並且一個月1000新幣在新加坡哪有很多啊?08/18 01:47
159F→: 神邏輯 甚麼不用工作 一個月1000新幣的非工作收入是能08/18 01:50
160F→: 飽甚麼 1000很多????? 1000會餓死人還不用工作 笑死08/18 01:51
161F→: 你真的蠻可憐的 同一份報告只想相信自己想聽的部分xdd08/18 01:54
162F→: 然後報告圖表說 將近一半來自非工作收入 也能崩潰08/18 01:55
163F→: 一半也只不過是1000sgd 還以為很多可以不用工作 笑08/18 01:56
164F→: 1000養一個家庭居然有人說很爽 可以不用工作 笑死08/18 01:57
165F→: 而且最低20%是一個群體 你把它當個體在講???08/18 02:06
166F→: 也是有都沒有的人啊 "平均"代表每個人都有嗎?08/18 02:07
167F→: 自己台灣後20%全部負儲蓄 中位數階級儲蓄額還只有新加08/18 02:08
168F→: 波的10分之108/18 02:09
169F→: https://imgur.com/pKgSywY 這段講得很清楚08/18 02:11
170F→: 非工作收入=經常性政府轉移 cpf給付 子女朋友轉移08/18 02:13
171F→: 社會救濟 租金.....等等08/18 02:17
172F→: https://imgur.com/e0foR2j 看看台灣中位數階層的儲蓄08/18 02:20
173F→: 第40~60%一個家庭一年存10萬08/18 02:20
174F→: 你轉貼的文章就是引用我的同一份報告 笑死08/18 09:22
175F→: 連資料來源都沒搞清楚 你拿a報告打a報告自己嗎 lol08/18 09:23
176F→: 你想講業外收入有2000=飽了? 有2000就不用工作? 笑死08/18 09:30
177F→: 2000的業外收入 開銷是2500 所以還是要工作 才有盈餘08/18 09:32
178F→: 本來就只要願意工作的家庭各階層都有盈餘了08/18 09:33
179F→: 你那文章是誤把退休家庭的負儲蓄 當成低端家庭08/18 09:35
180F→: 所以還是一句老話 家庭要分成有工作跟退休 分開探討08/18 09:36
181F→: 有工作的家庭 全數盈餘08/18 09:36
182F→: 各階層開銷https://imgur.com/IMieEuM08/18 09:37
183F→: 搭配各階層就業收入 https://imgur.com/gB6F8IV08/18 09:38
184F→: 0~20%的底層就業家庭1995+4005/2=3000 支出2570 餘43008/18 09:38
185F→: 20%~40%就業家庭 薪5834+7646/2=6740 開銷3753 餘224708/18 09:39
186F→: 40~60%就業家庭 薪11454 開銷4812 月存6642=15萬08/18 09:40
187F→: 60~80%就業家庭 薪14920 開銷5826 存9094=20萬台幣08/18 09:40
188F→: 60~80%就業家庭 薪14920 開銷5826 存9094=20萬台幣08/18 09:40
189F→: 80~100%就業家庭 薪25590 開銷7573 月存18017=40萬ntd08/18 09:41
190F→: 因此 就業家庭部分 全數過關 都是正盈餘08/18 09:42
191F→: 退休家庭不用管 因為多數退休本來就是吃老本 負儲蓄08/18 09:44
192F→: 很正常08/18 09:47
193F→: 哀 開銷https://imgur.com/VU1fN0c08/18 13:30
194F→: 開銷數據跟你文章的一模一樣 還說不同報?08/18 13:31
195F→: 收入比重 https://imgur.com/yg9tjZb 也是你文章的報08/18 13:32
196F→: 告 自己都不去翻xddd08/18 13:32
197F→: 你文章只是把收入解讀錯誤 收入是用混合退休08/18 13:33
198F→: 所以一件事情不用混合看 要分開看08/18 13:33
199F→: 分開看就是先看就業家庭 在看退休家庭 分批檢視08/18 13:34
200F→: 不同性質分開看 才能研究出原因08/18 13:35
201F→: 所以就業家庭已確定通過測試 成功了08/18 13:35
202F→: 這意思吉告訴你都是退休家庭在作祟 負儲蓄是退休家庭08/18 13:36
203F→: 就業家庭佔總家庭88.9% 全數通過 正儲蓄 論破08/18 13:37
204F→: 結論:新加坡就業家庭全部正儲蓄 台灣是底層20%負儲蓄08/18 13:38
205F→: 星中位數就業家庭每年存180萬 台灣每年存10萬08/18 13:39
206F→: 你連去點pdf找出數據來比對都做不到就不要跟人講這麼08/18 13:41
207F→: 多 給全世界的數字08/18 13:41
208F→: 就業家庭已經全數過關了 都是正儲蓄 你醒了嗎?08/18 13:42
209F→: 退休家庭花老本想怪社會嗎08/18 13:43
210F→: 結論: 你文章收入採用錯誤 誤把退休當低端08/18 13:44
211F→: 收入請使用就業家庭 和 退休家庭分開看08/18 13:44
212F→: 開銷 以及 收入比重兩張圖 都出自你文章的報告08/18 13:45
213F→: 你卻不知道 結論:你連你文章的引用都懶得看 難怪從頭08/18 13:46
214F→: 到尾搞不清楚狀況被打臉 xd08/18 13:46
215F→: 你想護航a報告 卻連a報告都沒翻過 論破 我都翻過08/18 13:47
216F→: 你說非就業收入不可能這麼高 你文章的報告就說佔44.6%08/18 13:48
217F→: 完全是用你文章的報告打妳的臉08/18 13:49
218F→: 但是你現在的招數 就是假裝打妳臉的不是你文章的報告08/18 13:49
219F→: 你這招算是打泥巴戰 故意不翻報告 裝傻08/18 13:51
220F→: 結論1:新加坡就業家庭全部正儲蓄08/18 13:52
221F→: 結論2: 收入比重圖 開銷圖 全出自你文章報告 以你文章08/18 13:52
222F→: 的報告打臉你08/18 13:53
223F→: 結論3: 裝傻沒用 用你報告打臉你 再用我報告說明就業08/18 13:54
224F→: 家庭全都正儲蓄 問題是出在退休家庭 誤把退休當低08/18 13:54
225F→: 端的解讀08/18 13:55
226F→: 早論破 裝傻沒用 快去認領你文章的開銷圖和收入比重圖08/18 13:55
227F→: 你還以為開銷圖跟收入比重圖是我報告??? 懶人不翻pdf08/18 13:56
228F→: 難怪以管窺天 管子還比我小一倍 連哪張圖是出自哪都還08/18 13:57
229F→: 搞不清楚xd 再說一次 收入比重圖 開銷圖 是你文的報告08/18 13:58
230F→: 快認領回去 打自己臉 你文章報告44.6%業外收入 打臉你08/18 13:59
231F→: 自己 都不敢認領啊?xddddd08/18 14:02
232F→: 看你這人 "選擇性認領" 不意外 xd08/18 14:08
233F→: 同一份報告 敢認領開銷 不敢認領收入比重44.6%xdddd08/18 14:09
234F→: 不會人家文章引述來源 難怪受社論擺布 被騙xd08/18 14:10
8F推: 20年前才16而已 24等今年四月央行是否決定升值吧04/07 18:33
9F→: 新加坡從2015尼開始寬鬆 今年也大概要緊縮了04/07 18:34
10F→: 也就是今年新幣會開始回升 快的話4月 慢得話10月04/07 18:34
11F→: 你新幣不用太早換回台幣 新幣大長久都是走向升值04/07 18:35
12F→: 20年後新幣漲到28~30我都不意外04/07 18:36
13F→: 新幣匯率政策是為了抗輸入型通膨的 只要通膨正常04/07 18:37
14F→: 長期都是走向升值 除非像過去3年遇到通縮04/07 18:38
6F推: 假的啦 你去瑞士一餐外食600起跳 麥當勞400起跳03/17 13:55
7F推: 這個調查的宗旨是，企業將會採納這一排名，用來決定駐03/17 13:58
8F→: 外員工生活費津貼、打造薪資方案。03/17 13:58
9F→: 看到上面那句 就不用看了 他是外派人士的生活物價03/17 13:59
10F→: 租市中心私人住宅 配車 喝紅酒 甚麼小販中心 甚麼美食03/17 14:00
11F→: 街 甚麼麥當勞他才不會算進去xd03/17 14:00
12F→: 因為是外派人士 要配車 所以大眾交通價格也不採納03/17 14:01
13F→: 因為是外派人士 所以組屋價格也不參考xd03/17 14:01
14F→: 因為是外派人士 沒有終身建保 故醫療費也算外國人費率03/17 14:02
15F→: 因為是外派人士 食材價格也不參考 只參考中上等餐廳03/17 14:03
16F→: 那些2~9名光搭個公車捷運價格就是新加坡的2倍起跳03/17 14:04
1F推: 新加坡的薪水才是正常的吧 其他國家根本在假掰03/03 19:01
2F→: 你要找民間ceo入內閣 不比照民間企業的薪資 人家會來?03/03 19:01
3F→: 人家放棄職業生涯進政府做事 待遇要齊平才拉的過去03/03 19:02
4F→: 還記不記得2014年柯文哲要找某某企業的入閣03/03 19:03
5F→: 人家年薪千萬 怎麼會為了你台北市200萬的官放棄職崖03/03 19:04
6F→: 最後當然婉拒03/03 19:04
7F→: 高薪養廉是其次 高薪最主要的是取人才03/03 19:06
8F→: 新聞有錯 李顯龍才不是薪水最高的03/03 19:06
9F→: 新加坡國家元首Halimah Yacob才是最高薪的03/03 19:08
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁