作者查詢 / s3z15a3z15a

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 s3z15a3z15a 在 PTT [ L_SecretGard ] 看板的留言(推文), 共386則

限定看板：L_SecretGard

首頁

尾頁

Fw: [證據01] 不服 HateP_Picket 板主群判決

[ L_SecretGard ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: zeuswell - 發表於 2022/05/09 13:00(2年前)

2^F→s3z15a3z15a: 建議:未達，待另位板主確認。05/06 20:57

[證02] 不服HateP_Picket板主群判決

[ L_SecretGard ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: shotholisi - 發表於 2022/04/18 19:00(2年前)

9^F→s3z15a3z15a: 同意L板主04/17 14:19

[證01] 不服HateP_Picket板主群判決-3

[ L_SecretGard ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: arsonlolita - 發表於 2022/04/13 15:56(2年前)

2^F→s3z15a3z15a: 違規03/18 22:10

Fw: [檢舉] #1Y5qX5Kk palindromes 政黑二-7

[ L_SecretGard ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: arsonlolita - 發表於 2022/04/13 15:52(2年前)

2^F→s3z15a3z15a: 未達03/18 22:09

[證03] 不服HateP_Picket板主群判決-1

[ L_SecretGard ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: arsonlolita - 發表於 2022/04/13 15:49(2年前)

2^F→s3z15a3z15a: 未達03/18 22:05

[證五] 政黑判決 #1YCzWo9d (HateP_Picket) 違規

[ L_SecretGard ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: AskWhat - 發表於 2022/03/28 15:32(2年前)

1^F→s3z15a3z15a: 1.PTT受中華民國法律管轄，此案”舉發者”一開始就03/03 16:58

2^F→s3z15a3z15a: 拿第一則規定來當作違規之舉，你該問舉發者所提出證03/03 16:59

3^F→s3z15a3z15a: 據針對被控人是否符合違法法律，如符合他應該直接去03/03 16:59

4^F→s3z15a3z15a: 司法單位檢舉，而我只能在被控人尚未進入司法流程之03/03 16:59

5^F→s3z15a3z15a: 前維持他的”言論自由”03/03 16:59

6^F→s3z15a3z15a: 2.我只是執行PTT所授權的範圍，法律之前人人平等且03/03 16:59

7^F→s3z15a3z15a: 有發言的自由，何來法官之說?03/03 16:59

8^F→s3z15a3z15a: 3.如舉發者有不服，可申訴03/03 16:59

13^F→s3z15a3z15a: 因為他拿那條規定做違規之舉，所以我希望他能證明被03/03 17:09

14^F→s3z15a3z15a: 控人是否違法，這樣我才能判斷..如沒有我也能捍衛被03/03 17:09

15^F→s3z15a3z15a: 控人的言論自由03/03 17:09

16^F→s3z15a3z15a: *只能03/03 17:10

20^F→s3z15a3z15a: 你的解釋也沒錯，PTT受中華民國法律規定，以合約的03/03 17:15

21^F→s3z15a3z15a: 角度來看確實沒問提，只是我是朝舉發者的角度切入的03/03 17:15

22^F→s3z15a3z15a: ，解釋他如果覺得得有問題那他自己要去走司法單位03/03 17:15

23^F→s3z15a3z15a: 總則應該是還是用合約角度來看比較好03/03 17:17

[證一] 政黑判決 #1YCzWo9d (HateP_Picket) 違規

[ L_SecretGard ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: AskWhat - 發表於 2022/03/28 15:27(2年前)

6^F→s3z15a3z15a: 建議檢舉人將小組板類似此案解釋之判例提出當作佐證03/19 08:41

10^F→s3z15a3z15a: 請被檢舉人提出相關佐證證明你說的是真的03/19 09:15

13^F→s3z15a3z15a: 這個..被檢舉人你提出的是你被處分之佐證，你有其它03/19 09:29

14^F→s3z15a3z15a: 佐證可以證明你的文章內容是否屬實嗎？03/19 09:29

19^F→s3z15a3z15a: 提醒: 被檢舉人可否有佐證證明文章內容物之真實性03/19 09:33

20^F→s3z15a3z15a: 補充:本板有累犯制，過去你已犯過一次錯誤。03/19 09:33

24^F→s3z15a3z15a: 依據小組板之判例，且已是累犯。03/19 09:51

25^F→s3z15a3z15a: 建議: 水桶14天，7+703/19 09:51

26^F→s3z15a3z15a: (因板規無明確之罰則皆7天計算)03/19 09:51

27^F→s3z15a3z15a: 待其它板主確認。03/19 09:51

30^F→s3z15a3z15a: 提醒:本板有累犯制度03/19 09:56

31^F→s3z15a3z15a: 說明:至於1-1部分是檢舉人提出小組明確之佐證，而且03/19 09:56

32^F→s3z15a3z15a: 你也提出佐證證明你的前案..03/19 09:56

33^F→s3z15a3z15a: 以下不再說明，待其他板主確認03/19 09:56

Fw: [檢舉] 多篇文章 Fari 政黑版規三-2b

[ L_SecretGard ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: icrose - 發表於 2022/03/27 20:45(2年前)

1^F→s3z15a3z15a: 河南指的是誰??從文中並無看到特定人士03/18 12:21

2^F→s3z15a3z15a: 建議:無違規03/18 12:21

6^F→s3z15a3z15a: 相同特定對象是指你是河南????03/18 12:26

9^F→s3z15a3z15a: 但..你的ID沒有河南兩字...03/18 12:28

12^F→s3z15a3z15a: 不過當時那個案子被判無違規呀...03/18 12:36

13^F→s3z15a3z15a: 這樣我覺得沒什麼問題了...03/18 12:36

15^F→s3z15a3z15a: 嗯...你舉的佐證是證明無違規..如果真的覺得不妥..03/18 12:40

16^F→s3z15a3z15a: 那..你申訴好了..不過還是要等其他板主來判決..03/18 12:40

19^F→s3z15a3z15a: 請問你在說什麼???03/18 12:41

22^F→s3z15a3z15a: 1.你也沒辦法證實指定的人是你。03/18 12:46

23^F→s3z15a3z15a: 2.你提的佐證，當時的板主都判無違規了。03/18 12:46

24^F→s3z15a3z15a: 3.真的有問題請你直接申訴，但需等其它板主判決。03/18 12:46

27^F→s3z15a3z15a: 還有此等言論對我已經構成有攻擊行為給與你一次警告03/18 12:57

28^F→s3z15a3z15a: 。03/18 12:57

29^F→s3z15a3z15a: https://i.imgur.com/X9UItNO.jpg03/18 12:57

Re: [申訴] 不服HateP_Picket板主群判決

[ L_SecretGard ]17 留言, 推噓總分: 0

作者: Bignana - 發表於 2022/03/26 09:09(2年前)

1^F→s3z15a3z15a: 一.本人依據2點認定違規:03/26 09:58

2^F→s3z15a3z15a: 1.指定特定人士03/26 09:58

3^F→s3z15a3z15a: Q.被檢舉人在當事人推文中編輯視為指定。(此點毋庸置03/26 09:58

4^F→s3z15a3z15a: 疑)03/26 09:58

5^F→s3z15a3z15a: 2.依據板規判決書連結03/26 09:58

6^F→s3z15a3z15a: Q.判決書內容有相關詞意。03/26 09:58

7^F→s3z15a3z15a: 如果按照當事人的意思，例如你是智障有罪，但你*是*03/26 09:58

8^F→s3z15a3z15a: 智*障無罪，因為判決書上並無*號。03/26 09:58

9^F→s3z15a3z15a: 這樣會導致基本道德判斷錯亂，基於道德底線的存在，03/26 09:58

10^F→s3z15a3z15a: 本人還是根據相關詞意內容去做為判決依據。03/26 09:58

Fw: [證4] 不服HateP_Picket板主群判決

[ L_SecretGard ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: zeuswell - 發表於 2022/03/20 00:29(2年前)

1^F→s3z15a3z15a: https://i.imgur.com/MIMqLO5.jpg03/18 08:00

2^F→s3z15a3z15a: 若要從嚴審查，我從推文中就可以看到有3個人疑似觸03/18 08:00

3^F→s3z15a3z15a: 犯板規，例如板規拿來玩這種言論是否該存在???03/18 08:00

4^F→s3z15a3z15a: 建議: 維持原判03/18 08:00

11^F→s3z15a3z15a: 這是在“同一篇“推文內出現的佐證，若忽視這些人等03/18 08:21

12^F→s3z15a3z15a: 或佐證...同篇推文你行別人不行?公平性何在?03/18 08:21

13^F→s3z15a3z15a: 我只是提出相關佐證與建議，待其它板主確認。03/18 08:21

26^F→s3z15a3z15a: https://i.imgur.com/CjBUg4e.jpg03/18 08:34

27^F→s3z15a3z15a: 請問以上言論對我對本案判決提出佐證之權利有何關係?03/18 08:34

28^F→s3z15a3z15a: ?這是否對我本人做出某種影射?03/18 08:34

34^F→s3z15a3z15a: 重申:我本人並無接受任何關說與賄賂，此種影射性話語03/18 08:50

35^F→s3z15a3z15a: 我嚴重抗議。03/18 08:50

36^F→s3z15a3z15a: 說明: 同篇文章若有相關佐證，我板主行駛提出相關佐03/18 08:50

37^F→s3z15a3z15a: 證之權利，提出為何對於此案為何做出判決而做出說明03/18 08:50

38^F→s3z15a3z15a: ，基於都出自於“同篇“的公平性，才做出此判決。03/18 08:50

39^F→s3z15a3z15a: 說明完畢。待其它板主確認03/18 08:50

40^F→s3z15a3z15a: 以下皆不再說明。03/18 08:50

首頁

尾頁