作者查詢 / ryannieh

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 ryannieh 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共12579則

限定看板：全部

看板排序：

全部Military12491Gossiping24politics14Stock13GMAT10CrossStrait9NIHONGO8Baseball3Economics2KMT2Examination1Little-Games1Tech_Job1<< 收起看板(13)

首頁

尾頁

[新聞] 日本棄買阿帕契轉往無人機

[ Military ]24 留言, 推噓總分: -2

作者: ryannieh - 發表於 2026/04/15 20:26(20小時前)

6^F→ryannieh: 名義上是有關的。這個無人機是陸自的案子，而且日本04/15 21:11

7^F→ryannieh: 媒體也是這麼寫：04/15 21:11

8^F→ryannieh: 「では、多用途UAVは何を代替する装備なのでしょう04/15 21:11

9^F→ryannieh: か。防衛力整備計画（令和4年12月閣議決定）では、04/15 21:12

10^F→ryannieh: 対戦車ヘリコプター（AH-1S）や戦闘ヘリコプター（A04/15 21:12

11^F→ryannieh: H-64D）を段階的に全廃し、その機能を「多用途/攻撃04/15 21:12

12^F→ryannieh: 用UAV」等に移管する方針が示されました。つまり多04/15 21:12

13^F→ryannieh: 用途UAVは、「多用途ヘリコプターのUAV版」ではなく04/15 21:12

14^F→ryannieh: 、いわば「対戦車ヘリ・戦闘ヘリのUAV版」なのです04/15 21:12

15^F→ryannieh: 。」04/15 21:12

16^F→ryannieh: 我開始發文前你根本沒發文，只是忙著弄小孩花了點時04/15 21:13

17^F→ryannieh: 間，才變成在你之後發。04/15 21:13

19^F→ryannieh: 笑死，我又沒轉載內文，內文都刪了，只剩心得而已04/15 21:19

[新聞] 日本自衛隊棄買阿帕契轉往無人機

[ Military ]42 留言, 推噓總分: +9

作者: jason748 - 發表於 2026/04/15 19:59(21小時前)

16^F噓ryannieh: 其實至少名義上不能說錯，因為這都是陸自的案子。但04/15 21:08

17^F→ryannieh: 是實質上與其說是阿帕契被取代，不如說是找個藉口把04/15 21:08

18^F→ryannieh: 那個日本授權自製而問題多多的AH-64DJP幹掉04/15 21:08

[新聞] 朱明：下一代作戰艦海軍瞄準日本最上級

[ Military ]100 留言, 推噓總分: +39

作者: chyx741021 - 發表於 2026/04/15 18:26(22小時前)

9^F推ryannieh: 這篇就是看圖說故事…輕巡當初也是中科院光華計劃室04/15 18:57

10^F→ryannieh: 主導設計，找上G&C，怎麼變成是中信找來的？如果是04/15 18:57

11^F→ryannieh: 中信找來的，那當初造輕巡時何必招標？04/15 18:57

29^F推ryannieh: MDC的說法：04/15 19:28

30^F→ryannieh: 「前述2022年12月底輕巡防艦案第一次資料公開閱覽時04/15 19:28

31^F→ryannieh: ，海軍只提出規範而未提出任何設計資料，廠商必須依04/15 19:28

32^F→ryannieh: 照海軍定義的規範進行設計（包含合約設計與細部設計04/15 19:28

33^F→ryannieh: 階段）；但在2023年2月展開公開招標程序時，公開閱04/15 19:28

34^F→ryannieh: 覽資料裡已經沒有關於「合約設計」的字眼，似乎意味04/15 19:28

35^F→ryannieh: 得標船廠不用執行合約設計，代表台灣海軍這段期間可04/15 19:28

36^F→ryannieh: 能已經完成了設計工作。」04/15 19:28

[情報] 美軍退將質疑國軍後備改革遲緩

[ Military ]51 留言, 推噓總分: +6

作者: jimmy5680 - 發表於 2026/04/15 16:07(1天前)

6^F噓ryannieh: 叫他去吃大便04/15 16:13

24^F噓ryannieh: 這跟什麼犧牲不犧牲有什麼關係？人工已經短缺了還要04/15 17:45

25^F→ryannieh: 從社會上抽走更多勞動力，這是要搞經濟自殺嗎？04/15 17:45

[分享] 紐時：烏克蘭科技新創大舉進入軍事無人機

[ Military ]15 留言, 推噓總分: +6

作者: jimmy5680 - 發表於 2026/04/15 13:20(1天前)

2^F推ryannieh: 雷射無人機？！04/15 14:15

[新聞] 烏克蘭將豹 1A5當作臨時火砲使用

[ Military ]168 留言, 推噓總分: -9

作者: ryannieh - 發表於 2026/04/14 20:45(1天前)

16^F→ryannieh: 冷戰「初期」就有但很少用的招數。一來是戰車一般缺04/14 21:06

17^F→ryannieh: 乏間接火力的作業能力，二來冷戰時戰車不會帶一堆高04/14 21:06

18^F→ryannieh: 爆彈。但這些現在全部不是問題了。04/14 21:06

24^F→ryannieh: 自走砲「主戰化」以現在的技術並不會太難，原因是：04/14 21:19

25^F→ryannieh: 1. 現在戰車已經難得近距離遭遇敵方戰車的情況，正04/14 21:19

26^F→ryannieh: 面裝甲不需要太厚，靠反應裝甲及APS一樣好用；04/14 21:19

27^F→ryannieh: 2. 因為不用太厚的正面裝甲，低於50噸的自走砲車兼04/14 21:19

28^F→ryannieh: 任戰車的工作變得可行04/14 21:19

29^F→ryannieh: 3.. 真的近距離遭遇，155mm砲一樣可以發射HVP彈來當04/14 21:19

30^F→ryannieh: 動能穿甲彈04/14 21:19

31^F→ryannieh: 4. 遠距離和敵方戰車交戰的情況下，可以利用無人機04/14 21:19

32^F→ryannieh: 進行目獲，再利用導引砲彈或空爆彈進行殺傷04/14 21:19

39^F→ryannieh: 你把戰車當間接火力，就要有能撐得起間接火力的目獲04/14 21:22

40^F→ryannieh: 體系，實際上就是往自走砲靠攏了04/14 21:22

41^F→ryannieh: M1E3是不到60「美噸」，相當於不到54公噸04/14 21:23

48^F→ryannieh: 韓戰時戰車用於曲射主要是因為地形，現在烏克蘭搞曲04/14 21:29

49^F→ryannieh: 射則是因為無人機導致無法接近前線。地形會因為戰場04/14 21:29

50^F→ryannieh: 轉移而改變，無人機的威脅怕是一直會持續下去04/14 21:29

56^F→ryannieh: 烏克蘭幹嘛要等停戰？他們如果有需要可以去要更多啊04/14 21:32

57^F→ryannieh: ！你說美國不給M1是「美國陰謀論」好了（雖然我也不04/14 21:32

58^F→ryannieh: 知道這是在美國陰謀什麼），歐洲有說不給烏克蘭豹二04/14 21:32

59^F→ryannieh: 嗎？到底是歐洲不給還是烏克蘭根本就沒那麼想要？不04/14 21:32

60^F→ryannieh: 要一廂情願好嗎？04/14 21:32

68^F→ryannieh: 烏克蘭幹嘛要拒絕？站在烏克蘭的立場，2023年就起始04/14 21:41

69^F→ryannieh: 的獲得過程，2025年好不容易拿到為何要拒絕？烏克蘭04/14 21:41

70^F→ryannieh: 連M114之類的垃圾都在收了，生死存亡的戰爭當然是多04/14 21:41

71^F→ryannieh: 多益善，但那不等於它有得選時不會挑04/14 21:41

82^F→ryannieh: 烏克蘭是說「直接火力」命中，我說有可能是「高拋彈04/14 21:46

83^F→ryannieh: 道」，這兩個根本不衝突好嗎？你是不是「直接火力」04/14 21:46

84^F→ryannieh: 「間接火力」「直射」「「曲射」這四個名詞的意思分04/14 21:46

85^F→ryannieh: 不清啊？！04/14 21:46

86^F→ryannieh: 白虎你的觀念過時了。事實上現在的自走砲還真的做得04/14 21:48

87^F→ryannieh: 到你要求的那些。04/14 21:48

89^F→ryannieh: 至於什麼自走砲「很容易被發現」…自走砲沒有比現在04/14 21:53

90^F→ryannieh: 的戰車容易發現好嗎？裝甲重就引擎功率要大，紅外線04/14 21:53

91^F→ryannieh: 訊號就強；同時對於無人機而言，你的正面輪廓大小根04/14 21:53

92^F→ryannieh: 本就無關緊要，反而是你的砲射程越大、讓你的戰車可04/14 21:53

93^F→ryannieh: 以更遠離前線，才更能不被發現04/14 21:53

102^F→ryannieh: RCH155算是可以做得到，但其實更早20年被取消的十字04/14 21:59

103^F→ryannieh: 軍自走砲就已經可以了04/14 21:59

109^F→ryannieh: 我覺得你們很奇怪，當現實的戰場證明派戰甲車進行突04/14 22:02

110^F→ryannieh: 擊的戰損率會有多高時，你們的反應是繼續這樣做沒關04/14 22:02

111^F→ryannieh: 係？烏克蘭就表演給你看，他們就全部改用無人機來解04/14 22:02

112^F→ryannieh: 決了，抄作業都不會嗎？04/14 22:02

122^F→ryannieh: 不是，你腦袋為什麼轉不過來？因為近距離交戰會減少04/14 22:07

123^F→ryannieh: 很多，所以本來就不會也不該派戰車殺到最前方去啊！04/14 22:07

124^F→ryannieh: 而你如果要在後方開火，本質上那不就是要跟一臺現今04/14 22:07

125^F→ryannieh: 自走砲類似的作業方式？04/14 22:07

130^F→ryannieh: 請動用你的腦袋思考，不要搬教條解答問題。北約就已04/14 22:10

131^F→ryannieh: 經證明了他們沒有認真思考無人機的問題，所以才會在04/14 22:10

132^F→ryannieh: 演習場上被殺得多慘04/14 22:10

[新聞] 批台潛艦國造狂蒐南韓機密「技術員用完就

[ Military ]119 留言, 推噓總分: +3

作者: peterlee97 - 發表於 2026/04/14 10:36(2天前)

8^F噓ryannieh: 中國時報04/14 10:56

Re: [新聞] 雷虎仿美軍LUCAS打造「鐵三角」

[ Military ]16 留言, 推噓總分: +3

作者: ryannieh - 發表於 2026/04/13 22:00(2天前)

15^F→ryannieh: 中國沒辦法禁上游原料，上游原料也不是非跟中國買不04/14 07:33

16^F→ryannieh: 可04/14 07:33

4^F→ryannieh: 想太多。5052之類的鋁合金臺灣可以自產，也可以從美04/13 23:43

5^F→ryannieh: 國和日本買。04/13 23:43

9^F→ryannieh: 你講的是上游原料，但就算上游原料中國也遠不到壟斷04/13 23:54

10^F→ryannieh: 的程度。而真正重要的是鋁合金（戰時不可能再來鍊鋁04/13 23:54

11^F→ryannieh: ），來源可以是國產也可以是非中國來源04/13 23:54

Re: [討論] 軍事鑑定網站的2026年國家戰車數量排行

[ Military ]36 留言, 推噓總分: -19

作者: longyin - 發表於 2026/04/13 18:55(2天前)

5^F噓ryannieh: 那叫「功率密度」，不是「能量密度」04/13 19:39

15^F→ryannieh: 不是啦，電車比較輕（不考慮電池的情況下）的原因是04/13 20:42

16^F→ryannieh: 它可以省掉很多傳動和變速的需求，甚至煞車都可以簡04/13 20:42

17^F→ryannieh: 化04/13 20:42

Re: [情報] 川普可能傾向於對伊朗海上封鎖

[ Military ]408 留言, 推噓總分: +69

作者: cigxm - 發表於 2026/04/12 16:41(4天前)

47^F噓ryannieh: 石油運不出去要搞屁？04/12 18:00

首頁

尾頁