作者查詢 / roylu91
作者 roylu91 在 PTT [ CCF ] 看板的留言(推文), 共88則
限定看板:CCF
看板排序:
9F推:兩個陳金鋒版好,能否建議MLB鋒版不要討論中職01/14 14:27
10F→:就只是討論,陳金鋒在美國的事情,別把中職帶入MLB01/14 14:28
11F→:討論移版覺得很煩,討論沒完沒了的中職也是很煩01/14 14:29
13F推:表達不想看到中職討論有問題嗎?有僭越版主權力嗎?01/14 15:23
6F推:其實你說的很有道理,我不是完全反對投票,只是有些顧慮01/14 15:39
7F→:投票資訊如何充分的讓大家知道,尤其是那些沒來鋒版的MLB01/14 15:41
8F→:使用者,若資訊只有鋒版這些人知道,並不公平01/14 15:42
9F→:投票一定要納入那些沒來鋒版的MLB使用者01/14 15:43
10F→:就像台灣投票美國人.中國人不能來投,要有一定範圍01/14 15:43
5F推:不容表達意見,是好方法嗎?妳應該請版主趕快決定01/13 18:06
6F→:不是要求別人不要表達意見,又不是信仰阿拉不容反駁01/13 18:09
7F→:別本末倒置01/13 18:10
14F推:分類的精神問題,以及實質認定的違法問題01/14 15:31
15F→:後者屬於組長們的權力問題,並沒有人想挑戰01/14 15:32
16F→:但不能說就不能提出質疑吧01/14 15:33
5F推:LINK會製造MLB討論中職的怪現象,不得不慎重01/13 12:15
38F推:分類的內在合理性就在這,不能說沒規定就..01/13 15:31
40F推:分類的合理性,是理所當然,難道你要挑戰分類意義01/13 15:45
45F推:不是討論違規問題,而是分類意義的合理性問題01/14 15:28
11F推:很高興群組組長樂意思考這件事情,這是解決爭議的最佳方式01/13 10:02
12F→:陳述若干認為移版的理由01/13 10:05
13F→:1.不應用LINK讓中職討論進入MLB,符合分類MLB討論就以MLB01/13 10:12
14F→:2.陳金鋒為現役球員,非退休球員尚無紀念問題01/13 10:14
15F→:3.分類的法理意義上應尊重,否則破例,將會引起慣例,致使01/13 10:15
16F→:分類意義,往後可能遭人一再引用此例,並挑戰而失去分類意義01/13 10:17
17F→:4.組長的最後決定處理方式,應該為爭議雙方共同接受01/13 10:23
8F→:加LINK的結果,就是MLB討論中華職棒01/12 18:54
9F→:陳金鋒因為中職的討論而變成HOT或爆,曹錦輝呢受傷無人問01/12 18:55
10F→:說穿了就是不願意看到MLB變成中職的討論01/12 18:57
12F→:過去一年在王建民版,看到了真正的棒球討論01/12 18:58
13F→:看到了大家對還有夢想的台灣選手打氣01/12 18:59
16F→:如今把中職討論帶進來,真的很難適應01/12 18:59
23F→:事實是曹版現在5個人不到01/12 19:01
29F→:大家是否記得有一次王版藍到爆,同時間上千人在上面01/12 19:02
31F→:那是大家的共同驕傲01/12 19:03
34F→:如果中職討論在MLB版爆掉,那沒水準的比賽是對MLB的諷刺01/12 19:03
36F推:中職沒資格來MLB討論,如果說這是諷刺我承認01/12 19:06
41F推:沒想太多,就是MLB版不該討論中職,有錯嗎01/13 09:47
12F推:以前沒發表意見=沒來這邊,今天忽然跑出來搗蛋的嗎01/12 21:04
13F→:這樣說法太偏頗了吧01/12 21:05
2F推:連結不能解決事實問題,在MLB看中華聯盟討論不是很奇怪01/12 18:24
4F推:誰是渡邊俊憶??它有資格拿來MLB討論嗎?01/12 18:27
2F推:不是我固執或有偏見,而是在事實及邏輯上我沒辦法說服自己ꐠ01/12 18:30
2F推:我覺得他是陳述事實ㄟ,至於覺得酸,是你自己的問題01/12 18:00
8F推:扯哪邊算遠,如果要講事實,那就移版,哪都不需要扯01/12 18:03
12F推:扯遠近定義在哪?標準在哪?事實太近,別的又太遠,什麼道理01/12 18:06