作者查詢 / rogeryuan
作者 rogeryuan 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共240則
限定看板:全部
看板排序:
229F推: 卡城樂華店,咱們開幕見!12/05 02:04
398F推: 「華生,你突破盲點了!」10/23 23:20
296F推: 鄉民也要來GoKids桌遊盛典噢~07/28 22:12
1F推: 推好遊戲~可惜沒有中文擴…05/22 22:53
51F→: 推文說到龐氏,想問桌遊版和真的龐氏騙局事件關聯在哪?05/22 12:49
54F→: 我就是想問該桌遊跟龐氏騙局事件的關聯在哪?05/22 14:26
55F→: 因為..玩過發現幾乎沒關聯...大大可以google看看05/22 14:27
62F→: 大大回得很多,我只想問大大有去了解龐氏騙局是什麼嗎05/22 17:38
63F→: 如果有大大還這樣回,那只能說我們的認知差距太大05/22 17:41
64F→: 只能說不好意思我左轉,更不用討論這遊戲的輸贏是什麼05/22 17:44
78F→: 我只是說好了要左轉就做到 ,但又被cue只好來聊一下05/22 20:47
79F→: 1.純以拿錢的機制來說,您說的非法吸金/假象的紅利,05/22 20:52
81F→: 跟個人高利貸(或現金卡信用卡),高利息的差別在哪?05/22 20:53
82F→: 其中的差異有做到分辨度嗎?05/22 20:54
83F→: 2.玩家扮演的角色是非法吸金的企業?那彼此暗盤轉換產業05/22 20:56
84F→: 這個概念跟龐氏騙局的關係?05/22 20:56
85F→: 3.輸贏的判斷,是一個人爆掉之後誰勝的錢最多05/22 20:57
90F→: 如果我們把這遊戲往後延伸,一旦沒有其他玩家可做的暗盤05/22 21:05
91F→: 基本上就不可能持續,這件事似乎跟龐氏騙局也沒有關係?05/22 21:06
92F→: 我的認知龐氏騙局是非法吸金的一種方式,既然要叫這名子05/22 21:08
93F→: 就應該要有相對的可分辨度,若只把他當非法吸金看那我OK05/22 21:09
99F→: 你說的是龐氏騙局的延伸,我說的東西是龐氏騙局05/22 21:13
100F→: 這就是認知的不同,所以我沒有特別多說甚麼,感謝討論05/22 21:13
101F→: 如果一套遊戲叫做秦王的暴政,裡面有一張卡是商紂做的事05/22 21:17
102F→: 我會希望它叫"暴君"而不是秦王的暴政05/22 21:17
104F→: 遊戲暗盤交易的部分是獲取資金的方式,但跟特徵1的關係?05/22 21:51
107F→: 你的問題是哪來的延伸,所以我給了一個遊戲中的延伸05/22 22:00
110F→: 所以認知不同~我說的是遊戲連續階段和龐氏騙局的關聯05/22 22:16
111F→: 但你說某個遊戲連續步驟並不重要05/22 22:17
112F噓: 但這階段相當重要阿~中後期很難撐三次不做暗盤交易吧?05/22 22:20
113F→: 拍謝~沒有要用噓...純按錯sorry!!05/22 22:21
115F→: 好的~看完回文之後,我是覺得只是狹義和廣義看龐氏騙局05/23 00:34
116F→: 的差別而已,感謝討論...05/23 00:38
129F→: To alvinns大大 龐氏騙局是1919年在美國發生投資詐騙案05/23 11:33
151F→: 我的立場還是一樣,名稱既然叫「龐氏騙局」,跟一般詐05/24 00:01
152F→: 就該有區分,最起碼不該把不屬於該事件的內容放進去05/24 00:01
153F→: 但你們的立場是「龐氏騙局」=非法吸金,我並沒有反駁05/24 00:02
154F→: 因為這是個人的解讀不同,我要開始也開宗明義的問05/24 00:03
155F→: 「事件」這個字眼應該在我的問句中相當明顯,結果被05/24 00:04
156F→: 群起而攻擊後我也說是認知不同,究竟是我問題沒問清楚05/24 00:05
157F→: 還是發生了什麼事?還是我冒犯了你們心目中的神作,所05/24 00:06
158F→: 要這樣睜著眼扭曲別人的問題?或桌遊界只能有一種聲音05/24 00:07
159F→: 最後,如果還是不能理解我的意思,我說聲抱歉打擾各位05/24 00:08
160F→: 此後不回應,我抱歉耽誤各位時間,還是感謝討論…05/24 00:09
1F→: 唉唉…晚了05/03 23:12
5F→: 買家在意就要求,賣家買賣資訊沒提就沒有做的必要03/12 11:44
6F→: 依據買賣契約記載的東西是必要,高於契約的東西是選項03/12 11:46
7F→: 不滿以後別跟他買,自己沒有做要求事後哭哭也有問題!03/12 11:46
8F→: 雖然我自己賣的時候都會幫做防護措施,因為…03/12 11:47
9F→: 我知道以後還會賣。這世界沒有應該,有的只是選擇而已03/12 11:49
35F→: 簡單說法律規定的才有強制力,商品依法標註有添加物03/17 22:49
36F→: 你不看就買,那能怪得了誰?沒有註明的東西,你買了03/17 22:50
37F→: 出事了又出來討拍,那為什麼事先不問?能做的不做怪誰03/17 22:51
35F→: 私認為「好玩」每人都不同,拿自己的標準評斷有點武斷02/09 00:01
36F→: 有人駱駝玩得很策略也有趣,有人每種都當嘴砲遊戲也爽02/09 00:06
37F→: 就算討論出結果,狀況還是一樣,花時間玩遊戲比較實際02/09 00:09
6F→: 原價7200啊……02/07 14:18
51F→: Pairs需要一個會掌控氣氛的發牌人才會好玩01/12 13:28