作者查詢 / rfef
作者 rfef 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共332則
限定看板:全部
45F推: 耍蠢裝可憐的閃邊自己玩好嗎,推這位媽媽!09/18 20:36
25F→: http://ppt.cc/koED 中時原文連結,她愛男愛女原本就是件09/12 07:29
26F→: 干我屁事的資訊,不過這教會業配文通篇都在講留長髮穿裙子09/12 07:31
27F→: 等同有女性氣質,變美=有進步,因為結婚是必要的所以找男人09/12 07:32
28F→: 她怎麼不想想許多她的粉絲是完全被排除在結婚這個選項外?09/12 07:33
29F→: 她講過的話: https://www.youtube.com/watch?v=PrdvcylKAfU09/12 07:36
30F→: "我要繼續努力,當這些歌迷朋友的表率,有很多人搜尋我不一09/12 07:37
31F→: 定是喜歡我,這個路上我曾經也自卑過,很多人覺得奇怪,為什09/12 07:38
32F→: 麼一個女生要穿著像男生的衣服呢?對我來說,今天這座「最具09/12 07:39
33F→: 號召力女藝人」,我不只要為我們女生努力,我也要為所有像我09/12 07:40
34F→: 一樣,喜歡做自己、中性的女生努力,所以,所有的女生,我挺09/12 07:41
35F→: 你們" 張小姐要改變是他家的事,完全無須藉由否定過去的自己09/12 07:43
36F→: 來表彰她現在的自己真是好棒棒= = 另外,隔壁拉版已經有人說09/12 07:45
37F→: 被家人問要不要信基督教,說可以幫助喜歡男生,實在很懷疑這09/12 07:47
38F→: 不是純粹某人可能發片要炒新聞而已,而是針對10月一連串活動09/12 07:48
39F→: 某十字教團體的行動之一,昨天從科技大樓站走到台大辛亥路校09/12 07:51
40F→: 門口就被十字教徒包圍兩次,次數之密集可比去年底阿(挖鼻)09/12 07:53
16F推: 推尤立委,蔡英文都說希望某人謹言慎行了。現在連批都批不得09/11 22:29
17F→: ,選上之後會比較好?或許批之前都要驗明正身說一下我不支09/11 22:29
18F→: 持KMT,比較對某些人胃口。09/11 22:29
14F→: 在甲板被某人視姦感覺超噁09/07 21:36
11F推: 樓樓上知道日本的偷拍集團有男有女甚至會請女的去更衣室裝09/07 21:29
13F→: 攝像頭嗎? 日本警方剛開始抓到女性偷拍者的時候也是想推敲到09/07 21:30
14F→: 女同志身上,但後來就了解偷拍集團是利用同是女性比較不會09/07 21:32
15F→: 有警戒心的點讓偷拍更順利,愛搞未審先判真是引戰起手式。09/07 21:34
18F推: 原來有人中文那麼差阿,日本警方後來發現抓到的女性偷拍者非09/07 22:02
19F→: 同志,只是受雇於偷拍集團,這次的事件如果有抓到現行犯且證09/07 22:02
20F→: 實是被偷拍集團納為旗下的異男,某人又有什麼話說呢?09/07 22:05
21F→: 重點是"未審先判",看來某人國際觀跟法治觀念都很差阿(茶)09/07 22:07
11F推: 心得裡提到的人馬上就出現搬椅子坐了呢,大概是空虛寂寞覺得09/01 01:54
12F→: 冷吧~09/01 01:54
75F→: 噓的人知道這世界上有些國家像西班牙義大利對男男性行為捐08/24 11:59
76F→: 血是完全沒有限制的嗎...近年其它國家也有放寬的趨勢,英國308/24 11:59
77F→: 年前就把規定放寬到過去12個月有男男性行為才不能捐,雖說08/24 11:59
78F→: 對天天跳針引戰的信徒大概就是忽略吧(攤手)08/24 11:59
14F→: 沒有面冊帳號的人在此 另外推樓上 一樓每天躲在推文引戰真閒08/16 20:22
20F→:有ID以為躲在推文裡恐同就沒人知道他無知。給原PO,不用急著07/19 21:23
21F→:弄清楚,(阿上面我不是在說h兄...推太慢...)07/19 21:24
22F→:還有大把時間可以慢慢探索07/19 21:25
7F→:沒有完整研究過程&報告不予置評,又,這是2012新聞,今年英07/18 20:32
8F→:國同婚也合法化了,這中間我沒有看過新聞說英國同志要切割什07/18 20:32
9F→:麼來換取平權,另,請問hiv患者或吸毒者為什麼不能結婚?07/18 20:32
10F→:而且原文介紹的吸毒者例子不就是因為恐同霸凌所導致?不從根07/18 20:40
11F→:本原因著手解決又扯到婚姻平權是哪樁= =07/18 20:40
15F→:本文英國的例子還不夠清楚嗎?切割有用?07/18 20:52
21F推:誰07/18 20:54
23F→:推太快= = 不管本文立場如何,我有疑問的是它研究方法及樣本07/18 20:56
24F→:選取等等07/18 20:56
25F→:這會嚴重影響結論07/18 20:56
31F→:所以?這些異性戀的hiv患者跟吸毒者不能結婚嗎?到底要切割07/18 21:03
32F→:什麼?07/18 21:03
36F→:本新聞有影響到英國同婚進程嗎?07/18 21:05
39F→:我很疑惑是要解決什麼...切割嗎? 這篇是不是英國研究也非重點07/18 22:56
40F→:誰能給我個完整報告?現在不是掛個學術研究或調查就要大家信吧07/18 22:57
41F→:君不見最近學術圈的風波?07/18 22:58
45F→:(舉手)樓上還沒回答我問題,hiv高風險族群不能結婚嗎?07/18 23:36
54F→:1.原PO你自己先紮了一個稻草人,預設有人會覺得這篇文是因為07/19 07:18
55F→:歧視同志而來,但如同b版友所述,統計取樣會對結論有很大的影07/19 07:19
56F→:響,隨意舉例,他抓了兩群人來比較吸毒,除了性向這個變數,07/19 07:20
57F→:其他變數如同教育程度/收入/等等,如果沒有加以控制兩群人無07/19 07:22
58F→:顯著差異,有可能吸毒有一方比例較高是因教育程度而來,我們07/19 07:25
59F→:一直在質疑的不就是他整個研究過程&方法嗎? 還是你有更多支持07/19 07:27
60F→:類似論點的高可信度文章就拿出來,用"感覺"無法支持你的論點07/19 07:29
61F→:2.先不論原PO用原罪去形容氣質陰柔,HIV跟毒品妥不妥當,先把07/19 07:32
62F→:婚姻平權拉出來"舉例"的不就是你嗎,純粹討論這篇文章結論是07/19 07:35
63F→:否適切是一回事,結論未確定下談什麼原罪切割婚姻平權我也想07/19 07:41
64F→:知道這跳得如此快的邏輯跟這篇新聞的關係在哪?07/19 07:42
65F→:http://ppt.cc/wSFP,澳洲墨爾本大學學者的調查報告,07/19 07:49
66F→:Kids from same-sex families fare as well as peers or07/19 07:51
67F→:better,你要貼研究調查我也會貼,重點是這些所謂的報告研究07/19 07:52
68F→:推論過程是否嚴謹,其結論可不可信,這跟撰文者立場是否歧視07/19 07:55
69F→:同志沒有關係。順便徵求有人找得到上面澳洲那篇報告全文嗎?07/19 07:57