作者查詢 / reldahs
作者 reldahs 在 PTT [ PhD ] 看板的留言(推文), 共27則
限定看板:PhD
看板排序:
全部Psychology01107studyabroad69PhD27NTU_BOTDorm221Psy-BMT20NTUCH-10116Psychology0213Boy-Girl12WomenTalk10Cognitive6B963021XX5B97310XXX5B98305XXX5B98310XXX5NTUcourse5NTUmed975PSY_STUDY5NTUDancing4NTU3NTUCH-Badmin3AfterPhD2Anthro092AIESEC1e-coupon1female_club1fightforland1Gossiping1LoveLive1NTU-CONSERVE1NTUAR1NTUF-001NTUF-981Philo-081Psychology031Psychology041RootsnShoots1t-management1Wanhua1<< 收起看板(38)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
3F→:數字、女性與物化關係的連結真是直截了當不遮掩呀,自戀者06/08 05:33
33F→:有的獎學金申請資格要是博士候選人才可以喔,也就是說要通03/07 00:40
34F→:過資格考。03/07 00:40
40F→:這些東西的體制內管道到底是什麼??11/06 01:07
45F→:老實說,非常難,因為不能複製研究得到的是不顯著結果,不11/09 09:29
46F→:顯著結果目前是難以發表的。在心理學的世界,要說一個發現11/09 09:30
47F→:是錯的,不知道要花多少倍的力氣,還不見得可以達成。11/09 09:30
60F→:我隔了超久才看到這個指名回覆:其一,人家真的不是什麼11/24 05:36
61F→:r兄啦;其二,相關實驗已經做了不知道多少,雖然不是黃作11/24 05:40
62F→:的;其三,寫讀者投書的正當性從來不是我的論點,我說的只11/24 05:41
63F→:是體制內管道並不是專家一審一翻兩瞪眼,甚至也不能說沒有11/24 05:42
64F→:被人嘗試過。理所當然地說走體制外是不正當不專業,是忽略11/24 05:42
65F→:心理學科學運作問題的簡化結論。11/24 05:43
6F→:真的!那我還是說好至少我就不要再回了。06/12 05:08
93F→:我覺得這篇有一些部分扭曲了上篇的原意,把上篇想法沒有06/11 00:40
94F→:必要地推至極端然後再理所當然地指出這樣不妥。06/11 00:40
140F→:我覺得一開始列的問題也只是供大家參考,原本並未提到答案06/12 02:11
141F→:一定要是義無反顧的「是!」才適合念博士班。此外我真的不06/12 02:12
142F→:是很想一點一點提出哪裡過度解釋,不過很有意思的是,我06/12 02:13
143F→:推文時也覺得你在紮稻草人呢。06/12 02:13
144F→:好吧,既然推了文,我還是稍後回文解釋一下好了。佔板面還06/12 02:27
145F→:希望大家原諒。06/12 02:27
93F→:我覺得這篇有一些部分扭曲了上篇的原意,把上篇想法沒有06/11 00:40
94F→:必要地推至極端然後再理所當然地指出這樣不妥。06/11 00:40
2F→:我是小助理,據我所知,這根本不用變更。如果我沒有理解錯07/20 21:14
3F→:誤你的狀況的話。07/20 21:14
4F→:只要人員類別沒有從無到有,就不太需要變更。07/20 21:15
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁