作者查詢 / rekp

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 rekp 在 PTT [ Statistics ] 看板的留言(推文), 共52則

限定看板：Statistics

首頁

尾頁

Re: [問題] 別的板上的文章看到的統計問題請教

[ Statistics ]7 留言, 推噓總分: +5

作者: kenshin528 - 發表於 2010/08/12 12:47(14年前)

6^F推rekp:懂了懂了！！感謝劍心大！賜教了08/15 14:21

[問題] 別的板上的文章看到的統計問題請教

[ Statistics ]35 留言, 推噓總分: +7

作者: rekp - 發表於 2010/08/11 02:28(14年前)

15^F推rekp:這種調查坦白講還蠻無聊的，做出來的資料沒有太大意義08/10 18:05

16^F→rekp:以dell為例有21趴的人認為它最可靠，二十趴認為它最不可靠08/10 18:06

17^F→rekp:那剩下49趴得人的意見是什麼？是中上、中等還是中下08/10 18:07

18^F→rekp:只有兩個選項的尺度根本不能拿來做比較阿！08/10 18:08

19^F→rekp:不好意思，更正一下，是剩下59啪。08/10 18:09

20^F推rekp:剛剛看了一下新聞網頁，最好跟最差的投票人數不同08/10 18:12

21^F→rekp:也就是說，兩個投票是不同的樣本，且數量不同。08/10 18:13

22^F→rekp:更增加了資料的無用性，也許兩個投票的樣本對任意同一品牌08/10 18:14

23^F→rekp:的態度的分配根本就不同，這樣做出來怎麼會準＠＠08/10 18:14

45^F推rekp:我知道方向不同阿，但如果是同一群樣本，那就可以這樣看08/11 00:15

46^F→rekp:總不會有人同時投一個品牌最好與最壞吧？08/11 00:15

47^F→rekp:但是嚴重的問題是，他兩個問題的樣本就不同，連比都不能比08/11 00:16

48^F→rekp:我也是有按計算機算過縱向是一百趴阿＠＠08/11 00:17

49^F→rekp:再仔細說明一下，如果兩個問題是同一群人回答，那麼有21啪08/11 00:18

50^F→rekp:的人認為dell最好，有20啪的人認為dell最爛，那剩下的59啪呢08/11 00:19

51^F→rekp:？他們是覺得dell中下還中等還中上？如果橫豎都能加起來一08/11 00:20

52^F→rekp:百啪，而且取樣的樣本是同一批人，這樣這個問卷才有意義08/11 00:20

53^F→rekp:另外，好壞相減也不能代表什麼，因為樣本不同。08/11 00:23

54^F推rekp:如果我的理解有問題，歡迎統計學達人指導。08/11 00:25

76^F推rekp:抱歉，變成有點再討論統計，durant大，我想表達的是：08/11 02:11

77^F→rekp:如果說，這兩份問卷受訪的樣本一模一樣，那麼，有21啪的人08/11 02:12

78^F→rekp:認為Dell最可靠，20趴的人認為最不可靠，因為同一個人不能也08/11 02:13

79^F→rekp:不應該選同一個廠商為最好與最壞，所以剩下59趴的人應該是08/11 02:14

80^F→rekp:認為dell不是最好也不是最壞，但這個大多數的人，並未有對08/11 02:15

81^F→rekp:dell表達意見的機會，也許有人認為是次好，次差，或中等08/11 02:16

82^F→rekp:如果今天是用一份問卷，用五點量表的方式請受訪者表達對每一08/11 02:17

83^F→rekp:廠商的評比，則這個問卷就會有意義08/11 02:18

84^F推rekp:今天這則新聞兩份問卷的受訪人數不同，而不能夠用08/11 02:21

85^F→rekp:100%=21%好+20%爛+59%未知的邏輯來看，也因此變得更加沒有08/11 02:22

86^F→rekp:比較基準與可能08/11 02:22

88^F→rekp:我的想法是，人數不同，且不同一群人，就不能用啪數來比08/11 17:48

89^F→rekp:肯定要用某些統計方法來讓他可以比，但這份報導的兩個問卷08/11 17:49

90^F→rekp:受訪的人不完全相同，數量也不同，所以這個啪數沒有實質意義08/11 17:49

91^F→rekp:這樣的想法，不知道有沒有問題？08/11 17:50

103^F→rekp:咦？我看原網頁他最不可靠得total vote不是7370？08/12 02:18

104^F→rekp:而最可靠的是4609這樣不是代表投票的是不同群人嗎？08/12 02:19

105^F→rekp:我知道這是兩份問卷，一份問卷問一群人心目中最可靠的品牌08/12 02:21

106^F→rekp:另一份問一群人心目中最不可靠的品牌08/12 02:23

107^F→rekp:我想知道的是，如果找來5000個人，讓他們兩份都做，08/12 02:25

108^F→rekp:是不是這樣才能看出廠商間的差異?08/12 02:26

109^F→rekp:或者是說，即使這樣也看不出差異？針對此點我的想法如下：08/12 02:29

110^F→rekp:假設是同一群5000人，做這兩份問卷，以dell來講08/12 02:30

111^F→rekp:有5k*0.21=1050人認為dell最可靠，有5k*0.2=1000人認為不可靠08/12 02:31

112^F→rekp:由於這是同樣的五千人，所以在最可靠的問卷中的1050人，不會08/12 02:32

113^F→rekp:跟最不可靠得問卷中的1000人重複，那麼剩下的2950人認為08/12 02:32

114^F→rekp:dell既不是最差也不是最好，那麼我們就不能知道平均而言，08/12 02:33

115^F→rekp:dell到底好不好，所以兩份問卷綜合的結果無法表達廠商間差異08/12 02:34

116^F→rekp:接下來，如果想要得出有意義的結果，是否可以如此設計？08/12 02:36

117^F→rekp:建立一份問卷，請一群人針對每個廠商，採五點量表方式評分08/12 02:36

118^F→rekp:亦即，最可靠為五分，最不可靠為一分。這樣的設計，08/12 02:37

119^F→rekp:是否就可以得到能夠分辨廠商間差異的結論？08/12 02:38

首頁

尾頁