作者查詢 / ray12042000
作者 ray12042000 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共284則
限定看板:全部
看板排序:
全部WomenTalk55SENIORHIGH30NTU26NTUCHEbsball26book22NTUcourse15MLB10NTUCE-10510Tennis10Ayu8OtsukaAi8kochikame5SMSlife5AOE4Baseball4Mavericks4Wen-Shan4WindowsPhone4ClassicMusic3FuMouDiscuss3bicycle-tour2e-coupon2Facebook2FBaseball2Shooter-game2BeautySalon1clmusic1Gamesale1Gossiping1HSNU_FuBoard1juniorhigh1MAJOR1NARUTO1NtuDormF11NtuDormF21NtuDormF31NTUDormFJr1NtuDormM11NtuDormM31NtuDormM51NTUDormM71NTUMPS1studyabroad1<< 收起看板(43)
16F推: 他的進階某部分也是來自他過低的0.235 BABIP和高得05/13 12:28
17F→: 嚇死人的91% LOB%吧,加上HR/FB明顯低於生涯平均,05/13 12:28
18F→: 只能說看會下修多大而已05/13 12:28
3F推: 吳曉樂 可是我偏偏不喜歡08/14 12:24
19F推: mooink pro就可以劃記了喔,pro 2應該沒問題,但mooi09/24 23:56
20F→: nk傳檔案上有點麻煩,好像不能用雲端上傳檔案再下載09/24 23:56
21F→: 到閱讀器(沒用過其他牌子的閱讀器,起碼我之前pro都09/24 23:56
22F→: 是用電腦usb傳輸pdf的,也有可能是我不熟悉操作@@),09/24 23:56
23F→: 這部分可能要請其他人幫忙解答了09/24 23:56
1F推: 已站內信114.137.120.165 12/28 12:59
9F推: 也是三段,也停電了06/07 13:43
40F推: 興隆路三段復電了06/07 13:45
10F推: 吳明益的單車失竊記06/06 22:08
4F推: 推好文!之前讀日本長照相關的書和原po有相似的描述05/28 12:46
3F→: ,還是你真的認為女性就該概括承受所有災害?明明就05/25 21:51
4F→: 是結構性的問題,只看個體層次,就看不到社會結構是05/25 21:51
5F→: 怎麼運作的,所有責任由所謂的個案分攤掉了之後,難05/25 21:51
6F→: 道問題跟責任就只能攤攤手不用深究了嗎?有興趣的話05/25 21:51
7F→: 可以看看同個討論串我幫代po的文章05/25 21:51
16F推: 我並不認為我有誤解Brown大的意思,我想我們應該先在05/25 22:34
17F→: 定義上有共識,我認為Brown大的意思應該是:根據普遍05/25 22:34
18F→: 觀察,女性在社會上遭受不同形式騷擾的風險較男性高05/25 22:34
19F→: 而這是兩性本性上的差異,務實上的解法是提醒女性要05/25 22:34
20F→: 注意安全,不知道Brown大是否同意?05/25 22:34
21F→: 但容我揣測女性的心理(這可能要女性朋友現身說法),05/25 22:34
22F→: 在很多女性根本不覺得錯在自己的前提下,卻從小到大05/25 22:34
23F→: 一再被耳提面命不能太晚回家,女性夜晚在外的風險比05/25 22:34
24F→: 男性高是既有事實,但我完全可以理解部分女性消極的05/25 22:34
25F→: 提醒會有憤怒情緒,因為這種提醒對解決問題沒有幫助05/25 22:34
27F→: 阿。我相信Brown大和我都希望這個問題有個積極的解法05/25 22:38
28F→: ,如果我們把問題都歸在生理,那就只能從生理來解決05/25 22:38
29F→: ,但這樣只會流於"沒有辦法",這是我覺得應該看清楚05/25 22:38
30F→: 責任的原因。05/25 22:39
35F推: 我了解我們的論點差異了,我也沒有要辯輸贏的意思,05/25 23:04
36F→: 就此打住把版面還給這篇的原PO。05/25 23:04
57F推: 回q大,我不會覺得是被開砲啦,我的確表達得不是非常05/26 16:55
58F→: 清楚,我想表達的也是對女性說注意安全,是事實但是05/26 16:55
59F→: 沒有用,簡單來說就是幹話,在騷擾這件事上應該把責05/26 16:55
60F→: 任歸在以男性為主體的社會結構。我的確也沒有提出什05/26 16:55
61F→: 麼實用的建議,這也是我的問題,但我猜女性主義應該05/26 16:55
62F→: 有不少的討論(只是我沒有研讀到那塊)05/26 16:55
63F→: 但我是有點難想像有什麼可行的預防性課責措施可以寫05/26 16:59
64F→: 進法律,所以我才會提到純粹把男性的攻擊性歸到生物05/26 16:59
65F→: 上會讓事情很難討論。05/26 16:59
66F→: 不知道這樣有沒有表達的比較清楚?還是謝謝q大的回覆05/26 16:59
67F→: 。05/26 16:59
37F推: 身為男性,完全不認同樓上的天災論,順著那種防災脈05/25 21:51
38F→: 絡下去,政府針對男性進行特別的處置就是必然的選擇05/25 21:51
39F→: ,還是你真的認為女性就該概括承受所有災害?明明就05/25 21:51
40F→: 是結構性的問題,只看個體層次,就看不到社會結構是05/25 21:51
41F→: 怎麼運作的,所有責任由所謂的個案分攤掉了之後,難05/25 21:51
42F→: 道問題跟責任就只能攤攤手不用深究了嗎?有興趣的話05/25 21:51
43F→: 可以看看同個討論串我幫代po的文章05/25 21:51
52F推: 我並不認為我有誤解Brown大的意思,我想我們應該先在05/25 22:34
53F→: 定義上有共識,我認為Brown大的意思應該是:根據普遍05/25 22:34
54F→: 觀察,女性在社會上遭受不同形式騷擾的風險較男性高05/25 22:34
55F→: 而這是兩性本性上的差異,務實上的解法是提醒女性要05/25 22:34
56F→: 注意安全,不知道Brown大是否同意?05/25 22:34
57F→: 但容我揣測女性的心理(這可能要女性朋友現身說法),05/25 22:34
58F→: 在很多女性根本不覺得錯在自己的前提下,卻從小到大05/25 22:34
59F→: 一再被耳提面命不能太晚回家,女性夜晚在外的風險比05/25 22:34
60F→: 男性高是既有事實,但我完全可以理解部分女性消極的05/25 22:34
61F→: 提醒會有憤怒情緒,因為這種提醒對解決問題沒有幫助05/25 22:34
63F→: 阿。我相信Brown大和我都希望這個問題有個積極的解法05/25 22:38
64F→: ,如果我們把問題都歸在生理,那就只能從生理來解決05/25 22:38
65F→: ,但這樣只會流於"沒有辦法",這是我覺得應該看清楚05/25 22:38
66F→: 責任的原因。05/25 22:39
71F推: 我了解我們的論點差異了,我也沒有要辯輸贏的意思,05/25 23:04
72F→: 就此打住把版面還給這篇的原PO。05/25 23:04
1F推: 已站內,謝謝04/06 13:38