作者查詢 / ptplus
作者 ptplus 在 PTT [ movie ] 看板的留言(推文), 共365則
限定看板：movie
16F→: 原PO的邏輯說,片商會發好文,也會有人發負評,這才是10/11 10:53
17F→: 公民記者平衡報導的方式.完全不通. 因為片商發好評10/11 10:54
18F→: 必須揭露自己身份,能假裝一般觀眾,否則就是違反法令10/11 10:55
19F→: *不能假裝自己是一般觀眾10/11 10:56
20F→: 無法以任何說詞護航10/11 10:57
57F→: 這是公平會的公告 https://tinyurl.com/y6u3e7he10/11 13:07
58F→: 這是雷律師臉書的解釋https://tinyurl.com/y9khrvwj10/11 13:08
61F→: 在網路上薦證產品不揭露利害關係者,處5-2500萬之罰10/11 13:10
62F→: 鍰, 我相信行銷公司都很清楚10/11 13:11
64F→: 樓上,他如果不是敵對公司故意來抹黑的產品的,自然就10/11 13:12
66F→: 無關啦.10/11 13:13
68F→: 樓上是指egg78110/11 13:17
86F→: 引用不實或自己沒看過就推薦的話,根據律師們的說法10/11 13:37
87F→: 和是否揭露身份無關,即使有揭露也犯法.10/11 13:37
90F→: 我是在回答樓樓上的問題. 樓樓上寫了很多影評, 其中10/11 13:41
91F→: 也不乏接受片商招待. 雖然他有揭露, 但是如果他其中10/11 13:41
92F→: 有些文字敍述上讓人覺得引用不實的話, 那麼他是否要10/11 13:42
93F→: 擔心? 雖然他可能只是無意間犯錯. 我的意思就是要小10/11 13:43
94F→: 心點10/11 13:43
95F→: 我不保證會不會真的有人去檢舉10/11 13:43
96F→: 板上發生過的事情大家都知道的10/11 13:45
154F→: M板友,你如果以"很多板友也會寫錯劇情,那他們是否也10/11 19:47
157F→: 算薦證不實"來辯護的話恐怕是不行的.因為你有利害關10/11 19:48
159F→: 係,不是一般網友.何況你也未必都有揭露,噤界那幾篇10/11 19:49
163F→: 吵到後來,有板友就暗指你是幫片商業配,可是各種講錯10/11 19:51
166F→: 的人其實不少....你應該知道我的意思10/11 19:52
169F→: 恐怕來不及了....你都不知道被懷疑很久了10/11 20:01
174F→: 總之,M板友,爆雷爭議那次,我說"下次再有人檢舉的話,10/11 23:01
175F→: 大家還會不會相信你就不知道了" 你被檢舉時大家都選10/11 23:03
176F→: 擇相信你,但是沒人喜歡被愚弄,你應該也知道惹怒別人10/11 23:04
177F→: 的不只是爆雷.反正工讀生大家都討厭.話不多說了,上10/11 23:06
178F→: 次情緒太激動就抱歉了.10/11 23:07
181F→: 的確是這樣 :) 你的例子給我們當初相信你的人上了很10/12 10:18
182F→: 好的一課10/12 10:18
185F→: 你有沒有公平會所定義的:"利益關係：指薦證者與廣告10/12 10:49
186F→: 主間具有僱用、贈與、受有報酬或其他有償等關係"10/12 10:51
187F→: 這條是否成立?10/12 10:52
188F→: 任何一部你寫過好評的電影10/12 10:53
189F→: 是否有哪一部你沒有揭露?10/12 10:54
191F→: 有兩個問題, 回答是哪一個?10/12 11:16
202F→: mysmalllamb是公眾網路人物,就如部落客或youtuber一10/13 16:30
203F→: 樣要接受公評,https://www.shijiebang.com/u54820/10/13 16:30
204F→: 上面是他比較清楚的照片,還有其他部落格和許多資料10/13 16:31
205F→: 以在魯汶大學學建築等資料比對,他比cappa還透明10/13 16:33
206F→: 不能在PTT質疑他就等於不能質疑推銷產品的youtuber10/13 16:34
207F→: 我知道的不多,就一些網路公開資料而,我是覺得他至少10/13 16:36
208F→: 要澄清一下他和佳映,聯影....之間的關係.其他還有什10/13 16:38
209F→: 麼事情我不知道也不想過問,更不會檢舉,也不想再回復10/13 16:39
210F→: 這篇,因為我的心中已經有了答案10/13 16:40
211F→: 對了,我要聲明一下我沒有肉搜他,我不會做那種事.10/13 16:43
218F推: 就好比某廠商A推銷某產, 宣傳說某youtuber B試用後10/13 20:19
219F→: 大力推薦.然後使用使用後覺得廣告不實,質疑B其實和10/13 20:20
220F→: A有利益關係,可不可以?10/13 20:20
221F→: 現在mysmalllamb在ptt的發文,直接被各片商拿去宣傳10/13 20:21
222F→: 那觀眾看了電影覺得被他的好雷給騙,怒而上ptt質疑他10/13 20:24
223F→: 可不可以?10/13 20:24
224F→: 你不知道不代表他不是公眾人物10/13 20:26
225F→: 就好像你沒看過毒鑰,靈異第六感,不代表這些電影不重10/13 20:28
226F→: 要,你就可以不顧板眾的意見,規定三個月就可以爆雷10/13 20:28
227F→: 不是說你當板主就可以為所欲為10/13 20:31
228F→: 如果你一定要做就直接去做,把我水桶也沒關係,我也不10/13 20:35
229F→: 想再回覆10/13 20:35
13F→: 其實一些網友都有提出建議, 比如f網友,在他那篇10/11 12:47
14F→: #1RkbBdB9 (movie) 最後一段就提出來,說在文章前面10/11 12:48
15F→: 的資訊欄加入 "是否為業配?" 我覺得這條不能拒答,因10/11 12:49
16F→: 為業配本來就要揭露.當然或許不會有用,但這些建議都10/11 12:50
17F→: 考慮一下, 總比水桶有用10/11 12:50
62F推: 本文重點就是說: 金馬獎是"華人共同體的想像"之投射10/04 21:50
63F→: 不能失去這個定位10/04 21:51
74F推: 中共只要禁止他們的電影參賽,金馬獎就不會是"華人共10/04 22:20
75F→: 同體的想像"了,然後就沒人在意金馬獎,台灣電影就"滑10/04 22:22
76F→: 坡"? 中共失心瘋的時候什麼都幹得出來的10/04 22:23
115F推: 我覺得關於為何不能做大的論述比較薄弱.今年亞太影10/05 12:30
116F→: 展的情況不能類比.華人導演也看不出來為什麼失去華10/05 12:31
117F→: 人共同體的想像就不來了.日韓影人應該會來,我們不是10/05 12:32
118F→: 三大西方影人不能強求,反正金馬獎他們本來就不參加.10/05 12:33
119F推: 看起來問題只是我們辦不辦得起來,會不會淪為分豬肉10/05 12:39
232F→: 前面的許多說法和一般人的認知相反.一般的認知是我10/06 09:44
233F→: 們一直想擴大格局,和國際合作.李安一直想拉美國片來10/06 09:45
234F→: 台取景,李滄東也說想要合作,台灣人的反應都是願意配10/06 09:46
235F→: 合樂觀其成.至於西方人不會承認我們有能力評西方電10/06 09:47
236F→: 影,那張震就不該去坎城了.外國評審不願來的話,李滄10/06 09:48
237F→: 東也不會來擔任金馬評審.沒有看到所謂"人家為什麼要10/06 09:51
238F→: 來?"的這種反駁有什麼根據.10/06 09:52
11F→: 其實也不用規定防雷頁要提供資訊, 就照以前做法. 但08/31 17:30
12F→: 是如果有人在推文中質疑原PO是工讀生, 累積到三位質08/31 17:31
13F→: 疑者, 原PO就必須提供說明. 就像樓上說的, 就算他是08/31 17:32
14F→: 工讀生, 但寫得很好沒人要質疑, 就不用管了. 如果累08/31 17:32
15F→: 積三位以上仍不願說明, 或提出的說明被公正人士們認08/31 17:33
16F→: 為說服力不夠, 以後發文就強制提供資訊.08/31 17:34
17F→: 如果累積太多如五位以上或是有人提得出來不利原PO的08/31 17:36
18F→: 證據, 以後就不得在能影響票房期間發該電影的評論08/31 17:36
29F→: 你規定發文要提供資訊就已經是無理由要求別人了. 現08/31 19:32
30F→: 在改成要有三個人質疑才需要提供. 如果他被質疑以後08/31 19:34
31F→: 能證明清白, 那以後要再質疑他就難了, 因為附議的人08/31 19:34
32F→: 會更少啊. 所以沒把握就亂質疑別人, 也會冒讓工讀生08/31 19:35
34F→: 從此不受約束的危險, 而質疑的人也會被人質疑.08/31 19:36
36F→: 何況如果有人不喜歡被質疑, 他也可以在防雷頁提供資08/31 19:47
37F→: 訊, 就如現在的規定.08/31 19:48
40F→: 要投的話 "不能發文討論板務" "和過一段時間就可以08/31 20:12
41F→: 不防雷" 建議也投票. 防不防雷應該是看電影的性質,08/31 20:13
42F→: 有些關鍵劇情比如凶手是誰之類的, 為什麼過六個月可08/31 20:13
43F→: 以暴雷?08/31 20:14
64F→: 會被質疑是工讀生的情形其實也就那幾種,大多就是某08/31 22:18
65F→: 片將上映時突然冒出許多平常沒發文的甚至沒上站的ID08/31 22:19
66F→: 踴躍發文,寫得很長或像是作文.平常要累積到數個人質08/31 22:21
67F→: 疑依經驗很少. 就那陣子管嚴一點. 許多人根本就不會08/31 22:23
68F→: 被質疑的, 平常發心得也要提供資訊會有侵犯隱私的疑08/31 22:24
69F→: 慮. 要不然就那種比較有爭議的電影上映時規定所有人08/31 22:24
70F→: 都要在防雷頁提供資訊就好了.08/31 22:25
71F→: 如果怕有人浮濫利用質疑工讀生的權利的話,也可以規08/31 22:32
72F→: 定如果被質疑的原PO可以自證清白,那麼所有質疑他的08/31 22:33
73F→: 人半個月內都不得再質疑別人.其實一個胡亂質疑的人08/31 22:34
75F→: 很快信用就會破產,他質疑別人會沒有人要附議.08/31 22:34
79F→: 比方說我質疑某A只發過一篇文章上站只有80次,又寫得08/31 22:36
81F→: 很像廣告文,因此應當揭露時間地點等看片資訊.然後有08/31 22:38
84F→: 兩個人附議, 那某A就應當提供資訊.他不提供以後就強08/31 22:39
85F→: 制他每篇都要提供.等於提醒板友他有可能是工讀生,讓08/31 22:40
86F→: 板友自己判斷要不要相信他.08/31 22:40
87F→: 反過來他如果拿出了票根等讓多數人相信,那我半個月08/31 22:41
88F→: 內就不能質疑任何人.08/31 22:41
89F→: 如果雙方都不能拿出有力證明,那也就只好讓板友自己08/31 22:42
90F→: 判斷了.08/31 22:43
91F→: 當然啦,票根那些也可能是別人的.08/31 22:46
106F→: 你覺得我是工讀生,那我發文時你就在推文質疑,然後我09/01 08:02
107F→: 提出證明,你就半個月不能再質疑別人.一個人不是工讀09/01 08:02
108F→: 生的話,通常都不會怕人質疑.09/01 08:03
109F→: 反而是板主的新板規,看似要防範工讀生,其實是開方便09/01 08:05
110F→: 之門.因為工讀生不會誠實填寫,會誠實填寫的都不是工09/01 08:07
111F→: 讀生.09/01 08:08
3F→: 你不知道嗎? 沒板主發文沒P幣 XD08/09 17:00
72F推: 是否考慮任期制?08/06 20:01
7F噓: 與神文明明就是一堆廣告行銷,卻假裝自己是一般觀眾,08/06 11:09
8F→: 不揭露是觸犯法令的08/06 11:09
183F→: 就經紀公司接管她的微博吧 現在這種事情他們應該都08/02 21:36
184F→: 有一套SOP了08/02 21:36
125F→: 有喔, 成龍傳說的御用替身李海清, 身形包括鼻子都很07/30 16:15
126F→: 像,大鼻子不是找不到.說不定他才是真正的"成龍"07/30 16:16
113F噓: 別傻了,在那種沒有什麼側拍幕後之類的年代,很多都是07/26 09:43
114F→: 自己吹的.曾有美國影迷開玩笑地在路上攻擊成龍,因為07/26 09:44
115F→: 他們以為成龍真的武功高強,結果發現他根本無招架之07/26 09:45
116F→: 力.但李小龍就是有真功夫,有證明的.07/26 09:46
118F→: 然後成龍是最早把一些NG片段加入影片後面的.當然也07/26 09:47
120F→: 不能證明什麼,因為有人懷疑連NG片段都是設計的.07/26 09:48
121F→: 他被路人攻擊那件事有上過新聞,我是查以前資料的時07/26 09:49
122F→: 候查到的,其實還有很多只是記不清.就像他把NG片段加07/26 09:50
123F→: 入影片這件事一樣,不能證明什麼.不像現在阿湯跳樓開07/26 09:51
124F→: 直升機甚至李小龍試鏡還有他在片場和人比試都有影片07/26 09:52
125F→: 和現場的人可以證明.07/26 09:52
126F噓: 其實想想就奇怪,像成龍那樣設計了許多各種鏡頭拍過07/26 09:56
127F→: 許多電影,一定會有很多幕後資料.但你真的去查,會發07/26 09:57
128F→: 現很少.已死的李小龍甚至都比較多.07/26 09:58
134F→: 他的貢獻美國人主要認為他開創了功夫喜劇這個類型,07/26 10:02
135F→: 但現在討論的是動作明星07/26 10:03
136F→: 他那些放影片後面的NG段不能證明什麼.他是第一個這07/26 10:04
137F→: 麼作的.那現在不需要了,因為現場許多側拍花絮都能證07/26 10:05
138F→: 明.當然我們不能要求他現在一把年紀了還什麼都自己07/26 10:06
140F→: 來而且提供影片當證據,但什麼證都沒有也是有點奇怪07/26 10:07
146F噓: 上面可以看一下這篇#1LlUNXoQ (movie) 當初成龍質疑07/26 10:21
147F→: 阿湯哥不可能真的自己爬塔,不少人都認為有道理.但阿07/26 10:22
149F→: 湯哥有影片證明他人掛在塔外面.07/26 10:22
150F→: 成龍質疑的理由其實很薄弱,他是以保險理由說不可能,07/26 10:24
154F→: 他其實也不敢說阿湯哥的身手一定做不到,雖然他其實07/26 10:25
155F→: 心理是那樣想.07/26 10:25
156F→: 那現在如果阿湯哥質疑成龍不可能做電影中某個動作,07/26 10:26
157F→: 成龍要怎麼說? 自己想想吧07/26 10:27
160F→: 看了樓上這種反應,我想要不是阿湯哥真的能證明自己07/26 10:30
164F→: 親自爬塔,恐怕成龍粉到現在都還會污衊他玩假的.不可07/26 10:32
165F→: 質疑你的成龍,只有他能質疑別人.07/26 10:33
169F→: 喔 李小龍是白人嗎? 有人邏輯的確很強07/26 10:35
180F→: "成龍是第一個把大量NG鏡頭放在片尾的演員,有人質疑07/26 10:39
182F→: 這種作法並不能證明什麼" 這樣看懂了嗎? 看不懂回去07/26 10:40
183F→: 找你的國文老師07/26 10:40
184F→: 我前面就說了,李小龍是真的有影片現場目擊者可證明07/26 10:42
186F→: 的.他真的在片場把挑戰的人打倒在地.07/26 10:43
190F→: 差別就是成龍在戲中把人KO,在真實世界被影迷KO07/26 10:47
194F→: 而李小龍是有人質疑他假的,演戲,他就把人KO07/26 10:49
205F→: 他"實戰"的影片我的確也沒看到多少,畢竟先把攝影機07/26 11:04
209F→: 架好再拍都可能有表演成份.但不同來源的目擊證言不07/26 11:05
213F→: 少,其中有些人並不是很認同他的理念,沒必要替他塗脂07/26 11:06
214F→: 抹粉,這是我傾向於相信他的原因.當然,其中一定也有07/26 11:06
216F→: 誇張的成份就是,反正演員嘛,總是需要點宣傳.07/26 11:07
220F→: 嫌我腦弱的人,敢真的去和李小龍打一場?07/26 11:10
224F→: 樓上的意思就是D大提供的李連杰評論的影片中,李連杰07/26 11:16
225F→: 也是沒在用腦袋了? XD07/26 11:17
226F→: 注意到李連杰一開始就說"妳說李小龍有沒有?" 他為什07/26 11:18
227F→: 麼要和我一樣提李小龍? 這就是各位要用腦袋的地方,07/26 11:18
238F→: 樓上這句倒是中肯,成龍的所有動作都是表演,包括他的07/26 11:41
239F→: NG影片中他摔得是不是真的那麼痛,人沒出現在畫面時07/26 11:42
240F→: 是不是換上替身再出現,這些都可能是表演.只是一個人07/26 11:43
241F→: 如果連自己老婆都可以騙,他會耍些手段騙騙觀眾有什07/26 11:44
242F→: 麼好意外的?07/26 11:44
336F推: 前面某些板友激動地說成龍有影片為證,比如我是誰的07/27 22:43
337F→: 跳樓片段.我是不知道他們說的是什麼影片,反正我找半07/27 22:43
338F→: 天,要不就是這種https://tinyurl.com/y748g8w807/27 22:45
339F→: 什麼也不能證明的,要不就也不知是不是成龍親自自述07/27 22:46
340F→: https://tinyurl.com/yarrldkt 聽起來很唬爛,避重就07/27 22:47
341F→: 輕,也沒有解釋他有沒有吊鋼絲或什麼安全措施這些細07/27 22:48
342F→: 節.這是能證明什麼? 成龍的就是很少獨立可信的幕後07/27 22:51
343F→: 資料啊.07/27 22:51
344F→: 至於李小龍隨便搜就是一堆,中文英文都有,比如底下07/27 22:52
345F→: https://tinyurl.com/yb7k6q3a 這個.看看人家怎麼談07/27 22:54
346F→: 李小龍.07/27 22:55
347F→: 至於阿湯哥的大家都看過了, 就不多說了.07/27 22:57
348F→: 會相信什麼成龍完全不用替身這些鬼話的智商大概只有07/27 22:58
349F→: 三歲小孩程度,要不就是裝睡的人叫不醒,不想面對現實07/27 22:58
353F推: 暑假了 腦袋裝屎的屁孩也紛紛出籠了07/28 09:27
359F推: 講得好像真有回事,卻拿不出連結要人自己去找07/28 14:11
360F→: 我不知道你們講的紀錄片是什麼,youtube是有成龍家族07/28 14:12
361F→: 紀錄片這種標題的影,我不必貼了因為什麼都不能證明07/28 14:12
362F→: 至於成龍用替身的證詞,如底下羅禮賢的證詞:07/28 14:14
363F→: http://ent.ltn.com.tw/news/paper/12377207/28 14:14
364F→: https://tinyurl.com/ycfedthf07/28 14:15
365F→: 他說"從當小弟那天起，我就一路看成龍用替身走過來"07/28 14:16
366F→: 羅禮賢透露「警察故事」第1集中，成龍騎摩托車越過07/28 14:16
367F→: 火燄，一個緊急煞車後再轉身這個動作，其實並非成龍07/28 14:17
368F→: 親自上場，而是由羅禮賢上陣。07/28 14:17
369F→: 至於李海清,柯受良這些比較不具體的就不貼了,反正07/28 14:18
370F→: google都有07/28 14:18
371F→: 而上述連結也提到了NG片段其實不可信.和我以前查資07/28 14:20
372F→: 料別的來源對NG片段的質疑一樣.07/28 14:20
373F推: 很抱歉打醒了美夢,我知道你們就像被丈夫背叛的老婆07/28 14:24
374F→: 一樣痛苦,不想接受, 但事實就是事實.07/28 14:24
382F推: 他人? 羅禮賢是香港著名動作指導,他就是警察故事和07/28 20:01
383F→: 一些成龍電影的動作指導,成龍電影的動作指導自己跳07/28 20:02
384F→: 出來表示成龍"一路用替身走過來",這樣了解?07/28 20:03
385F→: https://tinyurl.com/y8aot3ub07/28 20:03
386F→: 我現在確定了你說的紀錄片,成龍上陣次數這些事情,都07/28 20:05
387F→: 沒半點根據,如果你連羅禮賢都說是 "他人" 的話.07/28 20:06