[公告] 關於特定影片負(好)雷討論

看板movie作者 (Arsene 風之谷衛鷹 )時間5年前 (2018/10/11 09:11), 編輯推噓75(82推 7噓 322→)
留言411則, 54人參與, 5年前最新討論串1/2 (看更多)
※前言 我不點名那些片子了 很多人心裡有數 ※ 1.這裡是開放的〝新媒體〞 網路很多人稱之為〝新媒體〞 而且是其聚眾人發聲的新媒體，當然也包括記者或是影評或是片商 PTT既然稱為開放的網路媒體 PTT既然稱為開放的網路媒體 PTT既然稱為開放的網路媒體 (很重要所以要說三次) 我們就不該去限制某些特定的言論 包括 特定影片的好雷 壞雷 更甚者 我們在這個民主國家裡面 就更要學著去尊重每個言論 這才是一個開放網路媒體該有的公民素養 如果你們自許是一個有素養的網路公民 也請你們去尊重每一篇好雷 壞雷 而不是用謾罵 去對待每一篇分享心得的板友 彼此都是公平的 好壞本來就是兩端極致的不同感受 更不應該是看到與自己不同立場的文章 就覺得這篇不公平、工讀生、廣編文等..... 甚至用謾罵的方式 讓一篇文章發文者讓其文章下架!? 甚至要求板主針對特定言論 做更嚴謹的刪文與控管(下架?!) 好雷亦同 壞雷也一樣 我想問 這就是你要的網路言論平台??? ※ 2.謾罵還是會處分 如果學不會尊重 還是希望用各種負面詞彙(工讀生指控)針對版友 特定人的 一樣依據版規３ 請來信檢舉 我會依據各項事實給予處分 ３、 禁止 挑釁、引戰、人身攻擊、歧視性字眼、不雅文字的情緒性言論 經依據前後文義判讀有惡意言論行為並符合下列任一項行為 違規水桶一周，若同時兩項以上違規則判決天數亦隨之增加 a、以政治標籤包括但不限於：吱吱、蛆蛆、支那、皇民……等攻擊板友。 或特定版友間人身攻擊、謾罵，且須經當事者來信檢舉成立 b、無正當理由以情緒性、負面詞彙謾罵或以動物代稱特定人、族群、國家 c、經發文者檢舉於推文無理由指稱工讀生、廣編等言論 ※ 3.連電影都沒看過就認定特定影片評價偏頗? 你如果看過電影 然後再來評價好雷 壞雷 我都會予以尊重 如果覺得特定影片好雷的正向評價太多 想要平衡一下 〝PTT電影版〞這家網路新媒體的報導 我當然也歡迎 因為這才是這個公開網路媒體的價值所在 但如果連電影都沒看過 就只想依據好雷太多 或是 負雷太多 然後就只是 〝單純想要指控〞發文的都是片商 或是 討論電影版工讀生的狀況 那我想請各位自問 這樣是否公允!??? 你可以發一篇來質疑好雷(負雷)太多 這裡沒加蓋 當然也能發一篇負雷(好雷)來平衡好雷(負雷)太多的文章不是!?? 而不是連電影都沒看 就只單純因為特定評價的多寡 而否定這個網路平台(網路媒體)言論公平的價值 未來只要文章裡面並未有任何電影心得 只想質疑特定影片因為特定評價過多 是否為片商是否為片商廣告的 我會將依據 ２、 禁止〝無關電影板旨討論〞(板規1)與 兩岸政治與政治相關內容， 包括但不限於無關電影作品、影劇八卦新聞或兩岸政商等文章, 直接刪文暫不做處分處理 ※ 4.片商要怎麼處理?? 任何電影都一定有廣告、評論 無論在哪一個公眾的言論平台 一定都會可能會有 甚至也會是很多人去看電影參考的標的 包括這裡我也不否認 既然本來就可能會有的事情 任何的片商文章質疑就都是多餘的 任何的片商文章質疑就都是多餘的 任何的片商文章質疑就都是多餘的 前面也說過 但片商發好評 這個公開平台上也會有人發負評不是? 但片商發好評 這個公開平台上也會有人發負評不是? 但片商發好評 這個公開平台上也會有人發負評不是? 這才是每一個公民記者 在每個網路新媒體上 該有的報導平衡方式 也才是這個網路新媒體(網路平台)的價值所在 未來如果文章裡面如果〝只有是否片商發文〞的質疑 我還是會依據版規 ２、 禁止〝無關電影板旨討論〞(板規1)與 兩岸政治與政治相關內容， 包括但不限於無關電影作品、影劇八卦新聞或兩岸政商等文章, 以無關電影內容刪除 其他言論衝突的處分會有另篇公告 以上說明 VOT1077 2018/10/11 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.107.131 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1539220303.A.DD0.html
推
10/11 09:41, 5年前 , 1F
謝謝板主
10/11 09:41, 1F
→
10/11 10:00, 5年前 , 2F
"任何的片商文章質疑就都是多餘的"
10/11 10:00, 2F
推
10/11 10:12, 5年前 , 3F
除非有發覺異常的證據，不然根本是在放大決阿，還說
10/11 10:12, 3F
→
10/11 10:12, 5年前 , 4F
你們之中一定有，但是我沒說你們全都是，阿幹這種無
10/11 10:12, 4F
→
10/11 10:12, 5年前 , 5F
的放矢要怎麼討論？？？我覺得難看都沒在怪工讀生的
10/11 10:12, 5F
→
10/11 10:12, 5年前 , 6F
，我直接把不尋常的文指出來，這才是討論版的功用阿
10/11 10:12, 6F
推
10/11 10:19, 5年前 , 7F
推，不爽自己發負雷不會喔。
10/11 10:19, 7F
推
10/11 10:25, 5年前 , 8F
最近才一堆沒內容的一屍負雷 真的不是別片的工讀生
10/11 10:25, 8F
→
10/11 10:25, 5年前 , 9F
？ww
10/11 10:25, 9F
→
10/11 10:33, 5年前 , 10F
我只知道 每天上映的電影超過七八部 就算只攻擊一部
10/11 10:33, 10F
→
10/11 10:33, 5年前 , 11F
別人還是可以去看別的電影 老實說 用攻擊來增加票房
10/11 10:33, 11F
→
10/11 10:34, 5年前 , 12F
這在實質意義的邏輯上 更沒必要才是......
10/11 10:34, 12F
推
10/11 10:47, 5年前 , 13F
攻擊特定電影完全無助其他片的成長吧而且現在也不是
10/11 10:47, 13F
→
10/11 10:47, 5年前 , 14F
第一週了更沒必要
10/11 10:47, 14F
推
10/11 10:47, 5年前 , 15F
純粹放假一天很多人去戲院，是比較合理的解釋
10/11 10:47, 15F
→
10/11 10:53, 5年前 , 16F
原PO的邏輯說,片商會發好文,也會有人發負評,這才是
10/11 10:53, 16F
→
10/11 10:54, 5年前 , 17F
公民記者平衡報導的方式.完全不通. 因為片商發好評
10/11 10:54, 17F
→
10/11 10:55, 5年前 , 18F
必須揭露自己身份,能假裝一般觀眾,否則就是違反法令
10/11 10:55, 18F
→
10/11 10:56, 5年前 , 19F
*不能假裝自己是一般觀眾
10/11 10:56, 19F
→
10/11 10:57, 5年前 , 20F
無法以任何說詞護航
10/11 10:57, 20F
→
10/11 11:24, 5年前 , 21F
推樓上
10/11 11:24, 21F
推
10/11 11:29, 5年前 , 22F
板主辛苦了
10/11 11:29, 22F
推
10/11 11:32, 5年前 , 23F
我覺得如果不能以板上的好/負雷當成去看電影前的心
10/11 11:32, 23F
→
10/11 11:32, 5年前 , 24F
理準備,倒不如拔掉(甚至禁止)標題的好/負雷,畢竟板
10/11 11:32, 24F
→
10/11 11:32, 5年前 , 25F
上已經無法判別這是否為片商工讀生所量產出的好雷文
10/11 11:32, 25F
→
10/11 11:36, 5年前 , 26F
一部電影的好壞都來自個人主觀的判斷 可能會有趨同
10/11 11:36, 26F
→
10/11 11:37, 5年前 , 27F
性 但不代表這世界上只有一種好壞標準 別人的好或壞
10/11 11:37, 27F
推
10/11 11:37, 5年前 , 28F
樓上因噎廢食 會不會被帶風向是讀者自己的判斷能力
10/11 11:37, 28F
→
10/11 11:37, 5年前 , 29F
有內容的好雷負雷也不少 沒去找來看 再說自己被帶
10/11 11:37, 29F
→
10/11 11:37, 5年前 , 30F
風向 被好雷騙 因為這樣拔掉好負雷 詭異 而且就算
10/11 11:37, 30F
→
10/11 11:37, 5年前 , 31F
標題拔掉 難道沒人自己打？不然普雷怎麼來的
10/11 11:37, 31F
→
10/11 11:37, 5年前 , 32F
可以作為參考 但是如果因為有人說好但是你去看了卻
10/11 11:37, 32F
→
10/11 11:37, 5年前 , 33F
我是說樓樓上
10/11 11:37, 33F
→
10/11 11:38, 5年前 , 34F
覺得壞 就氣得指責說好的是工讀生就很狹隘了 不管是
10/11 11:38, 34F
→
10/11 11:38, 5年前 , 35F
你或他的觀感都不足以作為唯一的準則
10/11 11:38, 35F
推
10/11 12:08, 5年前 , 36F
我描述的太少讓人誤會了,不好意思,我是指那種大量好
10/11 12:08, 36F
→
10/11 12:08, 5年前 , 37F
雷標題,結果去看了卻是爛片的那種例子,另外,我觀影
10/11 12:08, 37F
→
10/11 12:08, 5年前 , 38F
前是不會點進去看所謂的內容的,純粹只是掃過標題好/
10/11 12:08, 38F
→
10/11 12:08, 5年前 , 39F
負雷抓個大概的量而已,講因噎廢食似乎有些太過了,討
10/11 12:08, 39F
還有 332 則推文
→
11/19 15:15, 5年前 , 372F
才會有板主這篇發文 你當然可以拿個過去的決議護航
11/19 15:15, 372F
→
11/19 15:16, 5年前 , 373F
要那些被汙衊為工讀生的人吞下去 原來這是你的民主
11/19 15:16, 373F
→
11/19 15:18, 5年前 , 374F
不過如果這是別部電影工讀生來護航 那我就能理解了
11/19 15:18, 374F
噓
11/19 15:58, 5年前 , 375F
你的感受是你家的事，要大家都遵從你的見解是怎樣
11/19 15:58, 375F
→
11/19 15:58, 5年前 , 376F
？
11/19 15:58, 376F
→
11/19 16:00, 5年前 , 377F
對了，依照版主和你對於污衊的見解，你是在對我人
11/19 16:00, 377F
→
11/19 16:00, 5年前 , 378F
身攻擊，嘴巴說什麼民主、不潑糞..，實際的作法可
11/19 16:00, 378F
→
11/19 16:00, 5年前 , 379F
不怎麼高明。
11/19 16:00, 379F
推
11/19 18:18, 5年前 , 380F
所以你對工讀生三個字很敏感 會生氣嘛 所以現在又
11/19 18:18, 380F
→
11/19 18:18, 5年前 , 381F
變成用我的見解了 怎麼你喜歡工讀生的時候就是名詞
11/19 18:18, 381F
→
11/19 18:19, 5年前 , 382F
親自感受到工讀生三字的時候又變成別人的見解跟標準
11/19 18:19, 382F
→
11/19 18:19, 5年前 , 383F
好有趣 ^^
11/19 18:19, 383F
→
11/19 18:20, 5年前 , 384F
但我實驗證實了事不關己時工讀生是名詞 但關己時...
11/19 18:20, 384F
→
11/19 18:21, 5年前 , 385F
要雙重標準不是不行啦 但認真建議要多被別人想想
11/19 18:21, 385F
→
11/19 18:22, 5年前 , 386F
為
11/19 18:22, 386F
噓
11/19 23:15, 5年前 , 387F
你到底在自言自語什麼，哪裡看到我生氣了。
11/19 23:15, 387F
→
11/19 23:17, 5年前 , 388F
看清楚我打的，是在嘲諷你說一套做一套。
11/19 23:17, 388F
→
11/19 23:18, 5年前 , 389F
你不是在實驗，而是在演著自嗨的獨角戲。
11/19 23:18, 389F
噓
11/19 23:22, 5年前 , 390F
雙重標準？是你還是我？
11/19 23:22, 390F
噓
11/19 23:26, 5年前 , 391F
多為別人想想這件事更可笑，除非打從一開始就禁止
11/19 23:26, 391F
→
11/19 23:26, 5年前 , 392F
評論，否則持負面意見的人必然存在，如果要照顧到
11/19 23:26, 392F
→
11/19 23:26, 5年前 , 393F
被評論的玻璃心而禁止某些字眼，那麼電影版的版規
11/19 23:26, 393F
→
11/19 23:26, 5年前 , 394F
要寫的多長。
11/19 23:26, 394F
→
11/19 23:28, 5年前 , 395F
再說一次，想要在電影版發文就要遵守規矩，工讀生
11/19 23:28, 395F
→
11/19 23:28, 5年前 , 396F
是經過投票通過非屬人身攻擊的字眼，發文者如果不
11/19 23:28, 396F
→
11/19 23:28, 5年前 , 397F
願意，可以貼在自己的部落格上。
11/19 23:28, 397F
→
11/19 23:30, 5年前 , 398F
PS.歡迎到我文章推工讀生，我保證不會檢舉你。
11/19 23:30, 398F
推
11/20 01:09, 5年前 , 399F
連噓好生氣XD 不同意但我尊重你啦 而我支持板主這篇
11/20 01:09, 399F
→
11/20 01:09, 5年前 , 400F
就醬哈哈
11/20 01:09, 400F
噓
11/20 11:07, 5年前 , 401F
只能靠說別人生氣來支持自己論點的人，會得出這樣
11/20 11:07, 401F
→
11/20 11:07, 5年前 , 402F
的結論也不意外。
11/20 11:07, 402F
推
11/22 20:24, 5年前 , 403F
絕對是環太平洋
11/22 20:24, 403F
推
12/11 20:58, 5年前 , 404F
WHLSFF工讀生
12/11 20:58, 404F
→
12/12 10:48, 5年前 , 405F
呢？可信度大概就跟奇摩民調一樣高吧XD
12/12 10:48, 405F
推
12/15 23:20, 5年前 , 406F
12/15 23:20, 406F
→
12/15 23:21, 5年前 , 407F
本來以為.... 實際上
12/15 23:21, 407F
→
12/15 23:21, 5年前 , 408F
12/15 23:21, 408F
推
12/21 07:34, 5年前 , 409F
電影版很容易風向一面倒，我認為跟大量圍剿意見不
12/21 07:34, 409F
→
12/21 07:34, 5年前 , 410F
合的文有很大關係
12/21 07:34, 410F
推
12/26 00:55, 5年前 , 411F
霸王別姬 保持隊形
12/26 00:55, 411F
‣ 更多 VOT1077 的文章
文章代碼(AID): #1RlgDFtG (movie)
‣ 更多 VOT1077 的文章
文章代碼(AID): #1RlgDFtG (movie)