作者查詢 / PowerofLove
作者 PowerofLove 在 PTT [ Gossiping ] 看板的留言(推文), 共7876則
限定看板：Gossiping
看板排序：
全部Gossiping7876HatePolitics4607Stock1575nCoV20191028Oversea_Job530IA371medstudent350home-sale289Singapore162iOS63Tech_Job59CrossStrait38MRT25SENIORHIGH20Soft_Job18car11WomenTalk5Salary4E-appliance3VAPE2graduate1joke1marriage1movie1NTU1Patent1SMSlife1<< 收起看板(27)
5F推: 大家在意的是'全職工作者'的工時06/11 10:48
6F→: 每次拿那種 全職+打工的混合工時來騙人XD06/11 10:49
7F→: 那這樣越多人找不到全職工作打工仔越多個國家工時不06/11 10:49
8F→: 就越低 鄉民就只會亂筆資料而已 PTT學歷真的蠻低的06/11 10:50
13F推: 一堆全身G點的雜種我認識蠻多的 哈哈哈06/10 20:02
23F推: 一堆全身G點的雜種我認識蠻多的 哈哈哈06/10 20:02
15F推: 跟這隻支那人認真幹嘛 就一個陸配阿06/10 20:58
25F推: 跟這隻支那人認真幹嘛 就一個陸配阿06/10 20:58
32F推: 這支那賤種被刺兩下就又高潮了 笑死06/11 10:34
33F→: 滿身g點的陸配裝台灣人還裝這麼不像06/11 10:35
12F推: 港區才10萬美?只看最天龍區 新加坡濱海區早就30萬美06/11 07:43
13F→: 了= =06/11 07:43
80F噓: = =澳門的工資中位數也太低了吧 比新加坡的4437sgd低06/11 07:27
81F→: 平均數則是5700sgd = =06/11 07:28
82F噓: https://i.imgur.com/6fRWIlQ.jpg06/11 07:30
83F→: 4437sgd = 10萬多台幣 /月06/11 07:30
17F推: 人一窮就會鼓譟 香港垃圾還不去內第化死一死06/10 20:30
31F推: 沒意義 很窮06/10 20:07
18F噓: 香港快去死06/10 19:53
39F→: 就是這樣麻 發展這種沒億億的產業06/10 19:44
40F→: 你看到那些產品好像很美好 跟血鑽石依樣都是奴隸撐06/10 19:45
41F→: 出來的XD06/10 19:45
42F→: 跟演藝圈一樣 少數明星吃肉 99%的人喝湯XDDD06/10 19:46
43F→: 者也是為什麼影視強國都是人口大國06/10 19:46
44F→: 因為人口過剩 總要弄點低端職缺給過剩人口去做06/10 19:47
45F→: 不然這種產業在中型國家是根本不考慮的06/10 19:47
46F→: 百萬人口國考慮的是每個人都要做高產值工作06/10 19:48
10F推: 香港又不是敗類= =06/10 19:44
4F→: 以色列100萬人出一個諾貝爾獎 5000萬人出一個 跟人家06/10 11:52
5F→: 比總數 真他媽不要臉06/10 11:52
6F→: 48000人能出一個諾貝爾獎還真的屌 一個小鎮06/10 11:53
7F→: 你還以為很容易 舉這種例子打自己臉LOL06/10 11:53
11F→: 美國300個諾貝爾獎 影響力夠大 霞不掩餘 比例就算沒06/10 11:55
12F→: 超高 也有更大的影響力 你日本25個在那吹什麼總量06/10 11:55
13F→: 25個跟人家吹總量XD 就像印尼吹GDP總量多高一樣06/10 11:56
14F→: 美國比例又不低 總量超高 加比例中上高06/10 11:57
15F→: 日本比例低到可笑 又沒總量 吹什麼白癡XD06/10 11:57
17F→: 誰跟你諾貝爾看總量 笑死 一堆大學排名論文都知道要06/10 11:58
18F→: 考慮人口數了 就你這傻逼XDDDD06/10 11:58
19F→: 別可悲啦 我們不是只看一個 比例跟總量都要優秀06/10 11:59
20F→: 美國說比例也超高 說總量又世界第一高06/10 12:00
22F→: 英國諾貝爾獎也破幾百個 日本20個在那吹包總量06/10 12:00
23F→: 吃飯 大學排名都會採用人均論文數 這隻還在自慰 去去06/10 12:01
24F→: 總量跟比例落差這麼大還有臉在那邊吹個洨06/10 12:02
25F→: 能用4.7萬人的資源培養出一個諾貝爾獎 還有人說弱XD?06/10 12:03
28F推: 這個人可不可先去加強科學素養 笑死 連用人口normali06/10 12:27
29F→: zation 的觀念都沒有。要是這樣 每年日本感冒總人數06/10 12:28
30F→: 比台灣多 你就要下日本人比台灣人容易感冒的結論嗎06/10 12:28
31F→: 不看發生比率看總量 就是這咖專在鬧笑話。其實說鬧06/10 12:28
32F→: 笑話也不對 就之前被電到不爽 找個理由來鬥鬥嘴而已06/10 12:28
33F→: 文組腦一個 以色列講不過又來講什麼新加坡 笑死 新加06/10 12:29
34F→: 坡本來就沒在發展諾貝爾06/10 12:30
35F推: 連nature index都知道要用人口去normalization 傻逼06/10 12:31
36F→: 文組為什麼連個基本統計學都不去修06/10 12:31
38F推: 你的首篇數據量化論述就是這種廢才 難怪大多談論只06/10 12:34
39F→: 敢停留在定性描述。幾個月來都是沒長進 為了鬥嘴而06/10 12:34
40F→: 鬥只是讓自己臉腫而已啦06/10 12:35
41F→: 「科研表現」看得是一國資源 和產出 當然要考慮人口06/10 12:36
42F→: 笑死06/10 12:36
43F→: 什麼累計 笑死 諾貝爾獎又不能申請專利06/10 12:37
59F推: 一堆傻子在那亂舉例 這就是你出生在一個大家庭 跟一06/10 13:49
60F→: 個小家庭的差別06/10 13:50
61F→: 你生在一個大家庭 家庭裡叔叔伯伯親戚都住在一個屋06/10 13:50
62F→: 簷下06/10 13:50
63F→: 這個「大家庭」的家庭總收入鐵定比較高 因為有10個人06/10 13:51
64F→: 在外面賺錢06/10 13:51
65F→: 今天你生在一家三口的家庭 家中只有3個人在賺 家庭06/10 13:53
66F→: 收入鐵定比較低06/10 13:53
67F推: 10個人賺500萬 跟 3個人賺400萬 當然是後者強06/10 13:55
68F推: 什麼王永慶的蠢例子那是在形容石油國家 你在那亂比06/10 13:58
69F→: 喻什麼鬼06/10 13:58
70F→: 天生家庭內人手數量的差別 比成什麼富爸爸 根本亂比06/10 14:00
71F→: 不然你以為盧森堡人想移民美國喔？ 盧森堡人根本看06/10 14:05
72F→: 不起好嗎06/10 14:05
73F→: 澳洲也只有2000萬人口 你跟我說是因為他資源養不起一06/10 14:11
74F→: 億？才到今天只有2000萬人 你知道妳自己在共三小嗎06/10 14:11
75F→: 這什麼糞邏輯 那澳洲加拿大就知道你的王永慶邏輯多06/10 14:12
76F→: 像學店生的淺度思考06/10 14:13
82F推: 澳洲有1億人 產業就會只剩出口資源了 而是會更多元06/10 15:37
83F→: 不要丟人現眼好嗎 光內需就能養一堆產業06/10 15:38
84F→: 產業就不會只剩出口資源了 而是會更多元06/10 15:38
85F→: 10個人能做幾件事 100個人能做幾件事 搞不清楚嗎06/10 15:41
86F→: 要變強國 連印度那種垃圾窮國都是世界前10大強國06/10 15:41
87F→: 還什麼強國很難 人手夠多 連印度中國都能世界前1006/10 15:42
88F→: 跟富爸爸什麼關係 富爸爸是在說卡達那種油國06/10 15:44
89F→: 現在是在講勞動力差異造成的"能做多少事的問題"06/10 15:44
90F→: 中國 印度兩個世界前10強國擺在那 你這咖還想不通XD06/10 15:45
91F推: 你要澳洲2000萬人一個當5個用 做1億人的產業 ??06/10 15:48
92F→: 腦子不會動 也要有資本常識知到不可能06/10 15:49
93F→: 人手數量的差異造成的先天限制就在那06/10 15:49
102F推: 受雇仔又在抱怨自己沒時間嗎 哈哈哈 ceca都要笑死06/10 17:47
108F推: 傻逼 澳洲1億人口就不會只有那些先天資源產業了06/10 18:37
109F→: 你改變先天開局條件 卻然後又假定後天不改變06/10 18:37
110F→: 澳洲土地跟美國一樣大 最好附載不瞭1億人 根本胡扯06/10 18:38
111F→: 澳洲如果有1億人口 重工業 職業運動 產業都會更多元06/10 18:39
112F→: 怎麼會只跟你搞礦業?06/10 18:39
113F→: 實際上就是澳洲2000萬人只靠礦業+服務業+畜牧業這些06/10 18:40
114F→: 產業就幾乎快把整體的勞動力人口用光了06/10 18:40
115F→: 哪有其他多餘的人口去發展其他產業06/10 18:41
116F→: 你一直假定澳洲變1億人 這1億人就只會乖乖挖礦種田06/10 18:42
117F→: 是甚麼鬼邏輯xd06/10 18:42
118F→: 中國印度的存在就是告訴你人口夠多都能當強國06/10 18:43
119F→: 強國這兩字根本不值錢06/10 18:43
120F→: 俄羅斯的確10億人口就能屌打美國 這沒問題06/10 18:43
122F→: 俄羅斯10億人口 產業類別會比現在多10倍06/10 18:44
123F→: 實際上就是人口越多 產業會愈多元 因為人手越多y06/10 18:45
124F→: 所以我說你比這些都沒意義 因為其他國家只是人口不足06/10 18:45
125F→: 沒辦法所行業類別都去發展而已06/10 18:45
128F→: 澳洲如果有一億人口 馬上有汽車工業 造船工業 別傻了06/10 18:47
131F→: 笑死 澳洲目前的人均淡水量為中國的8倍06/10 18:49
135F→: 笑死 澳洲目前的人均淡水量為中國的8倍06/10 18:49
133F→: 人口就算膨脹到一億人 人均淡水量還是高於中國06/10 18:49
136F→: 人口就算膨脹到一億人 人均淡水量還是中國1.6倍06/10 18:50
138F→: 中國人均淡水量這麼低都能活 你跟我說澳洲不行 笑死06/10 18:50
139F→: 我不是計算給你看了嗎 中國人均淡水量不比澳洲肥沃06/10 18:50
140F→: 就算澳洲一億人 中國人均淡水量還是低於澳洲06/10 18:51
141F→: 你們這種文組就是喜歡先有結論 在亂定性推論 不愛量06/10 18:51
142F→: 化定量討論06/10 18:52
143F→: 加拿大土地比中國更大淡水更多 也沒1億人阿06/10 18:53
146F→: 實際上一個國家多少人口本來就歷史因素+環境決定06/10 18:54
147F→: 誰跟你說資源肥沃 先天開局人口就會多06/10 18:54
150F→: 也不看看澳洲甚麼時候才開始有人 笑死06/10 18:56
152F→: 澳洲水源比中國豐沛太多了 農業也是 成載1億人都比中06/10 18:57
153F→: 國還肥沃06/10 18:57
156F→: 中國13億 糧食都要進口 澳洲1億人糧食還可以自給06/10 18:58
159F→: 美國很晚開發 澳洲更晚阿 美國一開始人本來就比澳洲06/10 18:58
161F→: 多xd 美國中西部還不是一堆荒漠 中國西部一堆荒漠06/10 18:59
162F→: 澳洲有1億人也能出口糧食阿 才1億人 又不是10億人06/10 18:59
166F→: 講白一點 日本就是個低人均窮國而已 還什麼好吹06/10 19:00
167F→: 澳洲就是有辦法成載1億人 淡水 農作物都足夠阿06/10 19:01
170F→: 但是歷史因素 澳洲真的廣開移民是20世紀末期06/10 19:02
171F→: 美國老早就是移民設會 老早就大量開放移民06/10 19:02
174F→: 日本更好笑 封閉島國 自給在裡面狂生了2000年06/10 19:03
176F→: 以上 才累積到世界前幾名的人口06/10 19:03
178F→: 現在是拿澳洲跟中國比肥沃 澳洲遠比中國肥沃太多06/10 19:04
180F→: 澳洲人口在噴5倍根本不是問題06/10 19:05
182F→: 日本島國 沒經過外來大陸外族的屠殺 人口才能累積到06/10 19:05
184F→: 1億06/10 19:05
185F→: 你講得是總量中國肥沃 但是人均中國並不肥沃06/10 19:06
186F→: 澳洲總量不比中國肥沃 但是1億人的人均依就還是比中06/10 19:06
188F→: 國肥沃 不要再亂扯 又不是說澳洲要10億人06/10 19:07
190F→: 中國土壤是要分給13億人用的 分完哪有肥沃 傻子06/10 19:07
192F→: 澳洲土壤肥沃分給1億人 每人得到的都還贏中國06/10 19:08
193F→: 看一國肥不肥沃是看人均肥沃度 分資源的人要考慮阿06/10 19:08
194F→: 你他媽人均概念真的要死當 一塊蛋糕分給5人跟分100人06/10 19:09
195F→: 每人享受的依樣多嗎06/10 19:09
197F→: 澳洲土地的糧食作物分給1億人 都能自給自足06/10 19:10
201F→: 澳洲土地貧脊但養活一億人沒問題啊 是在歡什麼06/10 19:11
202F→: 澳洲蛋糕比中國小 但分得人就算1億人 還是比中國大塊06/10 19:11
205F→: 除非是10億人去分06/10 19:11
207F→: 澳洲如果只養1億人叫肥沃 養10億人才會叫貧脊06/10 19:12
210F→: 澳洲的蛋糕比台灣大塊 你跟我說他只能養跟台灣依樣人06/10 19:13
211F→: 你這種脫離常識的話不要講出來笑死06/10 19:13
214F→: 澳洲的土地肥沃度遠大於台灣 能承載遠超過2300萬人06/10 19:14
216F→: 澳洲土地遠比日本肥沃 要承載1億人絕對可以06/10 19:15
217F→: 除非今天是說澳洲要養10億人 才會有問題06/10 19:15
218F→: 講一堆沒常識的話 扣除沙漠部分 可耕地比日本多10倍06/10 19:16
220F→: 還在什麼日本可以承載1億人 澳洲就無法 笑死06/10 19:16
221F→: 有點常識的都知道 澳洲可耕地比日本多太多了xd06/10 19:17
223F→: 日本能生到一億人 是因為島國環境 沒被外族屠殺過06/10 19:18
225F→: 讓你繁殖2000年自然有1億人06/10 19:19
227F→: 我就說可耕地 可產糧食地澳洲遠不只日本10倍好嗎xd06/10 19:19
228F→: 你知道澳洲多大嗎xd 就算澳洲80%都廢地 20%還是比日06/10 19:20
229F→: 本肥沃太多06/10 19:20
230F→: 日本島國環境 沒機會倍外族大屠殺 才偷偷繁殖到一億06/10 19:20
231F→: 還讓你繁殖2000年 講白一點人口多又不好06/10 19:21
232F→: 人口多除了讓你產業多元一點 內需多元一點外06/10 19:21
233F→: 國力強 但對人民個體以為真的有比較爽嗎06/10 19:22
234F→: 比英德法爽的國家 都在百萬人口附近 才夠富裕06/10 19:23
235F→: 笑死 真以為盧森堡人會想移民美國喔?xd06/10 19:23
236F→: 中國印度的存在已經證明人口夠多就能當強國了06/10 19:24
237F→: 所以強國這兩字一點都不值錢06/10 19:25
238F→: 你要當富國還是強國 笑死 當強國沒強到世界第一那乾06/10 19:25
239F→: 乾脆當富國就好06/10 19:26
244F→: 看看世界第2強國~世界第5強國 哪個人均能像美國那麼06/10 19:28
245F→: 爽xd06/10 19:29
246F→: 想當強國 你就要有本事當第一名 老大吃肉 後面喝湯06/10 19:29
247F→: 你如果想人人吃肉 就要當中等百萬人口國06/10 19:30
248F→: 當中等百萬人口國 就不可能玩強國遊戲06/10 19:31
249F→: 想要又強 又爽 名額只有一個啦06/10 19:31
250F→: 第2 3 4 5強的看人均那什麼鳥樣06/10 19:32
251F→: 人均5萬以上的超富國裡面只有美國一個是強國06/10 19:33
252F→: 看看其他"強國" 過那什麼鳥日子06/10 19:34
253F→: 你能接受是因為你用台灣2.5萬美的觀點去看 笑死06/10 19:35
254F→: 等你過慣6萬美的社會 你還能接受3萬多美的社會 才叫06/10 19:37
255F→: 笑話xd06/10 19:37