作者查詢 / popottt
作者 popottt 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)
發文數量: 16
收到的『推』: 536 (40.8%)
收到的『→』: 713 (54.3%)
收到的『噓』: 64 (4.9%)
留言數量: 277
送出的『推』: 11 (4.0%)
送出的『→』: 228 (82.3%)
送出的『噓』: 38 (13.7%)
使用過的暱稱: 2
popottt 在 PTT 最新的發文, 共 16 篇
popottt 在 PTT 最新的留言, 共 277 則
7F推: 其實我也沒有覺得淡海快線的可行性很高或很必要啦09/10 00:04
8F→: 只是比起去年的北淡快線，這條淡海快線採用輕軌系統09/10 00:04
9F→: 高架路段也超過一半、造價比起高運量又大幅地下化的09/10 00:04
10F→: 北淡快線低很多09/10 00:05
11F→: 雖然淡海快線預估運量不會太高，但沿途本來大部分就是09/10 00:06
12F→: 新開發地區09/10 00:06
13F→: 社子輕軌也是既有的捷運計畫，所以單純就促進城市發展的09/10 00:07
14F→: 角度來說，淡海快線的可行性應該會比北淡快線高09/10 00:07
15F→: 但就整個台北捷運路網來看，淡海快線的優先度應該排在09/10 00:08
16F→: 很後面09/10 00:09
17F→: 畢竟社子和關渡地區的開發計畫不知道還要花幾年09/10 00:10
96F推: 不論是什麼味道都有辦法可以避免，但令人憤怒的不是07/06 17:01
97F→: 捷運上味道明顯的人或物品，而是明知味道會讓人聞07/06 17:01
98F→: 到，卻不以為意，還責罵、恥笑其他乘客的人。這跟07/06 17:01
99F→: 明知講話太大聲，卻不願意降低音量，還罵別人管太多07/06 17:01
100F→: 的傢伙一樣無恥。這種小學生都知道的道德觀，版上一07/06 17:01
101F推: 堆人竟然還搞不懂重點東扯西扯，真是服了你們，反07/06 17:06
102F→: 正你們這些人再不改善，哪天被高捷趕下捷運也是活07/06 17:06
103F→: 該。07/06 17:06
104F推: 樓上的jg小朋友也是自以為為客觀，你用相同標準去07/06 17:13
105F→: 檢視那些在捷運上，圖書館、醫院大聲喧嘩的屁孩，07/06 17:13
106F→: 看自己的謬論還說不說得通，一堆人還在那邊瞎附和，07/06 17:13
107F→: 可笑07/06 17:13
108F推: 還質疑別人"連個鹽酥雞都不能忍，該如何跟朋友同事07/06 18:04
109F→: 相處"，那請問日本人在電車上連手機都不能講，其他07/06 18:04
110F→: 規矩也一堆，日本人有因此交際困難嗎？更何況照你07/06 18:04
111F→: 說法，中國有些人愛在路邊亂拉屎，你也得有樣學樣07/06 18:04
112F→: 跟著拉，才代表融入中國社會嗎？這到底是什麼謬論，07/06 18:04
113F→: 你的公民老師看到大概會哭死。道德素養是隨國家發展07/06 18:04
114F→: 向上提升的，不懂得自我要求而選擇自甘墮落，不願07/06 18:04
115F→: 聽進別人建言而只顧著為自己的過錯或疏失找理由，這07/06 18:04
116F→: 種文化素養比第三世界還不如，台灣人若都像你這樣，07/06 18:04
117F→: 我看也沒啥前途了。07/06 18:04
120F→: 剛剛情緒有點激動，若用字遣詞有冒犯到任何人，或影07/06 21:30
121F→: 響版上氣氛，本人在此致歉。但近日討論公德心議題07/06 21:30
122F→: 時，忽視高捷條文，並對我的論述做出羞辱和不實指07/06 21:30
123F→: 控的部分版友，也請好好檢討。07/06 21:30
96F推: 不論是什麼味道都有辦法可以避免，但令人憤怒的不是07/06 17:01
97F→: 捷運上味道明顯的人或物品，而是明知味道會讓人聞07/06 17:01
98F→: 到，卻不以為意，還責罵、恥笑其他乘客的人。這跟07/06 17:01
99F→: 明知講話太大聲，卻不願意降低音量，還罵別人管太多07/06 17:01
100F→: 的傢伙一樣無恥。這種小學生都知道的道德觀，版上一07/06 17:01
101F推: 堆人竟然還搞不懂重點東扯西扯，真是服了你們，反07/06 17:06
102F→: 正你們這些人再不改善，哪天被高捷趕下捷運也是活07/06 17:06
103F→: 該。07/06 17:06
104F推: 樓上的jg小朋友也是自以為為客觀，你用相同標準去07/06 17:13
105F→: 檢視那些在捷運上，圖書館、醫院大聲喧嘩的屁孩，07/06 17:13
106F→: 看自己的謬論還說不說得通，一堆人還在那邊瞎附和，07/06 17:13
107F→: 可笑07/06 17:13
108F推: 還質疑別人"連個鹽酥雞都不能忍，該如何跟朋友同事07/06 18:04
109F→: 相處"，那請問日本人在電車上連手機都不能講，其他07/06 18:04
110F→: 規矩也一堆，日本人有因此交際困難嗎？更何況照你07/06 18:04
111F→: 說法，中國有些人愛在路邊亂拉屎，你也得有樣學樣07/06 18:04
112F→: 跟著拉，才代表融入中國社會嗎？這到底是什麼謬論，07/06 18:04
113F→: 你的公民老師看到大概會哭死。道德素養是隨國家發展07/06 18:04
114F→: 向上提升的，不懂得自我要求而選擇自甘墮落，不願07/06 18:04
115F→: 聽進別人建言而只顧著為自己的過錯或疏失找理由，這07/06 18:04
116F→: 種文化素養比第三世界還不如，台灣人若都像你這樣，07/06 18:04
117F→: 我看也沒啥前途了。07/06 18:04
120F→: 剛剛情緒有點激動，若用字遣詞有冒犯到任何人，或影07/06 21:30
121F→: 響版上氣氛，本人在此致歉。但近日討論公德心議題07/06 21:30
122F→: 時，忽視高捷條文，並對我的論述做出羞辱和不實指07/06 21:30
123F→: 控的部分版友，也請好好檢討。07/06 21:30
30F噓: 好笑，從鹽酥雞上捷運變醜人不能上捷運，不叫滑坡？07/04 21:56
31F→: 那麼多離譜的回文，你自己不看就算了，還說我舉例失07/04 21:57
32F→: 當，大聲喧嘩、插隊、這些都是沒有法律規定的事07/04 21:58
33F→: 難道不罰錢，你愛做就做？07/04 21:59
34F→: 在公共場合，本來就該以不影響他人為重07/04 22:00
40F→: 重點是你能不能改善，降地自己物品的氣味，很難嗎？07/04 22:02
42F噓: 這些行為都沒公德心，能避就避，很難嗎07/04 22:04
45F→: 樓上幾位護家盟大匠我不敢惹你們，繼續滑坡吧07/04 22:05
46F→: 降低自己物品味道，就跟降低講電話的音量一樣07/04 22:06
47F→: 吵這個簡直跟小學生吵架一樣，真是令人無奈07/04 22:07
48F→: 這不是很簡單，能注意就注意，能做到就做到的事嗎07/04 22:07
52F→: 我都說我會買袋子把食物放進去了，你呢07/04 22:09
53F→: 只會為自己沒公德心的行為辯解，做一下真的很難嗎07/04 22:09
56F→: 既然都這麼明確的描述氣味影響他人的狀況07/04 22:10
58F→: 你也知道發出太重的氣味是會影響到別人的07/04 22:11
59F→: 就跟不要在捷運上大聲喧嘩一樣，很難嗎07/04 22:11
65F→: 帶味道重的物品又不包起來我沒做過，你回應那麼激動07/04 22:13
66F→: 才令人懷疑在幫自己辯解07/04 22:14
68F→: 也許有人對氣味不敏感，但他對於物品容不容易有味道07/04 22:15
69F→: 應該還是有概念的07/04 22:15
70F→: 既然你們沒這問題，那更應該注意，而不是東扯西扯07/04 22:16
71F→: 護家盟的論點犯下滑坡理論是眾所皆知的，不知你07/04 22:17
72F→: 計較什麼，更何況鄉民諸多回復也犯了一樣的錯07/04 22:17
80F噓: 自己的行為影響他人還不知檢討，這跟在捷運上大聲07/04 22:19
82F→: 喧譁的屁孩有何兩樣07/04 22:20
84F→: 護加盟跟你沒關係，但是你很激動，我也不知在激動啥07/04 22:21
86F→: 一直迴避不能帶鹽酥雞上捷運變成醜人不能上捷運的07/04 22:22
87F→: 謬論，不知道是心虛還是怎樣，難以理解07/04 22:22
89F→: 請你們摸著良心，避免帶氣味太重的東西上捷運07/04 22:24
90F→: 跟避免在捷運上大聲喧嘩，這兩件事難道無關公德心？07/04 22:24
91F→: 為何你們只敢說帶氣味太重的物品沒關係07/04 22:24
92F→: 卻不敢提大聲喧嘩沒關係07/04 22:25
93F→: 既然都是會明確影響他人的行為，能避就避07/04 22:25
94F→: 今天沒做到，以後再做，也沒關係07/04 22:25
95F→: 做到便能讓環境好一點，不是很好嗎07/04 22:26
96F→: 明知會影響別人，卻不願意改的人，是心裡有創傷嗎07/04 22:27
97F→: 你不做沒有懲罰，你做了我也沒有獎賞，但是能幫助07/04 22:27
98F→: 乘車環境變得更好，有益而無害呀07/04 22:27
99F→: 你們在反對甚麼呢？在抗拒甚麼呢?07/04 22:29
103F→: 是害怕我會賺到什麼嗎?是害怕你會失去什麼嗎?07/04 22:29
104F→: 只是不要拿味道太重的東西上捷運，或是盡量包起來07/04 22:30
105F→: 這種減少乘客被影響的事，有甚麼好反對的呢07/04 22:31
109F→: 為何要堅持拿味道重的東西上捷運，又不包起來呢?07/04 22:31
110F→: 如果沒有心理障礙，也沒有抗拒的理由07/04 22:32
114F→: 為何要拒絕呢?只是逞口舌之快嗎?只是想耍帥嗎?07/04 22:33
117F→: 台灣就是太多人不願意多間為別人思考07/04 22:34
118F→: 只願意把時間浪費在跟人爭辯上，何必呢07/04 22:34
122F噓: 我出外80%都搭捷運，所以你不用拿這些質疑我07/04 22:36
132F噓: 既然你會這麼做，就代表這是對的，我是針對不會這麼07/04 22:38
133F→: 做，也不懂得這麼做的人講的07/04 22:38
145F噓: 我反駁的前提當然是我所謂的公德心遭到批評07/04 22:41
148F→: 就如同你一樣，你就對我認為氣味太重不該帶上捷運07/04 22:42
149F→: 你們自己也不是再用自己的公德心反駁他人嗎07/04 22:42
150F→: 但重點是，公德心這種東西是蓄積成共識就會成慣例07/04 22:43
151F→: 車上喧嘩亦然、坐在地板上亦然、插隊亦然07/04 22:43
156F→: 不要帶味道太重的東西上車，應該就跟車上勿喧嘩一樣07/04 22:44
158F→: 只要會有味道的東西，就應該包起來，或是不要帶07/04 22:44
159F→: 就跟車上聊天依樣，不要用太大的音量才對07/04 22:45
164F→: 今天既然車上不要喧嘩可以養成共識07/04 22:45
167F→: 那發出太明顯氣味不該帶上車，也該形成共識07/04 22:46
168F→: 這對整個乘車環境才是有益的，對乘客是友善的07/04 22:47
169F→: 完全看不出有何應該反對的理由07/04 22:47
174F→: 你自己知道就去做，而不是明知會影響他人還抗拒07/04 22:47
177F→: 但是盡量降低音量可以做到，降低氣味也能做到07/04 22:48
180F→: 我只是要強調能做就去做，而不是找一堆理由抗拒它07/04 22:48
193F噓: 不用再迴避有明顯氣味的東西不該帶上車這件事07/04 23:00
194F→: 這件事就跟不要大聲喧嘩一樣，盡量做就是了07/04 23:01
196F→: 一直離題，理解力比小學生還糟糕07/04 23:02
206F噓: 希望你看見屁孩大吵的時候，不要聽到他問何謂大吵07/04 23:04
207F噓: 氣味太重的東西真要帶可以包起來，一定能盡量避免07/04 23:06
212F→: 難道法律沒說不能插隊，你就插隊嗎？07/04 23:07
216F→: 這是想一秒就知道不做比較好的事，怎麼還有人在跳針07/04 23:08
219F→: 不是接受度，是會不會讓別人聞到07/04 23:09
222F→: 香醜是很主觀的，難以限制，但有沒有味道你可以分別07/04 23:09
223F→: 有味道的東西就要盡量避免，怎麼有人還是不懂07/04 23:10
228F→: 那歡迎你拿臭豆腐到捷運上，看看大家歡不歡迎07/04 23:11
231F→: 不該大聲吵鬧，就該知道不該拿味道明顯的東西07/04 23:12
233F→: 捷運上的屁孩吵鬧也不可能播罰，但就是沒公德心07/04 23:13
235F→: 法律是最低道德標準，不是沒規定就能做07/04 23:13
238F→: 我說會發出味道，沒說香臭，你的閱讀能力實在是...07/04 23:14
247F→: 法律沒說不能大聲喧嘩，插隊，不讓座，所以就能做嗎07/04 23:15
253F→: 請問帶鹹酥雞的困難是？是不知道還是不願意？07/04 23:17
257F→: 就是知道就不要帶呀，出非你不知道鹽酥雞有味道07/04 23:17
259F→: 如果你真要說你不知道鹽酥雞有味道，那服了你07/04 23:17
261F→: 車廂內不要大聲喧嘩也是不明確的道德規範07/04 23:18
262F→: 難道就不要遵守嗎07/04 23:18
268F→: 我為上捷運還去便利商店買袋子裝雞排07/04 23:20
269F→: 大多都只有願不願意的問題，而不是能不能07/04 23:20
271F→: 再吵下去，你就要說喧嘩的屁孩其實都有重聽好了07/04 23:21
275F噓: 不願提升自己的公德心，就是所謂的放棄治療吧07/04 23:56
276F噓: 希望各位也能用同樣標準看待捷運上吵鬧的屁孩07/04 23:59
298F噓: 我文章底下一堆理解力障礙人士的回文，看了就想罵，07/05 09:37
299F→: 但實在是不想再浪費時間一一回覆，不如刪文比較省07/05 09:37
300F→: 事。各位也不用再吵了，在這最後一次回，反正你們07/05 09:37
301F→: 的標準就是法律沒規定的事，自己愛怎麼做都可以，07/05 09:37
302F→: 所以法律沒規定車廂內不能大聲聊天，也沒有明訂聊07/05 09:37
303F→: 天音量，所以就可以大聲喧嘩，有人罵就反嗆哪裡違法07/05 09:37
304F→: ，沒規定不能插隊，所以就能插隊，沒規定要讓位給07/05 09:37
305F→: 老弱婦孺，就可以不用讓位，什麼公德心，道德心都只07/05 09:37
306F→: 是參考，你愛做就愛做，所以法律如果沒規定不能路07/05 09:37
307F→: 邊拉屎，你就會在路邊拉屎，沒規定不能亂丟垃圾，你07/05 09:37
308F→: 就會亂丟垃圾，這就是各位的邏輯，只想守著最底法07/05 09:37
309F→: 律道德限度，超出法律規範的事就可以跳脫大腦思考，07/05 09:37
310F→: 愛做就做，造成他人不便也管他去死，關我屁事。保07/05 09:38
311F→: 持這種小學生也不如的落後觀念還好意思吵，可笑又可07/05 09:38
312F→: 恥。07/05 09:38
313F噓: 高捷公共事務處處長賀新表示，依照《旅客須知》4207/05 09:48
314F→: 條之4的規定，「未穿衣物、穿著或攜帶不潔、惡臭或07/05 09:49
315F→: 異味的衣著、物品影響他人或公共衛生者，可拒載」。07/05 09:49
317F噓: 賀新指出，乘客如果帶很強烈味道的食物例如臭豆腐上07/05 09:53
318F→: 車影響到其他乘客，若有旅客反應或站務人員發現，會07/05 09:53
319F→: 規勸乘客先將食物以密封袋裝起，若鹹酥雞也有乘客07/05 09:53
320F→: 反應，也會按照規定規勸旅客照做，有必要的話，高07/05 09:54
321F→: 捷也會提供袋子給旅客，若旅客不聽勸，高捷有權拒07/05 09:54
322F→: 載，以免影響其他旅客搭車權益。07/05 09:54
324F噓: 還想耍嘴皮的沒公德心魔人就去跟高捷吵吧，他們的規07/05 09:59
325F→: 定和說法完全不符合你們低水準的道德標準呢，另外新07/05 09:59
326F→: 聞底下也不少人認為不該直接帶鹽酥雞上捷運，你們要07/05 09:59
327F→: 吵就去跟他們慢慢吵吧，實在是有理說不清，不奉陪了07/05 09:59
328F噓: 高捷公共事務處處長賀新表示，依照《旅客須知》4207/05 10:13
329F→: 條之4的規定，「未穿衣物、穿著或攜帶不潔、惡臭或07/05 10:13
330F→: 異味的衣著、物品影響他人或公共衛生者，可拒載」。07/05 10:13
331F→: 賀新指出，乘客如果帶很強烈味道的食物例如臭豆腐上07/05 10:13
332F→: 車影響到其他乘客，若有旅客反應或站務人員發現，會07/05 10:13
333F→: 規勸乘客先將食物以密封袋裝起，若鹹酥雞也有乘客07/05 10:13
334F→: 反應，也會按照規定規勸旅客照做，有必要的話，高07/05 10:13
335F→: 捷也會提供袋子給旅客，若旅客不聽勸，高捷有權拒07/05 10:13
336F→: 載，以免影響其他旅客搭車權益。07/05 10:13
347F噓: 樓上沒人說是在罵你，自己要對號如座何必呢，要爭同07/05 20:08
348F→: 情心也不是這樣吧07/05 20:08
349F噓: 既然買味道重的東西，買的時候就應該跟攤販要個袋子07/05 20:11
350F→: 裝起來，就像感冒咳嗽要記得帶口罩一樣，這種小學07/05 20:11
351F→: 生的基本道德都不懂，還在幫犯錯者找理由，大放厥07/05 20:11
352F→: 詞，可笑07/05 20:11
353F噓: 在那邊嚷嚷說限制味道重就要有條文規定，現在高捷07/05 20:14
354F→: 的條文出來了，卻又扯應該有同理心，不該拒載，怎07/05 20:14
355F→: 麼有這種講話一直自打臉的人，發言內容顛三倒四，07/05 20:14
356F→: 還好意思酸人國文不好07/05 20:14
357F噓: 刪文是因為我文章底下的貼文自己會忍不住想回文，07/05 20:20
358F噓: 但太多沒水準的發言，再回也是浪費時間，不如刪了07/05 20:24
359F→: 輕鬆，反正你們的詭辯在這裡的推文都一覽無遺，現在07/05 20:24
360F→: 高捷的條文也出來了，看你們的臉被高捷打到腫成這07/05 20:24
361F→: 樣，就不要繼續在這裡散播你們低落的道德標準了，要07/05 20:24
362F→: 吵就寄信去高捷吵吧，希望你們以後遇到屁孩大聲吵鬧07/05 20:24
363F→: 也能泰然處之，也祝福你們帶鹽酥雞上捷運你們不會被07/05 20:24
364F→: 拒載喔，畢竟高捷都白字黑字不歡迎這種行為了，啾咪07/05 20:24
366F噓: 樓上要不要跟高捷要個冰敷袋？07/05 22:54
367F噓: 誰在瞎扯上面很清楚，看到高捷條文就開始胡言亂語07/05 22:57
368F→: 的是誰也很明顯07/05 22:57
369F噓: 勸feli和其他幾位被高捷打臉的，一人一信灌爆高捷，07/05 23:00
370F→: 不然就拒搭，因為在你們眼中，高捷是會拒絕鹽酥雞07/05 23:00
371F→: 的爛公司喔啾咪07/05 23:00
376F噓: 高捷：若旅客反映鹽酥雞味道太重，不聽勸可拒載07/05 23:32
377F噓: 高捷已經明說了，若有乘客認為鹽酥雞味道太重，行07/05 23:36
378F→: 為人還拒絕裝袋，可以強制要求他下車，以免影響旅07/05 23:37
379F→: 客權益07/05 23:37
384F噓: 你們昨天說鹽酥雞上捷運沒有法律規範，不爽的人不07/05 23:43
385F→: 准有異議，現在高捷有條文明確禁止旅客帶明顯氣味07/05 23:43
386F→: 的物品，結果你們就開始跳針，檢討被影響人，這到07/05 23:44
387F→: 底是什麼歪理07/05 23:44
388F噓: 笑死人了，被影響到人反而要被檢討07/05 23:46
389F→: 印度法院竟然怪女性穿著太暴露，所以導致被強暴07/05 23:47
390F→: 你這番話又有何不同，不懂得檢討行為人07/05 23:47
391F→: 只要求受害人自己承擔，或默不吭聲07/05 23:47
392F→: 這是個文明社會該有的思維嗎07/05 23:48
393F→: 那陸客在路邊拉屎，你也要檢討台灣公廁太少07/05 23:49
394F→: 陸客亂丟垃圾，你也要檢討台灣垃圾桶太少07/05 23:49
399F→: 屁孩在捷運上大聲喧嘩，你還要體諒他可能耳背07/05 23:49
400F→: 你會這麼做就表示是對的，而且高捷也會要求這麼做07/05 23:50
401F→: 可見這是正確的行為，還是高捷明文不從可拒載的行為07/05 23:51
402F→: 你們卻只會跳針，說氣味太主觀，不應該也不可能規範07/05 23:52
407F→: 結果證實高捷不但有規範，而且還能拒載，狠狠打臉07/05 23:53
408F噓: 一開始就只是在討論味道太重的物品可否上捷運，但07/05 23:55
409F→: 反對禁止的人是誰？是你，要求檢討受害人的是誰？是07/05 23:55
410F→: 你07/05 23:55
412F噓: 你們不但稱不可能，不應該，也不必禁止味道太重的東07/05 23:57
413F→: 西上捷運，還攻擊、羞辱我是在強加自己的公德心到沒07/05 23:57
414F→: 有受條文規範的行為上07/05 23:57
416F噓: 結果事實證明，高捷有條文禁止氣味太重的物品上捷運07/05 23:59
417F→: ，捷運公司也明確表達不歡迎這種行為，但你們不但07/05 23:59
418F→: 不道歉，還開始檢討受害者，有夠可笑07/05 23:59
421F噓: 好，你個人沒明確反對，但其他持跟你相似論點的人07/06 00:03
422F→: 倒是反對的很清楚，你既然不反對，那我敢說我支持07/06 00:03
423F→: 高捷的決定，你呢？假借沒明說反對，卻不斷攻擊我07/06 00:03
424F→: 倡導不要帶明顯氣味的東西上捷運的論點，是有何居07/06 00:03
425F→: 心，大家看得很清楚07/06 00:03
428F噓: 你自己看看前面的推文，我倡導的事情是被高捷認同07/06 00:06
429F→: 的，你們這些以為不可能沒有條文規範捷運氣味的人，07/06 00:06
430F→: 從頭到尾都說我的論點是瞎扯，公德心過剩，自以為是07/06 00:06
431F→: ，高捷不可能認同，結果你們現在統統被打臉，然後就07/06 00:06
432F→: 開始轉移話題07/06 00:06
435F噓: 你會自我要求，我也會，但不代表就該縱容沒公德心07/06 00:07
436F→: 的行為，或是檢討受害人07/06 00:07
437F→: 自我規範跟縱容過錯者是兩回事，為何要一直混為一07/06 00:09
438F→: 談07/06 00:09
442F噓: 只會要求受害人忍氣吞聲，那屁孩在捷運上大聲喧嘩，07/06 00:14
443F→: 照你的論點，大家是不是戴耳塞就好？陸客亂路邊拉07/06 00:14
444F→: 屎，大家是不是戴墨鏡就好？07/06 00:14
448F噓: 重點不只羞辱，而是以嘲笑的角度批評我的論點不可07/06 00:17
449F→: 行，不可能規範，捷運公司不可能納入條文，批我邏07/06 00:17
450F→: 輯有問題，沒見過世面07/06 00:17
451F噓: 事實證明高捷不但有規範，也明說不歡迎我所提及的07/06 00:23
452F→: 行為，所以到底是誰邏輯有問題，是誰沒見過世面，是07/06 00:23
453F→: 誰在瞎扯，我想很清楚了。要不要道歉是憑個人良心，07/06 00:23
454F→: 但究竟是誰該檢討，大家看得很清楚07/06 00:23
455F噓: 雖然我不指望你們有那個道德高度願意道歉，但我在這07/06 00:33
456F→: 裡勸勸前面幾位堅持帶鹽酥雞上捷運不必包起來，還07/06 00:34
457F→: 說讓大家問香是好事的鄉民們，回頭是岸，想帶鹽酥07/06 00:34
458F→: 雞上捷運又不願包起來，在高捷眼中就是能趕下車的違07/06 00:34
459F→: 規行為，別再企圖這麼做了，不然很丟臉吶07/06 00:34
10F推: https://youtu.be/rGQ5OM37BXk05/25 07:23
11F推: 陳副總上傳的這支雖然是工程測試紀錄，但似乎是目前國內05/25 07:30
12F→: 唯一一部公開的捷運前方展望影片(指放在網路上的)05/25 07:30
13F→: 修正:高運量捷運05/25 07:32
popottt 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 2 個
暱稱：Eason Wu
文章數量：5
暱稱：Popottt
文章數量：5