作者查詢 / plsuzgh

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 plsuzgh 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共184則

限定看板：全部

看板排序：

全部NSYSU125bicycle-tour27gay26WLSH_VB4L_BoyMeetsGi2<< 收起看板(5)

首頁

尾頁

Re: [情報] 菩提樹學運主訴討論

[ NSYSU ]95 留言, 推噓總分: +1

作者: plsuzgh - 發表於 2011/01/07 16:46(13年前)

8^F→plsuzgh:新聞可以信，那就信吧！那就被沒程度的記者玩弄吧.....01/07 16:53

15^F→plsuzgh:律師當然都要說可以告他才有官司打啊...沒有判例聽聽就好01/07 16:57

19^F→plsuzgh:學校只要把層級拉到行政法，那律師說的都沒用啊......01/07 16:59

28^F→plsuzgh:分不清行政處分跟刑法，應該是基本高中公民吧01/07 17:02

32^F→plsuzgh:好累喔我不想跟鄉民爭辯......我沒有了不起，大家都一樣01/07 17:03

44^F→plsuzgh:所以能夠體會伯伯的心情了嗎？01/07 17:09

47^F→plsuzgh:只要有人願意認真思考就夠了，喜不喜歡我的態度我想不重要01/07 17:10

51^F→plsuzgh:如果這樣能讓更多鄉民願意動動腦，那就噓爆我吧......01/07 17:11

55^F→plsuzgh:那你得把筆電整台抱走喔XD01/07 17:13

58^F→plsuzgh:抱歉我只是對C大搞不清楚狀況就嗆人很反感01/07 17:13

66^F→plsuzgh:我能跟學校好好的溝通問題，以前辦過連署也跟學務長面談過01/07 17:16

69^F→plsuzgh:我不是只說不做的人01/07 17:16

78^F→plsuzgh:cherubangle 別鬧了，行政程序法有定義，我想你看一下就懂01/07 17:19

82^F→plsuzgh:四年前是宿舍政策改進的東西，跟車管會無關01/07 17:22

87^F→plsuzgh:沒有什麼貢獻01/07 17:26

Re: [情報] 菩提樹學運主訴討論

[ NSYSU ]16 留言, 推噓總分: +7

作者: falling555 - 發表於 2011/01/07 16:19(13年前)

1^F→plsuzgh:如果今天學生態度良好，伯伯搶他手機，我出錢幫他告伯伯01/07 15:57

Re: [情報] 菩提樹學運主訴討論

[ NSYSU ]74 留言, 推噓總分: +26

作者: plsuzgh - 發表於 2011/01/07 15:15(13年前)

5^F→plsuzgh:學運，是一種以學生為主要成員是的社會運動。請愛用wiki01/07 15:39

6^F→plsuzgh:爭取自身權益叫抗議，人家學運都為國為民的ok?01/07 15:41

8^F→plsuzgh:是阿，為甚麼不先問自己硬要停那裡？01/07 15:43

10^F→plsuzgh:亂停車的犯錯一定要被原諒，開單的就該死？01/07 15:45

12^F→plsuzgh:可以原諒他鎖大鎖這件事嗎？如果亂停車也應該被包涵的話？01/07 15:46

13^F→plsuzgh:亂停車對不起誰？鎖車又對不起誰？想一想吧...01/07 15:49

17^F→plsuzgh:對啊，伯伯犯錯你可以原諒他嗎？學生有檢討自己的態度嗎？01/07 15:53

18^F→plsuzgh:如果greenadi覺得伯伯錯了應該出來道歉，學生呢？01/07 15:54

21^F→plsuzgh:我要強調的是價值觀的同一性01/07 15:55

25^F→plsuzgh:如果今天學生態度良好，伯伯搶他手機，我出錢幫他告伯伯01/07 15:57

41^F→plsuzgh:原來做影片羞辱人是完全不用檢討的行為啊(作筆記)01/07 16:10

42^F→plsuzgh:伯伯告學生妨礙名譽會贏喔要不要我去提醒他？01/07 16:11

50^F→plsuzgh:好像一定要把做影片的拖出來記過才甘願，真夠意思01/07 16:18

67^F→plsuzgh:請站在學校和學生雙贏的角度，這不是零和遊戲01/07 16:50

Re: [轉錄] 反對淡北快速道路，建紅樹林生態園區（ …

[ bicycle-tour ]18 留言, 推噓總分: +1

作者: curiserosi - 發表於 2008/06/13 12:31(16年前)

13^F→plsuzgh:如果真的是知識份子，請思考一下紅樹林生態系的特性再來06/15 21:10

14^F→plsuzgh:說建設的破壞吧，太浪漫的想法無助於解決問題。06/15 21:11

15^F→plsuzgh:淡江大橋對河口生態系的破壞會比這條快速道路少嗎？06/15 21:15

16^F→plsuzgh:太多似是而非的觀點對學生態的人來說實在很難認同06/15 21:16

17^F→plsuzgh:希望你們可以多思考，環境跟人不是只有“保護“而已06/15 21:18

[轉錄] 反對淡北快速道路，建紅樹林生態園區（連署）

[ bicycle-tour ]24 留言, 推噓總分: +1

作者: czberlin - 發表於 2008/06/12 20:09(16年前)

1^F→plsuzgh:那車流量要怎麼解決呢？難道等十年後汽車總數少一半？06/12 20:19

2^F→plsuzgh:對我們這種一個禮拜去休閒幾次的人來說可能沒差，從道路沿06/12 20:20

3^F→plsuzgh:線居民的角度，為什麼要被觀光客搞得出門就像在打仗？06/12 20:21

4^F→plsuzgh:塞車造成的污染與經濟損失也很大阿，以淡水紅樹林的地位06/12 20:25

5^F→plsuzgh:政府是要好好評估才對，不過不需要環保無限上綱吧06/12 20:27

11^F→plsuzgh:一樣的經費可以做更多有意義的事，為何捨本逐末？06/12 20:41

12^F→plsuzgh:問問當地居民的意見吧！其實小老百姓的要求很卑微，上下班06/12 20:43

13^F→plsuzgh:提早十分鐘回家可以多跟子女家人相處。解決人的問題跟環境06/12 20:45

14^F→plsuzgh:的問題同等重要吧？06/12 20:45

15^F→plsuzgh:很多冠冕堂皇的願景小老百姓是不需要的06/12 20:46

19^F→plsuzgh:那請提一個經費150%內但不會破壞環境的替代方案吧06/13 10:29

20^F→plsuzgh:況且對環境的影響沒有經過環評我想很難公評06/13 10:31

21^F→plsuzgh:如果問題可以用更好的方式解決大家都支持06/13 10:35

22^F→plsuzgh:居民對環境也有影響，難道連署居民遷鎮？06/13 10:37

23^F→plsuzgh:人不能自外於環境問題要一起解決不分沒有誰先誰後06/13 10:42

[詢問] 從苗栗通宵到東部

[ bicycle-tour ]13 留言, 推噓總分: +4

作者: Chelsea1231 - 發表於 2008/06/09 20:12(16年前)

1^F→plsuzgh:你是騎光輪兩千嗎？可以直接到太魯閣以南開中橫幹嘛﹦﹦06/09 20:43

[詢問] 14天環島路線規劃

[ bicycle-tour ]17 留言, 推噓總分: +4

作者: Octectrule - 發表於 2008/06/04 03:01(16年前)

6^F→plsuzgh:沒騎過長途還是先訓練一下再出發比較好喔......平常有運動06/04 16:16

7^F→plsuzgh:跟騎腳踏車是兩回事......多準備不吃虧06/04 16:18

13^F→plsuzgh:每日固定的騎乘距離與速度要求，依個人體能調整。其他像單06/04 20:12

14^F→plsuzgh:日100km，連續上下坡5~10km出發之前最好都做過一次。之前06/04 20:13

15^F→plsuzgh:跟踢足球的出去騎長途後面也是腳軟平路12km/hr，有訓練有06/04 20:17

16^F→plsuzgh:差。另外拆裝車換捕胎也是練習一下，坐火車會比較輕鬆。06/04 20:19

首頁

尾頁