Re: [情報] 菩提樹學運 主訴討論

看板NSYSU作者 (平林新月)時間13年前 (2011/01/07 15:15), 編輯推噓26(35推 9噓 30→)
留言74則, 26人參與, 最新討論串2/10 (看更多)
※ 引述《cherubangel (Let's Surf!)》之銘言： : 我有一些個人想法提供給主揪學弟跟大家參考跟討論。 : 訴求部分：「主訴太多」反而會模糊焦點。 : 我建議大家從「廢止車管會不法拖車」著手， : 中山車管會不隸屬任何執法單位，沒有任何法理支持其罰金及執法權力。 : （這點有沒有思辯學弟妹幫忙找一下條文） 大學法第 1 條 大學以研究學術，培育人才，提升文化，服務社會，促進國家發展為宗旨 大學應受學術自由之保障，並在法律規定範圍內，享有自治權。 : 我們的籌碼是媒體報導的那段錄影， : 以侵佔手機、鎖車等方式意圖達到車管會目的，需要當事者同意。 : 可以寄存證信函保留法律追訴權，以達到談判籌碼。 有沒有人覺得學生的態度很差啊？我是檢察官會把學生臭罵一頓然後不起訴處分...... 不符合侵佔罪的侵占意圖 : 因為有證據而且車管會沒有法理依據，應該會轉為和解。 : 一方面引起高層注意，一方面鬧上法庭就沒辦法河蟹掉。 : 解決力部分：轉為如高雄大學請交通大隊來拖吊。 : 是的，會比較貴又比較遠。但是的確學生有錯在先，交通大隊有執法依據。 : 罰金比較高、拖吊場比較遠也比較有威嚇作用。 : 一方面可以有效解決停車亂象，另一方面又不花學校一毛錢。 : 在執法有依據也可以有效減少爭議性。 ㄜ......不可能的原因是，中山的“部份”道路不歸市府管，我們要自己養護；市府 怎麼可能把不歸它管的路劃紅線禁止停車呢？高雄大學的違停是影響到人行道了吧。 難道就這樣放任武嶺亂停車？以前黃欄杆時代星期六武嶺路口停車停到三排，有公德 心的話，根本就不用車管會了嘛！ 學校當然可以以排除路權使用障礙的名義請警察單位強制拖吊，關起門來自己教訓給 學生學習的機會，卻被人嗆有本事送警察局啊？不受教是甚麼？ : 車管會反對原因，原因不外乎他們跟外包拖吊場商為既得利益者，而這又是個肥缺。 : 這是主訴，也是整個活動我覺得應該要達成的部分。 學生應該要思考的是，車管會的業務編制和經費運作是否有針對性(學生違停)和違反 法規(獨立營收項目不得入校務基金)，而不是去嗆車管會，車輛管理有其必要性與正 當性，學校拿這個當擋箭牌是無敵的。車管會站不住腳的地方只有前述那兩點。 : 其二，關於「武嶺停車場」為限期改善之短期目標。 : 羽球場本身的設計就是一個大笑話，救護車停不時去消防車也進不去。 : 要求學校限期改善，而關於臨停與噪音部分，還希望大家能集思廣益。 : 如何在一樓學生跟停車權益上大家達成共識。 去問問宿委會的看法吧......管執會沒討論嗎？還是宿委會根本就不知道拿學校 怎麼辦？也不訴諸學生跟學生會，然後就讓生米煮成熟飯？ 武嶺停車場的問題吵很久了，請各位住宿生選有用一點的宿委出來跟學校橋...... : 其三， : 退一萬步想，至少也要達到全額退費的部分，這是最不能接受的底線。 : 還是還是: 既然沒有適法性，那站在公平立場，學校提供申訴的合理性就應該相對公平的退還全額。 行政法上的規定是可以扣除行政處分上的必要開支，所以外包廠商的費用是沒理由 退還的。可以打行政訴訟去凹，如果有興趣可以收集單據去訴願跟行政訴訟。 這比抗議什麼還要快非常多。前提是要“當事人”才能做這件事。 : 如果這麼一個活動連這點都達不到，那誠如學弟們所說， : 只會讓學校更看不起我們學生，搞不出什麼花樣。 學校沒有看不起學生，是學生自己看不起自己。開個公聽會集結訴求請總務處 出席很難嗎很難嗎？有勇無謀沒有什麼用處的。 你們要的是什麼？一個公平的機會跟學校坐下來談（相信我管執會做過這件事了）？ 還是要學校全部聽學生的？還是只是找人一起嗆聲發泄發泄就沒下文了？ 如果只是後者，我想大多數人都沒興趣吧。前者，請洽詢學生會與宿委會謝謝。 我只提一點：那麼多意見，學校怎麼知道哪個是代表多數學生的意見？請要出頭的 人先用連署之類的方式搞定這件事，否則學校只要說一句：你們的意見不具代表性， 你們又能如何呢？ 另外把這種抗議當成學運還蠻污辱學運前輩的，慎思。 : 主揪在事情功課部分： : 要去找一下學校執法的適法性，跟所謂刑法、大學法還有校內的法規相關罰則。 : 於法于理才站得住腳， : 這方面思辯社那堆搞辯論的應該非常熟悉這種攻防的遊戲規則。 : 可以去找他們當家的社長談看看。 : 再者爭議點部分： : 拜託學弟們不要買一些烏烏茲拉，這種很激情但是對目的達成一點幫助也沒有的道具。 : 拿著個錢去買『面具』倒是真的，大家要有一個「共同符號」才能凝聚， : 就算當天不能參加也可以「配掛在身上」。 : 還有要求停車場擴建得考慮到經費跟場地，想也知道這需要長期計畫。 : 能達到上述三點之一就很偷笑了。 : 雖然我覺得月底要趕論文考試都焦頭爛耳了，但是我還願意支持有心人。 : 請大家拿出你們的GUTS來，中午一個小時的時間我看也念不了什麼書。 : 該來的還是要來，該當的就是會被當， : 重點是大學四年你可以年年ALL PASS，搞學運這種事情可不是每天有。 : 在你的青春歲月中添上一筆，日後值得回味的回憶吧！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.32.100 ※ 編輯: plsuzgh 來自: 140.117.32.100 (01/07 15:16)
推
01/07 15:25, , 1F
推
01/07 15:25, 1F
→
01/07 15:27, , 2F
我也覺得這樣也算學運有點..
01/07 15:27, 2F
推
01/07 15:32, , 3F
學運如果有所謂學生運動以外的另解在下願聞其詳
01/07 15:32, 3F
推
01/07 15:39, , 4F
如果以參加者自我中心的心態來說 真的頗汙辱前輩
01/07 15:39, 4F
→
01/07 15:39, , 5F
學運，是一種以學生為主要成員是的社會運動。 請愛用wiki
01/07 15:39, 5F
→
01/07 15:41, , 6F
爭取自身權益叫抗議，人家學運都為國為民的ok?
01/07 15:41, 6F
推
01/07 15:41, , 7F
那學生又沒說不給開單,明明開個單就沒事了,為什麼硬要鎖
01/07 15:41, 7F
→
01/07 15:43, , 8F
是阿，為甚麼不先問自己硬要停那裡？
01/07 15:43, 8F
推
01/07 15:44, , 9F
出門前趕快推 不然被其他人無腦噓就不好了
01/07 15:44, 9F
→
01/07 15:45, , 10F
亂停車的犯錯一定要被原諒，開單的就該死？
01/07 15:45, 10F
推
01/07 15:46, , 11F
大推這篇~
01/07 15:46, 11F
→
01/07 15:46, , 12F
可以原諒他鎖大鎖這件事嗎？如果亂停車也應該被包涵的話？
01/07 15:46, 12F
→
01/07 15:49, , 13F
亂停車對不起誰？鎖車又對不起誰？想一想吧...
01/07 15:49, 13F
推
01/07 15:49, , 14F
學生又沒說不要被處罰,重點是都說要給你開單了,北北後面
01/07 15:49, 14F
推
01/07 15:49, , 15F
"學生有犯錯的權利"<=這句話是誰先開始講的我忘了??
01/07 15:49, 15F
→
01/07 15:50, , 16F
拿鎖,搶手機...這超過他的職權了吧?
01/07 15:50, 16F
→
01/07 15:53, , 17F
對啊，伯伯犯錯你可以原諒他嗎？學生有檢討自己的態度嗎？
01/07 15:53, 17F
→
01/07 15:54, , 18F
如果greenadi覺得伯伯錯了應該出來道歉，學生呢？
01/07 15:54, 18F
推
01/07 15:54, , 19F
再淚推一次
01/07 15:54, 19F
推
01/07 15:55, , 20F
態度很重要
01/07 15:55, 20F
→
01/07 15:55, , 21F
我要強調的是價值觀的同一性
01/07 15:55, 21F
推
01/07 15:55, , 22F
學生有PO文道過歉了吧??
01/07 15:55, 22F
推
01/07 15:56, , 23F
DM學弟你趕快出門，推過就好了，人人有機會
01/07 15:56, 23F
推
01/07 15:56, , 24F
道歉過了
01/07 15:56, 24F
→
01/07 15:57, , 25F
如果今天學生態度良好，伯伯搶他手機，我出錢幫他告伯伯
01/07 15:57, 25F
推
01/07 15:59, , 26F
犯錯，該罰!同一性呢?
01/07 15:59, 26F
推
01/07 16:00, , 27F
學生被記兩支申誡了,伯伯被罰了什麼?
01/07 16:00, 27F
推
01/07 16:00, , 28F
哈哈 dm快出門XDDDY
01/07 16:00, 28F
推
01/07 16:01, , 29F
法治的公平性 不需要"態度"這種主觀感覺做前提
01/07 16:01, 29F
推
01/07 16:03, , 30F
可是態度是輕重的重要參考~
01/07 16:03, 30F
推
01/07 16:03, , 31F
樓上說的應該是有爭議性的法規吧
01/07 16:03, 31F
推
01/07 16:04, , 32F
學生本來那篇文章自D了,記得本來的內容是原本可能被記更
01/07 16:04, 32F
推
01/07 16:04, , 33F
沒錯 但那是事後態度 當事人有不知悔改強詞奪理嗎
01/07 16:04, 33F
→
01/07 16:04, , 34F
殺人罪有差 但你在外面闖紅燈被開單 態度會影響罰金嗎?
01/07 16:04, 34F
→
01/07 16:04, , 35F
爭議 你是說哪些@@? 我是指刑法
01/07 16:04, 35F
→
01/07 16:05, , 36F
殺人後 充滿悔意跟覺得自己沒錯 好像判決結果差很多
01/07 16:05, 36F
→
01/07 16:05, , 37F
多,論學校要求學生低調不要惹事的可能性?
01/07 16:05, 37F
→
01/07 16:06, , 38F
還是有可能差 這是"實質上"的問題...
01/07 16:06, 38F
推
01/07 16:08, , 39F
原來要找學生會...誰知道現在學生會在哪~??haha
01/07 16:08, 39F
推
01/07 16:09, , 40F
推這篇 很多人都被別人的言論牽著走
01/07 16:09, 40F
→
01/07 16:10, , 41F
原來做影片羞辱人是完全不用檢討的行為啊(作筆記)
01/07 16:10, 41F
→
01/07 16:11, , 42F
伯伯告學生妨礙名譽會贏喔 要不要我去提醒他？
01/07 16:11, 42F
推
01/07 16:11, , 43F
沒有搞清楚事情奘況 你就乖乖推文就好
01/07 16:11, 43F
→
01/07 16:11, , 44F
影片不是當事學生作的 他也有道歉然後被記兩隻申誡了
01/07 16:11, 44F
噓
01/07 16:13, , 45F
噓原PO很多事情都沒搞清楚 影片非當事人做的,而且當事人
01/07 16:13, 45F
→
01/07 16:13, , 46F
道歉
01/07 16:13, 46F
→
01/07 16:14, , 47F
這篇客觀觀點可容慎思 但如果有勸退之意我不接受
01/07 16:14, 47F
推
01/07 16:15, , 48F
原po把事情搞懂再把你說的學生會找出來再po文會比較好~呵
01/07 16:15, 48F
推
01/07 16:17, , 49F
看到 請洽詢學生會與宿委會 我就笑了 阿就是沒用才發起咩
01/07 16:17, 49F
→
01/07 16:18, , 50F
好像一定要把做影片的拖出來記過才甘願，真夠意思
01/07 16:18, 50F
推
01/07 16:20, , 51F
是你先扯到他身上的阿 真好意思說Y
01/07 16:20, 51F
推
01/07 16:20, , 52F
在下外宿 車管會開單根本開不到我 還來跟大家吵這個
01/07 16:20, 52F
噓
01/07 16:20, , 53F
→ plsuzgh:原來做影片羞辱人是完全不用檢討的行為啊 ???
01/07 16:20, 53F
→
01/07 16:20, , 54F
為的就是爭取在校生的權益 頗符合學運精神
01/07 16:20, 54F
→
01/07 16:21, , 55F
原PO知道中山學生會的運作嗎? 且之前能跟學校談判建立平台
01/07 16:21, 55F
噓
01/07 16:22, , 56F
原PO先論當事人態度 論輸後又想偷轉彎ZZ
01/07 16:22, 56F
→
01/07 16:23, , 57F
如果沒有千人簽罷免連署單 噴漆事件 學校根本不鳥你呀!
01/07 16:23, 57F
噓
01/07 16:23, , 58F
其實我懶得跟原PO浪費時間 我只是想找出適法性根據
01/07 16:23, 58F
噓
01/07 16:27, , 59F
感覺超官方說詞 根本沒有站在學生的立場出發
01/07 16:27, 59F
→
01/07 16:27, , 60F
其實看到這篇 覺得有點灰心
01/07 16:27, 60F
推
01/07 16:29, , 61F
我也覺得把這種抗議活動說成學運有點...
01/07 16:29, 61F
噓
01/07 16:31, , 62F
為什麼要在名詞上作文章?
01/07 16:31, 62F
推
01/07 16:32, , 63F
推一下
01/07 16:32, 63F
噓
01/07 16:34, , 64F
就是這樣 才一直被學校吃死死的!學生權益一直喪失掉~
01/07 16:34, 64F
推
01/07 16:35, , 65F
他正在發文的樣子 大家等等吧 可能有新論點
01/07 16:35, 65F
→
01/07 16:35, , 66F
還搬大學法 要不要順便搬憲法 說人民享有自由權
01/07 16:35, 66F
→
01/07 16:50, , 67F
請站在學校和學生雙贏的角度，這不是零和遊戲
01/07 16:50, 67F
噓
01/07 17:02, , 68F
就是一直有人這樣想 學生的權益才一直沒有保障
01/07 17:02, 68F
噓
01/07 17:25, , 69F
你略懂略懂
01/07 17:25, 69F
推
01/07 17:30, , 70F
我猜有人會開始跳針
01/07 17:30, 70F
推
01/07 18:31, , 71F
學生的立場不是打掉學校全蓋停車場嗎
01/07 18:31, 71F
推
01/07 18:46, , 72F
我有家人與許多認識的長輩是搞學運的...這次確實跟前輩們
01/07 18:46, 72F
→
01/07 18:47, , 73F
的訴求差很多喔!
01/07 18:47, 73F
推
01/07 18:50, , 74F
我支持這次活動的精神，但是否要當下衝，請各位深思
01/07 18:50, 74F
‣ 更多 plsuzgh 的文章
文章代碼(AID): #1D9hs6Sv (NSYSU)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 plsuzgh 的文章
文章代碼(AID): #1D9hs6Sv (NSYSU)