作者查詢 / plsuzgh

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 plsuzgh 在 PTT [ bicycle-tour ] 看板的留言(推文), 共27則

限定看板：bicycle-tour

看板排序：

首頁

尾頁

[ bicycle-tour ]18 留言, 推噓總分: +1

作者: curiserosi - 發表於 2008/06/13 12:31(16年前)

13^F→plsuzgh:如果真的是知識份子，請思考一下紅樹林生態系的特性再來06/15 21:10

14^F→plsuzgh:說建設的破壞吧，太浪漫的想法無助於解決問題。06/15 21:11

15^F→plsuzgh:淡江大橋對河口生態系的破壞會比這條快速道路少嗎？06/15 21:15

16^F→plsuzgh:太多似是而非的觀點對學生態的人來說實在很難認同06/15 21:16

17^F→plsuzgh:希望你們可以多思考，環境跟人不是只有“保護“而已06/15 21:18

[ bicycle-tour ]24 留言, 推噓總分: +1

作者: czberlin - 發表於 2008/06/12 20:09(16年前)

1^F→plsuzgh:那車流量要怎麼解決呢？難道等十年後汽車總數少一半？06/12 20:19

2^F→plsuzgh:對我們這種一個禮拜去休閒幾次的人來說可能沒差，從道路沿06/12 20:20

3^F→plsuzgh:線居民的角度，為什麼要被觀光客搞得出門就像在打仗？06/12 20:21

4^F→plsuzgh:塞車造成的污染與經濟損失也很大阿，以淡水紅樹林的地位06/12 20:25

5^F→plsuzgh:政府是要好好評估才對，不過不需要環保無限上綱吧06/12 20:27

11^F→plsuzgh:一樣的經費可以做更多有意義的事，為何捨本逐末？06/12 20:41

12^F→plsuzgh:問問當地居民的意見吧！其實小老百姓的要求很卑微，上下班06/12 20:43

13^F→plsuzgh:提早十分鐘回家可以多跟子女家人相處。解決人的問題跟環境06/12 20:45

14^F→plsuzgh:的問題同等重要吧？06/12 20:45

15^F→plsuzgh:很多冠冕堂皇的願景小老百姓是不需要的06/12 20:46

19^F→plsuzgh:那請提一個經費150%內但不會破壞環境的替代方案吧06/13 10:29

20^F→plsuzgh:況且對環境的影響沒有經過環評我想很難公評06/13 10:31

21^F→plsuzgh:如果問題可以用更好的方式解決大家都支持06/13 10:35

22^F→plsuzgh:居民對環境也有影響，難道連署居民遷鎮？06/13 10:37

23^F→plsuzgh:人不能自外於環境問題要一起解決不分沒有誰先誰後06/13 10:42

[ bicycle-tour ]13 留言, 推噓總分: +4

作者: Chelsea1231 - 發表於 2008/06/09 20:12(16年前)

1^F→plsuzgh:你是騎光輪兩千嗎？可以直接到太魯閣以南開中橫幹嘛﹦﹦06/09 20:43

[ bicycle-tour ]17 留言, 推噓總分: +4

作者: Octectrule - 發表於 2008/06/04 03:01(16年前)

6^F→plsuzgh:沒騎過長途還是先訓練一下再出發比較好喔......平常有運動06/04 16:16

7^F→plsuzgh:跟騎腳踏車是兩回事......多準備不吃虧06/04 16:18

13^F→plsuzgh:每日固定的騎乘距離與速度要求，依個人體能調整。其他像單06/04 20:12

14^F→plsuzgh:日100km，連續上下坡5~10km出發之前最好都做過一次。之前06/04 20:13

15^F→plsuzgh:跟踢足球的出去騎長途後面也是腳軟平路12km/hr，有訓練有06/04 20:17

16^F→plsuzgh:差。另外拆裝車換捕胎也是練習一下，坐火車會比較輕鬆。06/04 20:19

首頁

尾頁