作者查詢 / pinkballet
作者 pinkballet 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)
發文數量: 13
收到的『推』: 118 (61.8%)
收到的『→』: 73 (38.2%)
收到的『噓』: 0 (0.0%)
留言數量: 64
送出的『推』: 17 (26.6%)
送出的『→』: 44 (68.8%)
送出的『噓』: 3 (4.7%)
使用過的暱稱: 1
pinkballet 在 PTT 最新的發文, 共 13 篇
pinkballet 在 PTT 最新的留言, 共 64 則
3F推: 謝謝你的租車解釋！就是如此呀！你知道！05/08 11:25
16F推: U大，我也告知店家東西在我手上壞，但不該被要求賠償05/10 11:38
17F→: 合理的賠償金。店家本來就有品管的義務，消費者也有善05/10 11:39
18F→: 待租借品的義務。本問題拆機後即可知道是老舊剛好在我05/10 11:40
19F→: 手上時故障浮上，但機台來時，本就有未拆機不可見的問05/10 11:41
20F→: 題。該維修本就應是本人與店家雙方的責任。本人無跟店05/10 11:42
21F→: 家推託，無不願賠償。僅無法接受不合理不合法的契約條05/10 11:43
22F→: 款。以及店家的後續處理態度。希望u大能搞懂合約要合05/10 11:44
23F→: 才能站得住腳。不是合約就是王。05/10 11:44
19F→: Po文重點是定型化契約的不合理賠款條文，定型化契約並05/08 11:20
20F→: 非兩方有對等的議約，該公司之契約在法律上已經為無效05/08 11:21
21F→: 完全不認為你說能凹就凹是正確的！難道你是支持這種不05/08 11:22
22F→: 合理的賠償？難道你支持那些假車禍凹賠償的人？05/08 11:23
46F噓: 你和店家的關係應該匪淺，或真的是著迷了！到底是消費05/09 19:51
47F→: 者應該是產品專家，還是專出租的跨國公司該是產品專家05/09 19:52
48F→: 連不檢測就說不能維修就很離譜了，現在還有人可以護狷05/09 19:54
49F→: 誠信原則，就可判無效契約。定型化契約更是容易違法無05/09 19:55
50F噓: 效。如果今天因出租車出租時就胎紋過淺，出租者因此發05/09 19:57
51F噓: 生車禍，那不是出租公司的責任嗎？有誰該比店家瞭解自05/09 19:59
53F推: 己的產品！05/09 20:01
24F→: 晶順手機維修，他簽名應該是Jack，不過他有說老闆報蒙05/08 11:28
29F→: 他日本的機台似乎都比較好，畢竟是日本公司，還有一個05/08 19:37
30F→: 問題是我是使用元大優惠！不是直接對他，他合約寫了不05/08 19:38
31F→: 能挑機！所以風險變得更無上限！05/08 19:38
36F→: 我沒說不是我用壞！我還跟該公司說維修費我可出，是他05/09 20:10
37F→: 們拿爛機租人，還想坑一筆賠償金。令人髮指！05/09 20:11
40F→: 對呀！這類定型化契約問題真的該好好檢討。總不能弄壞05/10 11:47
41F→: 老舊現代汽車，被逼迫償還保時捷新車的價格。05/10 11:47
15F推: 太誇張！拍拍！05/10 11:55
pinkballet 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 1 個
暱稱：小緋
文章數量：13