作者查詢 / physicsZ

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 physicsZ 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共3339則

限定看板：全部

看板排序：

全部AfterPhD3178PhD90SENIORHIGH63graduate5CareerPlan1Gossiping1JapanStudy1<< 收起看板(7)

首頁

尾頁

Fw: [新聞] 公私併校第一例？中山大學校長：高醫是

[ AfterPhD ]63 留言, 推噓總分: +7

作者: YOPOYOPO - 發表於 2019/03/02 17:31(7年前)

73^F→physicsZ: 真心覺得樓上是無聊的人愛講一些沒意義的事情03/04 22:46

74^F→physicsZ: 南大何時說過 XXX同意就好。這種愛給他人戴帽子的作法03/04 22:47

75^F→physicsZ: 真的該被唾棄...03/04 22:48

79^F→physicsZ: 真的是給人戴帽子的愛好者阿...03/05 05:45

Re: [代Po] reviewer comment

[ AfterPhD ]39 留言, 推噓總分: +12

作者: cscc - 發表於 2019/02/26 23:46(7年前)

29^F推physicsZ: 加油啊。抗議後失敗了會後悔的。好好修改吧。02/28 08:47

[問題] 請問copy editor改太多大家會怎麼做

[ AfterPhD ]34 留言, 推噓總分: +5

作者: r7544007 - 發表於 2019/02/23 10:00(7年前)

23^F推physicsZ: 請問期刊的IF與ranking大約是?02/23 19:12

26^F推physicsZ: 其實沒講領域很難知道是那些期刊02/23 21:00

27^F→physicsZ: 我處理過的期刊，copy editor不會有過分修改的行為02/23 21:01

28^F→physicsZ: 我的領域一般熟知的Q1期刊，不太會遇到原po的狀況。02/23 21:02

29^F→physicsZ: 但有聽過投稿Nature期刊，文章會被改得不像自己的...02/23 21:03

30^F→physicsZ: 文章是你自己的，你還是要對自己的東西負責...02/23 21:05

34^F推physicsZ: 確認reference內容，很基本啊!02/23 22:32

[新聞] 科技部預算遭砍博士人才培育補助跟著縮水

[ AfterPhD ]93 留言, 推噓總分: +16

作者: zkow - 發表於 2019/02/16 08:53(7年前)

3^F推physicsZ: 前後邏輯有問題的陳述阿。02/16 09:31

4^F推physicsZ: 看看施政績效的說明就知道有些問題了。02/16 09:33

5^F→physicsZ: 105年度延攬人才的目標是2200人次，共聘了2660人次。02/16 09:35

6^F→physicsZ: 這個聘超過了，說計畫執行情形達100%。02/16 09:36

7^F→physicsZ: 106年聘了延攬人才1776人次，達成率80%02/16 09:37

8^F→physicsZ: 這不就是大家先前在說，博後名額被砍的實際情形嗎。02/16 09:37

9^F→physicsZ: 任何計劃都有一個目標，讓大家清楚當年的目標與規劃，然02/16 09:38

10^F→physicsZ: 後確實執行就ok了，而不是一下次聘超過預計人數，一下子02/16 09:39

11^F→physicsZ: 因為因為特定原因而不去執行那2200人次的目標。02/16 09:39

12^F推physicsZ: 達成率80%，不是聘不到人，而是不聘。02/16 09:42

25^F推physicsZ: 拿國家錢出去，是研究還是玩樂，都有吧。玩樂也是成長重02/17 08:33

26^F→physicsZ: 要的一部分。重點應該是這樣的投資對於國內是否有幫助。02/17 08:34

27^F→physicsZ: 要改名額可以，但說明確實不夠清楚。且不應該是臨時改。02/17 08:35

28^F→physicsZ: 如果科技部有做受千里馬補助後的成果統計，而這些統計顯02/17 08:37

29^F→physicsZ: 千里馬的補助需要減少給博後，那麼就該事前說明。02/17 08:37

30^F→physicsZ: 目前透過科技部的經費，提升博士的能力的除了千里馬之外02/17 08:39

31^F→physicsZ: 還有研究學者計畫。許多土博士都是透過這兩種洗禮之後02/17 08:40

32^F→physicsZ: 取得成果，增加獲得教職的機會。顯然這類的補助是有用的02/17 08:41

33^F→physicsZ: 要改不是不行，而是要做統計分析，然後事前說明新方案。02/17 08:42

52^F推physicsZ: 樓上講的獨立博後也就是研究學者類的一項，這部分通過率02/17 10:50

53^F→physicsZ: 變化很大，從1x%到3x%都有，顯然是搭配政策用的，也就是02/17 10:51

54^F→physicsZ: 申請時的合作意向書之PI是誰有很大個關係。02/17 10:52

55^F→physicsZ: 千里馬，怎麼看也都是名門實驗室拿到的機率高。02/17 10:52

56^F→physicsZ: 可能也是反映出名門實驗室是受信任肯定的。02/17 10:53

57^F→physicsZ: 科技部相信成名PI 把資源給可靠PI 然後獲取對應的成果02/17 10:55

58^F→physicsZ: 合情合理阿，但徵求計畫時，當然是歡迎所有有博士資格的02/17 10:57

59^F→physicsZ: 對於博後的申請如此。對於國合計畫的申請也是如此。02/17 10:59

60^F→physicsZ: 這情形也只是顯示，我們的科技部尚未具備完整的功能。02/17 11:00

83^F→physicsZ: 講這麼多，為什麼會出現北科教授的案例阿...法官...02/20 12:49

84^F→physicsZ: 北科教授在影片中喊不值得不值得替這個國家做事...02/20 12:51

87^F→physicsZ: 上面的那一串字，看起來很礙眼ㄝ...。02/20 18:23

[心得] 愛因斯坦開獎囉

[ AfterPhD ]44 留言, 推噓總分: +17

作者: namon - 發表於 2019/02/11 18:09(7年前)

18^F推physicsZ: 恭喜原po，拿大計畫要拿出對應績效!割愛計畫第二期幾乎02/13 18:16

19^F→physicsZ: 都繼續核定，且核定金額都很不低。但，似乎沒有對應績效02/13 18:17

39^F→physicsZ: 第一年就要有績效的理由很簡單，因為經費是一年一年核定02/14 10:57

40^F→physicsZ: 如果認為要給年輕人時間，那就一次核定3年或5年的經費。02/14 10:58

41^F→physicsZ: 等3,5年過後，再來看成果，決定下一次計畫的申請。02/14 10:59

42^F→physicsZ: 如果哪幾篇Nature系列都是通訊作者，那真的很優...02/14 11:10

[新聞] 辦學績效評鑑台科大第1、台大淪落到第11名

[ AfterPhD ]11 留言, 推噓總分: +5

作者: zkow - 發表於 2019/02/12 11:41(7年前)

9^F→physicsZ: 「大學辦學績效成長」，這是"進步程度"排名，為麼台大一02/13 18:12

10^F→physicsZ: 定要第一?02/13 18:13

[問題] 審科技部計畫

[ AfterPhD ]38 留言, 推噓總分: +3

作者: schmatz - 發表於 2019/02/07 00:34(7年前)

11^F→physicsZ: "博士生審"...不行喔...02/08 09:29

24^F推physicsZ: 審查他人的計畫跟文章一樣，都有保密的責任，大家要盡義02/08 21:36

25^F→physicsZ: 務才是。至於誰來要人情，很難避免，自己心中得有一把尺02/08 21:39

[心得] 教職心得分享

[ AfterPhD ]129 留言, 推噓總分: +46

作者: FSGuitar - 發表於 2019/01/28 15:18(7年前)

24^F→physicsZ: 恭喜，也感謝分享~ 您的例子顯然是出國當博後是有用的01/28 21:54

25^F→physicsZ: 但我完全不能認同 "這個有用的方式" 這僅凸顯國內的盲從01/28 21:55

26^F→physicsZ: 在哪裡當博後並非重點，而是博後期間是否真的有培養獨立01/28 21:56

27^F→physicsZ: 研究的能力。"僅"有博後就增加面試機會真的該譴責那些01/28 21:57

28^F→physicsZ: 不認真審查的委員阿...01/28 21:58

29^F→physicsZ: 研究傑出的就該給機會，不該區分"土經驗"與"洋經驗"。01/28 21:59

49^F→physicsZ: 同意活水觀念...自己系不聘自己培養的學生但他校系願意01/29 09:54

50^F→physicsZ: 聘本土培養的博士這才說明從國外來的經歷真的是"活水"01/29 09:56

51^F→physicsZ: 或是說台灣科研也是國際一份子何須就是不考慮"土博"01/29 09:57

52^F→physicsZ: 這麼錯誤的觀念會帶來更多錯誤...01/29 09:58

84^F→physicsZ: 講到跟國外有連結似乎就是被認為是好的這實在是沒邏輯01/30 23:02

85^F→physicsZ: 實驗室之間的合作就是要找互補的博後待過的實驗室會01/30 23:03

86^F→physicsZ: 互補嗎? 還是就是繼續去當人家的博後呢?01/30 23:04

87^F→physicsZ: 看過太多國內研究傑出的老師發高點數還是靠國外老闆01/30 23:05

88^F→physicsZ: 國內自己實驗室發的就是普普期刊...01/30 23:06

89^F→physicsZ: 這類的連結似乎還是被看做是好的但我真心認為很差01/30 23:07

94^F推physicsZ: 看不慣，跟怨念深有關嗎?01/31 15:45

95^F→physicsZ: peter308 連結合作是要對等與互補才顯示台灣的實驗室01/31 15:48

96^F→physicsZ: 的專長是被需求的而非就是去沾關係而已差很多的01/31 15:48

97^F→physicsZ: 真的合作大家還是看實力的那種求來的永遠就是沾邊...01/31 15:50

98^F推physicsZ: 自己的團隊的研究能量要先出來，才會有真的實質國際連結01/31 15:54

121^F推physicsZ: 如果你當了許多期刊的Editor，相信人家會回你信的~01/31 17:57

122^F→physicsZ: 找到教職後，還是要用心規劃之後的發展，壯大實力~01/31 17:59

125^F→physicsZ: connection要看是上對下、下對上或對等..跟罪有甚麼關連02/02 07:32

126^F→physicsZ: 有問題的是心態，認為有連結就是好的...問題很大的心態02/02 07:35

128^F推physicsZ: 怎樣是斜的怎樣是正的再說吧...02/04 20:39

[新聞] 鼓勵念博士每人獎助50萬／年

[ AfterPhD ]94 留言, 推噓總分: +25

作者: tainanuser - 發表於 2019/01/30 10:14(7年前)

19^F推physicsZ: 經費就這麼多，只能砍其他經費補過來，主事者不願意承認01/30 20:57

20^F→physicsZ: 砍經費就得說明清楚，卻是用一些錯誤資訊想要帶過01/30 20:59

21^F→physicsZ: 乾脆直接訂專題計畫通過率上限30%，這樣可能好做事情01/30 21:00

22^F→physicsZ: 但又怕砍太多專題計畫，總產出就會下滑到無法控制...01/30 21:02

23^F→physicsZ: 專題計畫幾乎支撐台灣科研的發展...能大砍嗎?...01/30 21:05

34^F→physicsZ: 彈性薪資，新進人員是有拿到。01/30 22:07

64^F推physicsZ: 這是要補助600位，三萬跟TIGP的博士生差不多01/31 20:48

65^F→physicsZ: 難道指導TIPG研究生的中研院助研究員薪水有10萬?01/31 20:49

66^F→physicsZ: 凡事以國外做法為指標的想法究竟是不會思考還是?01/31 20:50

72^F推physicsZ: 說台灣的PI們沒吃飽，也是哈哈...02/01 09:30

74^F推physicsZ: ok,那麼台灣的PI們應該都沒餓死才對...02/01 14:22

Re: [心得] 教職小小分享

[ AfterPhD ]27 留言, 推噓總分: +15

作者: cssu - 發表於 2019/01/30 00:40(7年前)

9^F推physicsZ: 化工IF能大於10，機械的IF就低於3了。01/30 08:46

首頁

尾頁