作者查詢 / padakim
作者 padakim 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共620則
限定看板：全部
看板排序：
25F→: 如果你是問印度宗教，這答案不就很明顯，因為這三01/10 19:29
26F→: 者在印度宗教都是反派角色（如果不考慮變成佛教護法01/10 19:29
27F→: 神的情況）。至於撒旦教會雖然以撒但為名，但其實01/10 19:29
28F→: 根本不崇拜基督教意義上的撒但。而且就印度文化來01/10 19:30
29F→: 說，要愛欲有「欲神」，要暴力有「戰神」，何必要特01/10 19:31
30F→: 地去崇拜羅剎、阿修羅？也不像歐美文化是一神教主流01/10 19:31
31F→: ，所以要和唯一的真神打對台就要抓神的大對頭出來，01/10 19:31
32F→: 多神教有很多神可以用。01/10 19:31
142F→: 南傳佛教或其他上座部，認為佛陀和阿羅漢涅槃境界01/05 18:56
143F→: 相同，不代表他們就會認為兩者的「功德」和「福報」01/05 18:56
144F→: 相同。悟得的涅槃一樣（涅槃一樣的意思是，都能解01/05 18:56
145F→: 脫、脫離輪迴），不代表享有的福報是一樣的，也不代01/05 18:56
146F→: 表會就此認為恭敬兩者所獲得的功德就會一樣。01/05 18:57
147F→: 你能在南傳上座部普遍接受的彌蘭王問中，找到佛>辟01/05 18:57
148F→: 支佛>阿羅漢的等級描述。「在弟子階位上已遍純淨的01/05 18:58
149F→: 阿羅漢，他們的那個心在弟子領域處快速地生起，快速01/05 18:58
150F→: 地轉起，在辟支佛階位處重地生起，徐緩地轉起。什01/05 18:58
151F→: 麼原因呢？是在弟子領域處遍純淨狀態，在辟支佛階01/05 18:58
152F→: 位處未遍純淨狀態。」「聲聞地已清淨之阿羅漢，其01/05 18:59
153F→: 心於聲聞境已生輕敏，但相較於緣覺之地則仍嫌粗重」01/05 18:59
154F→: 另外，並不是和南傳上座部不相符，就代表就是大乘01/05 19:01
155F→: 佛教的教義。即便現在只剩下南傳上座部和大乘佛教01/05 19:01
156F→: 的僧團，佛教歷史上還有其他的教派，而大乘佛教的一01/05 19:01
157F→: 個特色是不排斥其他教派的佛教典籍，而是將其判為在01/05 19:01
158F→: 大乘的教義之下，吸收到自己的體系裡，所以這代表在01/05 19:02
159F→: 大乘佛教國家所流傳的佛教典籍也會包含歷史上其他01/05 19:02
160F→: 佛教教派誦習的典籍01/05 19:02
161F→: 至於四十二章經對阿羅漢的描述，則是指阿羅漢活著、01/05 19:13
162F→: 還沒般涅槃時獲得的神通。南傳上座部說法衰弱的時01/05 19:13
163F→: 候，就列了有神通的阿羅漢逐漸消失，無礙解一千年，01/05 19:14
164F→: 六通為一千年，三明為一千年，前面這些都是阿羅漢。01/05 19:14
165F→: 另一個例子，《佛開解梵志阿[風犮]經》：「我沙門得01/05 19:16
166F→: 應真（阿羅漢）者，知劫中生死，分別眾人彼時為某、01/05 19:16
167F→: 從某作某，知天下人及天上事；飛行在所至到，能在01/05 19:16
168F→: 能亡，能動天地，移須彌山，出入無間，變化恣意；01/05 19:16
169F→: 父母死亡，知墮何道，追求開導，能令解脫」01/05 19:17
170F→: 你還可以參考這篇論文 https://reurl.cc/7jQg5D01/07 15:34
171F→: 裡面有提到「飯凡人百不如飯一善人」那一段是抄自01/07 15:35
172F→: 《中阿含經》的《須達哆經》。很多四十二章經的段01/07 15:35
173F→: 落能在阿含經找到出處（不過也有找不到或不確定的）01/07 15:35
1F→: https://www.cna.com.tw/news/asoc/202208165004.aspx08/17 14:15
2F→: "警界人士表示，柬埔寨西港的詐騙集團背後金主幾乎都是08/17 14:15
3F→: 中國人"……"獨裁專制下的官商勾結使犯罪議題更加棘手。08/17 14:15
4F→: 美國和平研究所中國安全專家陶爾調查柬埔寨的網路詐騙結08/17 14:15
5F→: 構後表示：「有些犯罪事發地點建物的所有權人與柬埔寨高08/17 14:15
6F→: 階官員關係匪淺。」"08/17 14:16
7F→: https://www.cna.com.tw/news/aopl/202208170106.aspx08/17 14:25
8F→: "施亞努港內大多數的犯罪集團，都是在中國政府實施嚴格08/17 14:25
9F→: 國家安全法試圖打擊犯罪集團與幫派分子後，從中國大陸轉08/17 14:25
10F→: 移陣地到柬埔寨。由於柬埔寨執法鬆散，施亞努港成了這些08/17 14:26
11F→: 幫派為非作歹的避風港。"08/17 14:26
12F→: "有人指控一小群柬埔寨菁英分子從這些犯罪行動受惠或獲利08/17 14:26
13F→: 舉例來說，部分地點要不是柬埔寨菁英分子與大亨所擁有，08/17 14:26
14F→: ，要不與他們有關"08/17 14:26
15F→: https://www.ctwant.com/article/20139808/17 14:49
2F→: https://reurl.cc/8pyo3o08/01 17:36
3F→: "由於國內招募集團，與柬埔寨當地博弈公司合作，藉由與被08/01 17:36
4F→: 招募人簽訂「工作契約」，收取高額仲介費用"08/01 17:36
5F→: "柬埔寨西港是最大陸資博弈場所……西港目前吸引來自中08/01 17:38
6F→: 國大陸、澳門、香港、台灣等國犯罪分子聚集，當地綁架、08/01 17:38
7F→: 販毒、賣淫活動猖獗"08/01 17:38
71F→: 如果信仰宗教或特定教義的教派就不會作壞事，就不會有藉08/01 16:33
72F→: 神佛名義的各種宗教詐騙了。然後那類型的詐騙「用高薪誘08/01 16:33
73F→: 騙招募，人到了，再扣你護照和限制人身自由」不是最近幾08/01 16:34
74F→: 個月的事，也不是只出現在南傳佛教國家，至少兩、三年前08/01 16:34
75F→: 的菲律賓就有這類的事情。08/01 16:34
76F→: https://www.storm.mg/article/230156908/01 16:34
77F→: 另外，臺灣也有詐騙外國人的案例：08/01 16:35
78F→: 騙外國留學生打工換學費 https://reurl.cc/m3qL4108/01 16:36
79F→: https://reurl.cc/yMnEN808/01 16:36
80F→: 騙東南亞國籍的勞工買手機門號 https://reurl.cc/pMmgGr08/01 16:37
81F→: https://reurl.cc/V13Eoy08/01 16:38
82F→: https://reurl.cc/le05AQ08/01 16:53
6F→: 法句經註解是後世著作，英譯本寫的是五尼柯耶和三藏07/09 19:31
4F→: 喔 那你請重複自便07/07 14:10
9F→: 已經寫過了 你堅持沒有無意說服喔07/07 14:12
25F→: 覺得意思不全 自己貼 沒空和你抬槓07/07 14:30
37F→: 加油 別說服我 去說服其他人 說不定很多人支持你的意見07/07 14:35
241F→: 喔 你就繼續幻想吧07/08 15:37
245F→: 想要找人吵架 你可以繼續待在這裡 看誰要回你吧07/08 15:39
253F→: 要無中生有，替人到處幻想，編造只存在於你自己心裡的07/08 20:10
254F→: 各種故事情節，我沒義務理會07/08 20:10
3F→: 板主要如何處理我沒意見，不管是改為疑偽討論，或放入綜07/06 19:28
4F→: 合討論區（我認為不該把舊文章就此移除）。如果是要改為07/06 19:29
5F→: 疑偽討論，那應該就是要改變定位吧。07/06 19:29
6F→: 從你的比喻來看，你似乎是基於五戒相經和高王觀世音經等07/06 19:29
7F→: 等疑似部的經，在地位上不能等量齊觀，所以反對放在一起07/06 19:30
8F→: 。我是認為（如果該文章要收錄精華區的話）不管從阿含經07/06 19:30
9F→: 內的各個單經到大乘經，乃至於各種論書的疑偽討論，都能07/06 19:30
10F→: 放在一起。「大乘是佛說、非佛說」，或「密乘是佛說、非07/06 19:30
11F→: 佛說」，或「阿毗達摩是佛說、非佛說」我認為應該放到教07/06 19:30
12F→: 理討論，而不是疑偽討論內。07/06 19:30
42F→: 那篇文章主張：五戒沒有所謂「可悔」與「不可悔」的分別07/06 20:08
43F→: ，並沒有主張依五戒相經犯不可悔該逐出佛教。他用質疑的07/06 20:08
45F→: 語氣是在表達，若稱不可悔那該怎樣處理，難道是要逐出佛07/06 20:08
46F→: 佛教來處理嗎？07/06 20:08
47F→: 而且雖然你極力為五戒相經的真義辯護，但那篇文章也提出07/06 20:09
49F→: 「我知道不少的佛教徒因為受到這部《佛說優婆塞五戒相經07/06 20:09
50F→: 經》經文的影響，都不敢參加佛教的皈依授戒儀式」，不管07/06 20:09
51F→: 這些人是不是誤解該經之真義，但若他所說為真，那因此導07/06 20:09
52F→: 致有人不敢皈依似乎也是事實。07/06 20:09
63F→: 你所稱的五戒相經不可悔真義也是後來註解的定義，不是07/06 20:14
65F→: 經文中這樣宣稱07/06 20:14
87F→: 回honyan：但五戒作為入門，若還要選擇一本像心經一樣，07/06 20:30
88F→: 要努力研讀和再解釋才能了解的經文，門檻也太高了07/06 20:30
92F→: 我認為要先區分到底是要放到疑偽討論，還是疑偽07/06 20:33
93F→: 再來會錯經義是附帶情況，沒人提到那是放到疑偽的理由07/06 20:34
104F→: 回honyan：如果是阿含經中無我、因緣、空義、四諦涉及07/06 21:00
105F→: 佛教義理的部份或許需要幫忙來解讀吧，但阿含經中也有07/06 21:00
106F→: 一些只是簡單的教導、指示，或一些故事07/06 21:00
110F→: 受戒要解釋和指引，與阿含經有簡單的部份不衝突07/06 21:04
116F→: 滿難說的，如果真有很多人一看就誤解，到底會是誰的問題07/06 21:07
118F→: ，畢竟經文翻譯的不好（如果是譯經的話）也會導致誤導就07/06 21:07
119F→: 要經常重譯07/06 21:08
121F→: 可以說是「翻譯不好」的錯不是嗎？07/06 21:08
126F→: 這也是針對你說的「過失」或這本經的問題，不是疑偽喔07/06 21:10
131F→: 任何翻譯總會有或多或少的問題，又不存在完美的翻譯07/06 21:12
132F→: 不打算閒扯太多，所以不會就太多無關的話題繼續回應07/06 21:12
145F→: 回FHShih：07/06 23:32
146F→: 1. 並不是不按照明清時代的註解來解釋南北朝時代的五戒07/06 23:32
147F→: 五戒相經，就是幻想和錯誤。從五戒相經和十誦律的相近性07/06 23:32
148F→: 來說，從十誦律看五戒相經，比明清時代的註解更能正確解07/06 23:32
149F→: 釋和了解其文字的來由、出處和意思。如果五戒相經重複僧07/06 23:33
150F→: 律的規定，質疑要如何不可悔、為何不可悔就是合理的。受07/06 23:33
151F→: 到質疑之後，要解釋得合理一點或辯護，是另外的事。07/06 23:33
152F→: 2. 已說過，我的意見是「把正反主張放入疑偽討論」，不是07/06 23:33
153F→: 「把XX經典放入疑偽經」，所以就算一直重複loop，也不會07/06 23:34
154F→: 再回07/06 23:34
161F→: 他用僧律波羅夷的規定，比照居士的情況質問，很直白了吧07/06 23:37
166F→: 你覺得是幻想找原作者質問吧，那篇文章也不是我寫的07/06 23:39
170F→: 你認定XX經不可能會有這種意思，因為是佛說的，不可能違07/06 23:43
171F→: 反基本佛教定理。他又不認為那是佛說的，誰知道XX經會冒07/06 23:43
173F→: 出何種意思？07/06 23:43
198F→: 除非僧律對波羅夷的規定有問題，他設想居士到底該如何能07/06 23:58
199F→: 比照沒有不合理，他認為無法比照所以推出這經有問題。另07/06 23:58
202F→: 外你拿的舍利弗阿毘曇論不是南傳論典 （這點無關宏旨，07/06 23:58
206F→: 那是你後來的辯護，另外的事（我沒有要繼續辯論下去喔）07/07 00:00
220F→: https://nianjue.org/article/62/618676.html07/07 00:09
221F→: 這篇被戒師逐出了戒場也快接近逐出佛教了07/07 00:09
224F→: 你覺得不是就不是吧07/07 00:10
229F→: 我非常覺得你只是想要找人吵架，努力為這不是偽經辯護吵07/07 00:13
230F→: 到贏 所以基本上不會再回了喔07/07 00:13
278F→: 1. 那先比丘經/彌蘭王問經，原文沒經字，強調附加經字有07/07 11:47
279F→: 問題，只會變成漢譯本就是不夠好。拿著漢字大做文章，只07/07 11:48
280F→: 是在無視五戒相經是「內容」為經。（論著安上經字，漢譯07/07 11:48
281F→: 佛典很多都這樣作，例如：修行道地「經」，還有更多例子07/07 11:48
282F→: 2. 「重複受戒的重受」代表了「破戒可重新受戒」？ 優婆07/07 11:49
283F→: 五戒相經箋要說：「則失無作戒體。不復成優婆塞。故不可07/07 11:49
284F→: 作法懺悔也。既不可悔。則永棄佛海邊外。名為邊罪。不可07/07 11:49
285F→: 更受五戒。」，偷換概念請免。箋要規定要「修取相懺，見07/07 11:49
286F→: 好相已」，方許受五戒。（但書看清楚，更受的前提是要「07/07 11:49
287F→: 見相好」）。要堅持五戒相經和註解，把這些都寫清楚吧。07/07 11:50
288F→: 所以戒師若要趕人「依此」好像也沒不正當，旁人覺得不捨07/07 11:50
289F→: 、殘酷也沒啥用。就還沒取得瑞相，不能更受五戒（沒得瑞07/07 11:50
290F→: 相大概也會被歸因為是自己的問題）。然後視為邊罪、趕出07/07 11:50
291F→: 戒場，不正是「將居士比照為比丘」，如同犯四重的前比丘07/07 11:51
293F→: 就不能再當比丘一樣。07/07 11:51
295F→: 3. 也沒啥好冷靜的，那段也不是推論過程，只是在指出某07/07 11:51
296F→: 些想法，就別飛太遠當作那是在推論吧。07/07 11:51
298F→: 我沒要證明<優婆塞五戒相經>是論或不是論，附帶指出你07/07 11:52
300F→: 質疑的問題而已07/07 11:52
321F→: 假定那情況真是比丘戒，不改變箋要是寫「名為邊罪，不可07/07 12:09
322F→: 更受五戒」，不可更受五戒也很清楚了。重複受戒當作破戒07/07 12:10
323F→: 可以更受，才是有問題07/07 12:10
328F→: 是「修取相懺，見好相已」，不是懺悔完就好。繞來繞去也07/07 12:18
329F→: 不會改變07/07 12:18
333F→: 後來要改變解釋是另一回事07/07 12:19
338F→: 你要怎樣認知論典、律典的寬鬆程度隨便，我沒要改變喔07/07 12:25
344F→: 努力加開各種延伸話題，只是在擾亂正題。箋要就寫：「既07/07 12:35
345F→: 不可悔，則永棄佛海邊外」，結果精華區文章就問說難道要07/07 12:36
346F→: 逐出佛門嗎？永棄佛海邊外理解為逐出佛門是幻想嗎？請個07/07 12:36
347F→: 人自己判斷囉07/07 12:36
21F→: 那你可以認定那先比丘經有問題，我沒意見07/04 13:57
25F→: 那居士犯五戒不可悔罪是否仍能出家？07/04 14:00
40F→: 那個是二、犯比丘尼〔難〕，不是第一個的邊罪難07/04 14:43
144F→: 問題不在於承不承認取相懺，而是除了五戒相經及其在06/25 00:51
145F→: 明朝清朝出現的註解之外，沒一本阿含經、論藏、大06/25 00:51
146F→: 乘經、大乘論寫居士五戒有「不可悔」罪06/25 00:52