[討論] Re: [討論]申請：《佛說優婆塞五戒相經》移出精華區之疑偽經

看板Buddha作者 (honyan)時間1年前 (2022/07/06 16:51), 1年前編輯推噓10(10推 0噓 354→)
留言364則, 5人參與, 1年前最新討論串1/1
※ 引述《padakim (烏有之鄉)》之銘言： : 對於標題的討論事項，我認為與其列出一個疑偽經專區，然後定案疑偽，或許比較好的 : 作法是把相關文章改為疑偽討論，然後把正反觀點的文章都收錄進去。 關於這個建議，版主也認為依padakim大的方式處理比較好，所以冒昧表達一下個人的想法。 首先，我的申請始終是將五戒相經移出疑偽經。 理由是，精華區疑偽經的位階，個人看來大概等同大藏經的疑似部，甚至更低。疑似部的定義是「來歷可疑而被懷疑為偽經者，但是其內容又不違背佛教的，故被收錄。」目前精華區疑偽經被收錄者，不僅符合此一定義，甚至連「不違背佛教」都是被質疑的。 另一點，假設後續從「疑偽經」改為「疑偽討論」，其定位是否改變？畢竟原先楞嚴經真/偽、阿彌陀佛經真/偽、藥師經真/偽等一系列大乘是/非佛說的討論，也並沒有收錄在疑偽經裡面。 只是將疑偽經更名為疑偽討論並放入這次討論的文章，而未就根本「疑偽」的意涵有所撼動，並非此次申請的本意。 這種感覺就像，考生的一個回答被考官否定然後設為備取，結果考生回去找到論文佐證他的回答無誤，並向考官反應，覺得這樣他的成績應該可以更正後變成正取。結果考官說這個論文我雖然找不太到其錯處，可是我可以我把你備取生的名稱改成待議備取生，雖然你還是跟其他備取生待在一起，但是你提出的論文證明已經被我們紀錄起來，往後其他人來查都會知道。 歹勢，目前無法接受這種安排，請見諒。倘若認為本次的討論需要保留，在精華區尚有許多分類，例如移入精華區原有的「綜合討論」區，我會舉雙手雙腳贊成。 備註：雖然放入疑偽經時沒有請教過法師，但如果此次申請移出有需要，我再聯繫並請教法師們，願正法久住，南無本師釋迦牟尼佛。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.166.101 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1657097517.A.CB5.html
→
07/06 19:16, 1年前 , 1F
要我說的話你就類似「乞丐趕廟公」的行為，沒前輩這些建
07/06 19:16, 1F
→
07/06 19:16, 1年前 , 2F
設，沒有現在的佛版，大方向我是不會更動的
07/06 19:16, 2F
※ 編輯: honyan (218.173.166.101 臺灣), 07/06/2022 19:20:22 ※ 編輯: honyan (218.173.166.101 臺灣), 07/06/2022 19:22:09 版主您好，前輩建設和此次申請並沒有直接關聯，基本上我還是希望就事論事。既然有移入那就會有移出，有生就有滅，這不是改變原有架構。綜合討論一分類更是在原有架構下，但是分類本身比較中性。如果您真的覺得有問題，解決方式可能是針對疑惑點提出您的看法，而不是在程序上依您覺得比較好就這樣實行。我還寧可是因為我的見解不符合經典而被退回，如果您覺得我的解釋有誤不符合移出的條件，也懇請給予指正，謝謝 ※ 編輯: honyan (218.173.166.101 臺灣), 07/06/2022 19:36:13
→
07/06 19:28, 1年前 , 3F
板主要如何處理我沒意見，不管是改為疑偽討論，或放入綜
07/06 19:28, 3F
→
07/06 19:29, 1年前 , 4F
合討論區（我認為不該把舊文章就此移除）。如果是要改為
07/06 19:29, 4F
→
07/06 19:29, 1年前 , 5F
疑偽討論，那應該就是要改變定位吧。
07/06 19:29, 5F
→
07/06 19:29, 1年前 , 6F
從你的比喻來看，你似乎是基於五戒相經和高王觀世音經等
07/06 19:29, 6F
→
07/06 19:30, 1年前 , 7F
等疑似部的經，在地位上不能等量齊觀，所以反對放在一起
07/06 19:30, 7F
→
07/06 19:30, 1年前 , 8F
。我是認為（如果該文章要收錄精華區的話）不管從阿含經
07/06 19:30, 8F
→
07/06 19:30, 1年前 , 9F
內的各個單經到大乘經，乃至於各種論書的疑偽討論，都能
07/06 19:30, 9F
→
07/06 19:30, 1年前 , 10F
放在一起。「大乘是佛說、非佛說」，或「密乘是佛說、非
07/06 19:30, 10F
→
07/06 19:30, 1年前 , 11F
佛說」，或「阿毗達摩是佛說、非佛說」我認為應該放到教
07/06 19:30, 11F
→
07/06 19:30, 1年前 , 12F
理討論，而不是疑偽討論內。
07/06 19:30, 12F
感謝padakim大，正是此意。您說的方式我可以認同，單經放入疑偽討論，傳承放入教理討論，謝謝您的理解 ※ 編輯: honyan (218.173.166.101 臺灣), 07/06/2022 19:41:19
→
07/06 19:42, 1年前 , 13F
精華區有所更動 不會否定前輩的建設..
07/06 19:42, 13F
推
07/06 19:45, 1年前 , 14F
PTT本就屬於討論者共同建設 我想上面建議的方式 會比較
07/06 19:45, 14F
→
07/06 19:46, 1年前 , 15F
符合目前討論的內容
07/06 19:46, 15F
→
07/06 19:47, 1年前 , 16F
既然是討論是不是疑偽經，那結果不是的話，就不算在討論
07/06 19:47, 16F
→
07/06 19:47, 1年前 , 17F
是不是疑偽經！？我不知道你為什麼這麼怕經典被說成可能
07/06 19:47, 17F
→
07/06 19:47, 1年前 , 18F
有疑偽經的成分，這個板本身是三傳都承認，若南傳發表沒
07/06 19:47, 18F
→
07/06 19:47, 1年前 , 19F
有偏激的文章來述說是疑偽經，放在疑偽經是符合板規的。
07/06 19:47, 19F
我可能講得不是讓您很清楚，但是意思確實如padakim大所言，地位上不能等量齊觀的問題。如果定位改變，楞嚴經等單經討論也放入「疑偽討論」的話，我可以接受。另外發言偏激，和其言與事實相符與否，並沒有直接關聯。如果用詞偏激但是據實而說，我可以接受
→
07/06 19:48, 1年前 , 20F
重點是 南傳認為是疑偽的理由 其實h大已經滿完整破斥過
07/06 19:48, 20F
→
07/06 19:49, 1年前 , 21F
針對精華區當中認為此經疑偽的理由 h大回應的滿多
07/06 19:49, 21F
→
07/06 19:49, 1年前 , 22F
請問為何要用單方面的見解來成立此經疑偽??
07/06 19:49, 22F
→
07/06 19:50, 1年前 , 23F
如果版主友認為回答或理由不合理 可以提出
07/06 19:50, 23F
→
07/06 19:52, 1年前 , 24F
精華區那篇 認為[不可悔]=逐出佛教=太過嚴重=疑偽
07/06 19:52, 24F
→
07/06 19:52, 1年前 , 25F
h大已經很清楚解釋過 [不可悔]=失去戒體
07/06 19:52, 25F
→
07/06 19:53, 1年前 , 26F
南北傳對於[佛教徒]的認定 都是[皈依三寶就是佛教徒]
07/06 19:53, 26F
→
07/06 19:53, 1年前 , 27F
從沒有哪一個經典認為 [破居士戒就不是佛教徒]
07/06 19:53, 27F
※ 編輯: honyan (218.173.166.101 臺灣), 07/06/2022 20:03:04
→
07/06 19:54, 1年前 , 28F
所以 精華區那篇認為"疑偽"的理由 基本是自己超譯了
07/06 19:54, 28F
→
07/06 19:55, 1年前 , 29F
透過自己錯誤的猜測 錯誤的認定了這本經的意思 再說這本
07/06 19:55, 29F
→
07/06 19:55, 1年前 , 30F
經典有問題?? 版主請問這怎麼會合理??
07/06 19:55, 30F
→
07/06 19:57, 1年前 , 31F
也沒有哪一個北傳的祖師大德在解釋五戒時 會採用精華區那
07/06 19:57, 31F
→
07/06 19:57, 1年前 , 32F
篇文章的見解 既然那篇文章看法根本是[不符事實]
07/06 19:57, 32F
→
07/06 19:57, 1年前 , 33F
請問精華區持續收錄 並且不敢去除的原因何在?
07/06 19:57, 33F
→
07/06 20:01, 1年前 , 34F
我講南傳，你在講北傳法師？
07/06 20:01, 34F
→
07/06 20:02, 1年前 , 35F
那篇文章對此經解釋方式就是錯誤的阿
07/06 20:02, 35F
還有 292 則推文
還有 31 段內文
→
07/07 12:18, 1年前 , 328F
是「修取相懺，見好相已」，不是懺悔完就好。繞來繞去也
07/07 12:18, 328F
→
07/07 12:18, 1年前 , 329F
不會改變
07/07 12:18, 329F
→
07/07 12:18, 1年前 , 330F
07/07 12:18, 330F
→
07/07 12:18, 1年前 , 331F
繞來繞去你還是抱緊成見
07/07 12:18, 331F
→
07/07 12:19, 1年前 , 332F
所以 你認為差異只在[要不要見好相]是嗎?
07/07 12:19, 332F
→
07/07 12:19, 1年前 , 333F
後來要改變解釋是另一回事
07/07 12:19, 333F
→
07/07 12:20, 1年前 , 334F
那差異只有在於[要不要見好相]的話 那你可以認知為南傳
07/07 12:20, 334F
→
07/07 12:21, 1年前 , 335F
比較寬鬆 就像南傳的<善見律論>說比丘可以吃大蒜佐食一樣
07/07 12:21, 335F
→
07/07 12:21, 1年前 , 336F
<四分律><十誦律><五分律><摩訶僧祇律>都不允許
07/07 12:21, 336F
→
07/07 12:22, 1年前 , 337F
顯然只有南傳論典比較寬鬆 你就這樣認知即可
07/07 12:22, 337F
→
07/07 12:25, 1年前 , 338F
你要怎樣認知論典、律典的寬鬆程度隨便，我沒要改變喔
07/07 12:25, 338F
→
07/07 12:25, 1年前 , 339F
沒差 你要抱著錯誤見解是你的事
07/07 12:25, 339F
→
07/07 12:26, 1年前 , 340F
說實話 南傳律論本來就因為後人加修 有比較寬鬆的部分
07/07 12:26, 340F
→
07/07 12:26, 1年前 , 341F
整個<善見律論>差距就和原始律典差別很大
07/07 12:26, 341F
→
07/07 12:27, 1年前 , 342F
<四分律><十誦律><僧祇律>沒說可以開的部分
07/07 12:27, 342F
→
07/07 12:27, 1年前 , 343F
<善見律論>忽然出現一堆[可以]
07/07 12:27, 343F
→
07/07 12:35, 1年前 , 344F
努力加開各種延伸話題，只是在擾亂正題。箋要就寫：「既
07/07 12:35, 344F
→
07/07 12:36, 1年前 , 345F
不可悔，則永棄佛海邊外」，結果精華區文章就問說難道要
07/07 12:36, 345F
→
07/07 12:36, 1年前 , 346F
逐出佛門嗎？永棄佛海邊外理解為逐出佛門是幻想嗎？請個
07/07 12:36, 346F
→
07/07 12:36, 1年前 , 347F
人自己判斷囉
07/07 12:36, 347F
《五戒相經箋要集註》：「 今之自作、教人、遣使，皆是以殺心而興方便，故奪彼命時，犯不可悔罪也。不可悔者，初受優婆塞戒之時，說三皈竟，即得無作戒體。今犯殺人之罪，則失無作戒體，不復成優婆塞，故不可作法懺悔也。既不可悔，則永棄佛海邊外，名為邊罪，不可更受五戒，亦不得受一日一夜八關齋戒，亦不得受沙彌戒及比丘戒，亦不得受菩薩大戒。惟得依大乘法 修取相懺，見好相已，方許受菩薩戒，但不得出家受具戒。爾時破戒之罪，雖由取相懺滅，不墮三途，然其世間性罪仍在，故至因緣會遇之時仍須酬償夙債，除入涅槃或生西方乃能脫之不受報耳，可不戒乎？」 大家自己判斷一下...依文解義自然衍生很多問題，像是把「修取相懺，見好相已」解釋成懺悔後還要見好相，然而取相懺的成立就是要見好相，一套懺法被分解成兩套儀式。所以前面就討論到，因為此經不敢受五戒的人，學法態度有問題，哪怕叫做波羅夷也一樣，他去查到斷頭義，還不把自己嚇死？padakim大我可以理解想把文章留著，讓大家多多討論，但我的想法是，如果我是錯誤的，我不敢把文章留著給人家去薰習錯誤知見，於自於他都不好。我不反對精華區的疑偽經，前題是確認真的疑偽再放進去，後續證真也能再移出來。 我不太能理解，一個簡單的規則/申請，為什麼越弄越複雜。我也不知道該怎麼說了，就這樣吧。
→
07/07 13:25, 1年前 , 348F
當然是幻想阿 請問哪裡提到逐出佛門了?
07/07 13:25, 348F
→
07/07 13:26, 1年前 , 349F
就是喜歡因為成就 各種捏造和紮稻草人
07/07 13:26, 349F
→
07/07 13:26, 1年前 , 350F
就算貼在多法師開釋告訴你 可以重受 成見矇蔽的雙眼
07/07 13:26, 350F
→
07/07 13:26, 1年前 , 351F
永遠都是視而不見的
07/07 13:26, 351F
→
07/07 13:28, 1年前 , 352F
07/07 13:28, 352F
→
07/07 13:28, 1年前 , 353F
07/07 13:28, 353F
→
07/07 13:30, 1年前 , 354F
07/07 13:30, 354F
→
07/07 13:31, 1年前 , 355F
擾亂正題的 就是這種幻想不放的 佛來也沒辦法
07/07 13:31, 355F
推
07/07 13:33, 1年前 , 356F
不用扯什麼"後來解釋" 你自己望文生義、曲解幻想來的東西
07/07 13:33, 356F
→
07/07 13:33, 1年前 , 357F
就跟尼采認定<阿含經>在講虛無主義一樣
07/07 13:33, 357F
→
07/07 13:34, 1年前 , 358F
跟事實非常遙遠 就算你要跟尼采解釋[空性]不是那個意思
07/07 13:34, 358F
→
07/07 13:35, 1年前 , 359F
已經有強烈邪見的人也接受不了 只會把法師開示當作[後來
07/07 13:35, 359F
→
07/07 13:35, 1年前 , 360F
衍伸解釋] 因為這種人會以為自己的望文生義就是[事實]
07/07 13:35, 360F
※ 編輯: honyan (218.173.166.101 臺灣), 07/07/2022 14:36:42
→
07/07 13:41, 1年前 , 361F
藕益大師:[若破十戒、八戒、五戒中重戒者，誠心悔過，猶許
07/07 13:41, 361F
→
07/07 13:41, 1年前 , 362F
進具。若破具戒，永不許受。]
07/07 13:41, 362F
→
07/07 13:42, 1年前 , 363F
根本不會有什麼[破了居士戒=非佛弟子]的事情
07/07 13:42, 363F
→
07/07 13:43, 1年前 , 364F
我是覺得這種幻想來的loop一直重複跳針 毫無意義
07/07 13:43, 364F
※ 編輯: honyan (218.173.166.101 臺灣), 07/07/2022 14:57:15 ※ 編輯: honyan (218.173.166.101 臺灣), 07/07/2022 16:24:32 ※ 編輯: honyan (218.173.166.101 臺灣), 07/07/2022 16:26:27 ※ 編輯: honyan (218.173.166.101 臺灣), 07/07/2022 17:20:01
‣ 更多 honyan 的文章
文章代碼(AID): #1YnKqjor (Buddha)