作者查詢 / ordonez

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 ordonez 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共319則

限定看板：全部

看板排序：

全部Patent177Teacher51marriage29Gossiping22Baseball8SeibuLions8Education6Mechanical6Cobras3gallantry2D_FEL_GRADUA1FamilyCircle1MenTalk1Programming1SAN1sex1VISA1<< 收起看板(17)

首頁

尾頁

[心得] 松江事務所面試

[ Patent ]23 留言, 推噓總分: +7

作者: shika69 - 發表於 2008/06/21 21:15(16年前)

13^F→ordonez:X邦？不過我想原Po說的應該是松江?06/25 20:39

[問題] root cause錯誤的專利

[ Patent ]16 留言, 推噓總分: +2

作者: yaudeh - 發表於 2008/06/14 08:30(16年前)

7^F→ordonez:某本權威書籍建議避免寫原理的原因就是，你永遠不能百分之06/14 12:37

8^F→ordonez:百確定你所認知的原理是正確無誤的。因此，你只要專心寫如06/14 12:38

9^F→ordonez:製造與使用即可。另，把原理寫進claim裡更是大忌。至於在06/14 12:39

10^F→ordonez:說明書裡寫會不會造成不利的影響得視具體狀況而定，但有風06/14 12:39

11^F→ordonez:險就是了。06/14 12:40

[問題] 申請專利的問題(前案部分)

[ Patent ]6 留言, 推噓總分: +2

作者: initial - 發表於 2008/06/11 16:23(16年前)

2^F→ordonez:簡單說，不行。06/11 16:48

[問題] 申復的問題

[ Patent ]15 留言, 推噓總分: +2

作者: PEJAKING - 發表於 2008/06/05 23:50(16年前)

3^F→ordonez:先把審查基準有關進步性的章節看熟，再判斷A技術是否有機06/06 00:12

4^F→ordonez:會克服進步性。判斷的要素很多，無法一一說明，所以可能以06/06 00:15

5^F→ordonez:具體的個案跟同事討論會比較快。06/06 00:15

[請益]有新竹分所的事務所

[ Patent ]8 留言, 推噓總分: +6

作者: dreamhand - 發表於 2008/06/03 23:29(16年前)

6^F→ordonez:「一般而言」，還是先在總所練功，等可以獨立作業以後再到06/05 16:44

7^F→ordonez:分所，應該會比較順。06/05 16:45

[問題] 幾個專利問題想請教一下

[ Patent ]83 留言, 推噓總分: +12

作者: windfaller - 發表於 2008/06/02 21:52(16年前)

21^F→ordonez:可以去Marshall, Texas找T. John Ward 。06/03 08:30

32^F推ordonez:不要吵了，聽說原因是立法者多加了「外科」這兩個字，所以06/03 15:52

36^F→ordonez:整形手術若以法定不予專利的項目為由核駁，恐有疑義。因此06/03 15:55

39^F→ordonez:，實務上把它解釋為不具產業利用性。其實只是勉強解釋罷了06/03 15:57

40^F→ordonez:最好的方法還是把「外科」兩個字拿掉。06/03 15:57

67^F→ordonez:跟這條認真就輸了.....06/03 18:03

Re: [請益]徵求專利師合作～

[ Patent ]7 留言, 推噓總分: +1

作者: wholesome - 發表於 2008/06/02 21:45(16年前)

7^F→ordonez:找業界第一線的事務所吧！06/04 22:42

[轉播] 五局下

[ Cobras ]30 留言, 推噓總分: +22

作者: iuiuisme - 發表於 2008/05/30 20:13(16年前)

19^F推ordonez:陳克帆也太早放棄了吧05/30 20:17

[問題] 問個工作求職問題

[ Patent ]15 留言, 推噓總分: +3

作者: pptbleu - 發表於 2008/05/29 22:10(16年前)

2^F→ordonez:你是請我來寫「請送件」這三個字的嗎？05/29 22:59

4^F→ordonez:感覺應該要有個很強的firm做後盾，不然還真的撐不久。05/29 23:16

Re: [問題] 進步性的問題

[ Patent ]7 留言, 推噓總分: 0

作者: orsonplus - 發表於 2008/05/29 13:04(16年前)

1^F→ordonez:這觀點怪怪的，侵害鑑定跟專利有效性鑑定是不同的，所以即05/29 14:41

2^F→ordonez:便能舉證A+B為已知，若是不能逼申請人更正申請專利範圍，05/29 14:42

3^F→ordonez:還是無法以A+B+C來進行比對。但若申請專利範圍本來就寫05/29 14:43

4^F→ordonez:A+B+C，但侵權物卻是A+B+D，此時均等論有沒有辦法擴張的05/29 14:45

5^F→ordonez:問題。05/29 14:45

首頁

尾頁