作者查詢 / OolightoO

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 OolightoO 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1559則

限定看板：全部

看板排序：

全部PublicServan506PC_Shopping215NTU120SMSlife77Examination72joke66LoL64Gossiping56CFantasy47Beauty40Key_Mou_Pad19nb-shopping18VideoCard15biker14Isayama13graduate12Philo-1011Food10MobileComm9NTUcourse9car7EatToDie7Hearthstone6LCD6sex6Stock5Boy-Girl4C_Chat4CareerPlan4DIABLO4NtuDormM14StupidClown4WorkanTravel4WOW4Audiophile3BigSanchung3GuildWars3Salary3specialman3Steam3WomenTalk3CATCH2Digitalhome2Drama-Ticket2guitar2HardwareSale2Headphone2ID_Multi2iOS2MAC2NTU-Exam2NTUPhiloSA2Old-Games2piano2Shooter-game2Sub_DigiLife2TypeMoon2Ancient1B983023XX1BoardGame1CarShop1CFP1Chiayi1CMU_CM411DoubleMajor1Drink1EAseries1ESOE-1001feminine_sex1FJU1Free_box1FuMouDiscuss1home-sale1Hotel1Kaohsiung1marriage1medstudent1movie1NTU_Beauty1NTUbus1NTUEE1151NTULibrary1NTUSA1NTUSG1phys001SanFrancisco1ScienceNote1soho1Songs1StarCraft1Suit_Style1SummerCourse1TennisTeam1TFG05Book1toberich1TOEIC1TPC_Police1VET_971vetvolley1WorkinChina1YUYUHAKUSHO1<< 收起看板(101)

首頁

尾頁

[討論] 沒版主期間是不是就無法M文和增修精華區?

[ PublicServan ]14 留言, 推噓總分: +6

作者: AHELF - 發表於 2019/02/19 23:18(6年前)

6^F推OolightoO: 討論這串其實還滿有趣的，不同機關的承辦可以交換想法02/20 07:57

7^F→OolightoO: 放在精華區以後找起來會比較方便，只是要有人花時間XD02/20 07:57

[討論] 律師勞務服務案到底要不要驗收?

[ PublicServan ]57 留言, 推噓總分: +6

作者: awanderer - 發表於 2019/02/19 22:20(6年前)

20^F推OolightoO: 民法上規範「明確報告顛末後請求給付」，但有沒規範「02/20 06:43

21^F→OolightoO: 委任人『同意報告』後才能請款」02/20 06:43

22^F→OolightoO: 只看548，只有規範廠商應負報告之義務，可沒規定廠商02/20 06:43

23^F→OolightoO: 需要接受「驗收程序」02/20 06:43

24^F→OolightoO: 機關的確可以要求廠商依民法提送總結報告，但如果不適02/20 06:43

25^F→OolightoO: 用驗收規定，那就只是「付款條件」而已，還沒進入驗收02/20 06:43

26^F→OolightoO: 這邊提醒一下如果採驗收02/20 06:43

27^F→OolightoO: 就必須要符合驗收的相關規定02/20 06:43

28^F→OolightoO: EX.依細則96-1製作驗收紀錄載明相關內容、會驗、監驗、02/20 06:43

29^F→OolightoO: 查核金額上級監辦02/20 06:43

30^F→OolightoO: 驗收結果不符的就必須在採購法的框架內(限期改正、重02/20 06:43

31^F→OolightoO: 作及減價收受等)來改善02/20 06:43

32^F→OolightoO: 工程會8808395號函及本法７１－４來已經開了簡化程序02/20 06:43

33^F→OolightoO: 之門，如果案件性質確不宜以驗收程序來要求廠商配合機02/20 06:43

34^F→OolightoO: 關的驗收程序，已有解套方式，可參酌辦理02/20 06:43

35^F→OolightoO: 當然如果機關有自身需求，亦可針對其他機關非採驗收程02/20 06:44

36^F→OolightoO: 序辦理之案件，以驗收程序辦理。02/20 06:44

37^F→OolightoO: 招標時清楚即可，只要廠商願意來標都好說。怕的是在契02/20 06:44

38^F→OolightoO: 約載明驗收條件，但廠商因為自身或市場原因不願意投標02/20 06:44

39^F→OolightoO: ，此時堅持驗收程序，恐無法順遂推展業務。02/20 06:44

40^F推OolightoO: 民法548只有規範受任人請款的消極條件02/20 07:31

41^F→OolightoO: 於此律師的報告義務在民法上只是請款的條件之一02/20 07:31

42^F→OolightoO: 在我看來，就只是付款條件，必須先做到，才能請款02/20 07:32

43^F推OolightoO: 如果只提報告進來，機關審查方式未定，就不能說是驗收02/20 07:51

44^F→OolightoO: 。02/20 07:51

45^F→OolightoO: 要以驗收方式去審查報告，就規範清楚即可，沒說不能驗02/20 07:51

46^F→OolightoO: 收。02/20 07:51

47^F→OolightoO: 我沒經手過訟案，不了解市場生態，所以我也只是認為個02/20 07:51

48^F→OolightoO: 案性質如果不適合，那就「得」不適用本法71-102/20 07:51

49^F→OolightoO: 可沒說律師案一律不適用02/20 07:51

50^F→OolightoO: 想簡化程序就把不適用的理由簽出來，准了就不適用，至02/20 07:51

51^F→OolightoO: 於理由充分與否，須個案考量。02/20 07:51

Re: [請益] 勞務採購驗收問題

[ PublicServan ]42 留言, 推噓總分: +8

作者: AHELF - 發表於 2019/02/19 14:32(6年前)

1^F推OolightoO: 我們機關是B，有案子就必驗收，即使是勞務案，也不會以02/19 15:49

2^F→OolightoO: 準用的定義來不「適用」採購法71-1，請問什麼態樣的勞02/19 15:49

3^F→OolightoO: 務案可以不驗收？02/19 15:49

4^F推OolightoO: 另外如果使用人就是當初簽辦招標文件的承辦人，是否就02/19 15:54

5^F→OolightoO: 落入採購法71-3所定之「承辦採購單位之人員不得為主驗02/19 15:54

6^F→OolightoO: 人」之範疇？02/19 15:54

9^F推OolightoO: 我們這邊就是需求單位承版辦人(不含主管，即主管能當主02/19 16:17

10^F→OolightoO: 驗)和採購單位承辦人(含主管)不得為主驗，但我有個朋02/19 16:17

11^F→OolightoO: 友在工程單位，卻都是由使用人(即招標文件簽辦人員)擔02/19 16:18

12^F→OolightoO: 任主驗人，且為慣例，加上a大文內有提及預簽使用人為主02/19 16:18

13^F→OolightoO: 驗人，故有此問題02/19 16:18

22^F推OolightoO: 工程會勞務採購契約範本105.1.22版本在第12條驗收寫了02/19 20:09

23^F→OolightoO: 個括號(無者免填)，雖然在106.11.09的修正中將該括號02/19 20:09

24^F→OolightoO: 拿掉了，但可以看的出來，工程會在設計契約範本的時候02/19 20:09

25^F→OolightoO: ，的確預設了有些案子可以不需要驗收條款。至於什麼案02/19 20:09

26^F→OolightoO: 子可以不適用ＧＰＬ７１－１~71-3，我覺得不應該以勞02/19 20:09

27^F→OolightoO: 務是否性質相近於財物或工程來檢視，而是應該視個案情02/19 20:09

28^F→OolightoO: 形來決定是否適用，如果確有不宜採驗收的案子，才得不02/19 20:09

29^F→OolightoO: 適用（標準極嚴），畢竟勞務既為獨立一類採購，多數案02/19 20:09

30^F→OolightoO: 件的性質和工程、財物相差懸殊，如只要性質不相近者皆02/19 20:09

31^F→OolightoO: 可不適用71-1，如此一來豈非案案皆不須驗收了，我翻了02/19 20:09

32^F→OolightoO: 立法理由是寫：「　五、勞務採購之驗收，因標的較為特02/19 20:09

33^F→OolightoO: 殊，譬如日常清潔服務、法律顧問服務，無法完全適用有02/19 20:10

34^F→OolightoO: 形工程及財物之驗收模式，故於第四項明定準用之規定。02/19 20:10

35^F→OolightoO: 」寫的也不是很明確，以上供參。02/19 20:10

36^F推OolightoO: 立法理由可上立法院查 https://imgur.com/yLXMxZb02/19 20:14

39^F推OolightoO: 我第1次推文講錯我們機關是A才對討論後採B較妥02/19 21:20

42^F推OolightoO: 勞務是否驗收端看性質，工程會8808395號函已載明02/19 21:59

Re: [請益] 勞務採購驗收問題

[ PublicServan ]30 留言, 推噓總分: +5

作者: awanderer - 發表於 2019/02/19 21:17(6年前)

1^F推OolightoO: 我認為「本法７１－１應辦理驗收及７１－4的勞務準用前02/19 21:37

2^F→OolightoO: 三項規定」與「細則90和90-1驗收操作方式」，兩個是在02/19 21:37

3^F→OolightoO: 講不同的東西，且兩者有前後關係02/19 21:37

4^F→OolightoO: 必須先有勞務驗收（即勞務採購案適用71-1應辦驗收）才02/19 21:37

5^F→OolightoO: 能決定如何操作驗收程序(細則90及90-1書面驗收、審查會02/19 21:37

6^F→OolightoO: 等)02/19 21:37

10^F推OolightoO: 我明白你的意思，既然立法理由提及「『勞務驗收』標的02/19 21:55

11^F→OolightoO: 特殊..無法完全適用『驗收模式』」顯然已經預設「勞務02/19 21:55

12^F→OolightoO: 需要有驗收」。02/19 21:55

13^F→OolightoO: 但要注意的是，立法者解決勞務案無法完全適用工程財物02/19 21:55

14^F→OolightoO: 驗收模式的解決方式是在本法71-4規定「勞務案準用前302/19 21:55

15^F→OolightoO: 項規定」，而不是單純在「如何驗收」的相關規定內去準02/19 21:55

16^F→OolightoO: 用驗收方式，以結果來看，比較像是立法者為了避免勞務02/19 21:55

17^F→OolightoO: 案無法比照財物工程的程序來驗收，乾脆就交由各機關裁02/19 21:55

18^F→OolightoO: 量是否適用驗收規定。02/19 21:55

[趣事] 刮刮樂

[ joke ]375 留言, 推噓總分: +292

作者: icha4520 - 發表於 2019/02/10 00:28(6年前)

57^F推OolightoO: XDDDDDD拍拍02/10 07:20

[問題] 年假期間北宜公路會塞嗎

[ biker ]11 留言, 推噓總分: +5

作者: OolightoO - 發表於 2019/02/04 07:19(6年前)

8^F→OolightoO: 謝謝大家02/04 15:11

[請益] 關於建築師徵選

[ PublicServan ]40 留言, 推噓總分: +15

作者: pooooop - 發表於 2019/01/25 12:13(6年前)

37^F推OolightoO: 去看機關辦理最有利標採固定費用或費率之參考作業方式01/26 07:06

38^F→OolightoO: 工程會訂出來的參考性還滿高的01/26 07:06

[新車] FT6 六期 ABS 請教已刪文

[ biker ]60 留言, 推噓總分: +24

作者: kkmam - 發表於 2019/01/18 22:01(7年前)

15^F推OolightoO: 我改11g油耗大概在31-35km/L01/19 05:52

Re: [新聞] 台中看守所管理員夾帶85元菸給收容人

[ PublicServan ]32 留言, 推噓總分: +17

作者: maniaque - 發表於 2019/01/06 21:46(7年前)

23^F推OolightoO: 推01/07 05:53

Re: [請益] 撤銷招標公告

[ PublicServan ]17 留言, 推噓總分: +8

作者: AHELF - 發表於 2019/01/06 10:05(7年前)

8^F推OolightoO: 推01/06 13:01

首頁

尾頁