作者查詢 / obJOmega

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 obJOmega 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共480則

限定看板：全部

看板排序：

全部W-Philosophy347Confucianism69IA33PresidentLi21Buddhism6GreenParty2politics1TSU1<< 收起看板(8)

首頁

尾頁

[請益] 規範倫理學的理論

[ W-Philosophy ]65 留言, 推噓總分: +23

作者: t0444564 - 發表於 2012/06/22 11:31(13年前)

1^F推obJOmega:其實我比較好奇版主生活上如何應用規範倫理學的說06/22 12:52

2^F推obJOmega:能舉些例子媽06/22 12:56

17^F→obJOmega:七樓重肯。06/23 20:33

[公告] 西哲版板規

[ W-Philosophy ]40 留言, 推噓總分: +18

作者: t0444564 - 發表於 2012/06/22 01:14(13年前)

27^F推obJOmega:建議不要換掉『注意，有關發言內容！』06/23 20:24

28^F→obJOmega:這段舊版規文字巨有巧思06/23 20:25

29^F→obJOmega:也不是什麼大不了的東東:舊規定發問的人需提出問題來源06/24 19:03

30^F→obJOmega:的資料，落實應該可以部分避免板上長期以來推文騷擾06/24 19:04

31^F→obJOmega:發文者的惡風。版規有注明了，發文者刪調沒來由的問題06/24 19:07

32^F→obJOmega:之依據會清楚些。06/24 19:09

33^F→obJOmega:雖然目前舊版規已經刪掉了，希望版主能再衡量看看。06/24 19:11

Re: 訴諸常識 -- 為什麼？

[ W-Philosophy ]23 留言, 推噓總分: +4

作者: obJOmega - 發表於 2012/05/25 00:51(13年前)

3^F→obJOmega:好吧從高達美出發把詮釋學定成常識相信對他有很大好處05/25 00:59

4^F→obJOmega:也沒有主客觀的問題。05/25 01:00

5^F→obJOmega:如果你可以接受這個立場的話05/25 01:00

6^F→obJOmega:但這不是一個立場因為高達梅的詮釋學正確05/25 01:01

7^F→obJOmega:除非他不對。05/25 01:01

10^F→obJOmega:更正我是指也就沒有我是主觀這樣講還是客觀這樣講的問題05/25 01:05

11^F→obJOmega:了你第一二行問的05/25 01:05

15^F→obJOmega:中立不是固定的概念。05/25 01:08

17^F→obJOmega:是不斷視野融合產生的flux05/25 01:08

21^F→obJOmega:但依照六來看兩套宋史如果是相對主義的話05/25 01:12

22^F→obJOmega:高達美不買帳呢05/25 01:13

Re: 訴諸常識 -- 為什麼？

[ W-Philosophy ]45 留言, 推噓總分: +13

作者: kuopohung - 發表於 2012/05/24 03:55(13年前)

13^F推obJOmega:阿勒諸位討論一下讓『視域融合』不就能達到中立了嗎05/24 19:32

14^F→obJOmega:視域融合後產生的『共識』不正變成常識建立常試了?05/24 19:38

15^F→obJOmega:我們目前的常識是由先人達到視域融合的結果05/24 19:40

17^F→obJOmega:此時所有眼鏡都消掉但仍然存在變成『不在場的在場』05/24 19:42

18^F→obJOmega:『在場的缺席』05/24 19:44

19^F→obJOmega:U大假設你無法定義你自己的話你能達到你自己嗎05/24 19:45

25^F→obJOmega:U大可是你不是本來就到達你自己了嗎不然誰在說話?05/24 23:13

28^F→obJOmega:M大雖然我同意你的說法但是你有聽過一個人的意識形態05/25 00:01

29^F→obJOmega:這種東西嗎?05/25 00:01

30^F→obJOmega:而且我感受不到你的意識形態。05/25 00:04

37^F→obJOmega:U大我根本不需要定義你呀單我當然知道是你在講話05/25 00:53

38^F→obJOmega:尤其是面對面的時候05/25 00:54

40^F→obJOmega:是沒錯很tricky.雖然中立無法定義下篇推文還是定出來了05/25 02:13

[請益] 推薦康德書目

[ W-Philosophy ]17 留言, 推噓總分: +4

作者: passaway - 發表於 2012/03/25 11:39(14年前)

9^F→obJOmega:未來形上學導論/宇宙發展史概論03/25 12:48

10^F→obJOmega:純粹理性限度內的宗教/通靈者之夢03/25 12:50

11^F→obJOmega:歷史批判文集03/25 12:51

12^F→obJOmega:實用人類學,學科之爭03/25 12:53

Re: 科哲問題：可以咩塔完再咩塔的嗎？

[ W-Philosophy ]18 留言, 推噓總分: +1

作者: playskin - 發表於 2012/03/23 19:25(14年前)

1^F→obJOmega:如果是要考察字源，區分東西方意義不大03/23 22:36

2^F→obJOmega:盤古(大陸)的希臘字Pangaea，明顯有互相影響。03/23 22:38

3^F→obJOmega:印歐語族希臘文波斯梵文也都可以追到同一源頭。03/23 22:39

4^F→obJOmega:META這樣解:me(in middle of)加上字典可以查到的另外三03/23 22:54

5^F→obJOmega:個意思。前、後、超越...==>由中心前後超越...===>圓03/23 22:56

6^F→obJOmega:然後用around, about代換就行了~03/23 22:56

7^F→obJOmega:meta=about,about當作做交集的動作，想像那個圖03/23 22:59

8^F→obJOmega:不同的學科放在一起就是那個about(交集)的動作03/23 23:07

9^F→obJOmega: 的圓圈圈03/23 23:07

10^F→obJOmega:東方比較像畫圈圈的平台......所以可以發現他們並非沒有03/23 23:09

11^F→obJOmega:交集(meta的關係)03/23 23:09

12^F→obJOmega:hummm...有些效果做不出來...可能用地質學會比較好談03/23 23:17

13^F推obJOmega:這樣改吧學科是兀起的山巒，也有獨立的山03/23 23:33

14^F→obJOmega:環狀型增長(about)(增高作用)(about=meta)03/23 23:35

15^F→obJOmega:東方是產生山的地殼、大地、海洋...03/23 23:36

[建議] 西哲板進板畫面

[ W-Philosophy ]3 留言, 推噓總分: +2

作者: playskin - 發表於 2012/03/23 14:25(14年前)

1^F推obJOmega:03/23 15:34

3^F推obJOmega:樓上的funny man03/23 22:20

科哲問題：可以咩塔完再咩塔的嗎？

[ W-Philosophy ]59 留言, 推噓總分: +3

作者: playskin - 發表於 2012/03/23 02:59(14年前)

2^F→obJOmega:所以P大的科學是有明確定義的嗎？03/23 07:30

3^F→obJOmega:東方形上學的『道』、『梵』、『神』...要如何放到你的03/23 07:32

4^F→obJOmega:架構下呢？『道』兼具型而下型而上，又可以當metameta03/23 07:34

5^F→obJOmega:卻不會流於瑣碎空洞~03/23 07:42

12^F→obJOmega:推樓上，幫補問：還有「典範」「哲學」這兩個詞？03/23 11:42

16^F→obJOmega:我點出來的特徵P大下面發的那一篇裡面就有啦03/23 12:09

18^F→obJOmega:執著於字需要花一篇來說嘛??03/23 12:23

21^F→obJOmega:為什麼執著文字是哲學?03/23 12:29

24^F→obJOmega:就當我不懂吧~~~哈哈果然哲學太莫測高深了03/23 12:30

31^F→obJOmega:有讀出這城意思...哲學不就是你說的bug嘛03/23 12:41

32^F→obJOmega:文藝復興不是由一群藝術家搞起來的嗎？03/23 12:42

35^F→obJOmega:同樣「典範」「方法論」......03/23 12:59

37^F→obJOmega:所以道家的科學哲學就p大看來是???03/23 13:08

39^F→obJOmega:從您盜家的立場看方法論、知識體系、科學哲學03/23 13:14

40^F→obJOmega: 道03/23 13:15

42^F推obJOmega::P03/23 13:17

43^F→obJOmega:可Agent Smith雖然是個笑話，他不也是譬如說；柏拉圖哲學03/23 15:05

44^F→obJOmega:嗎？其他的東西都可當作Agent smith的變形03/23 15:06

45^F→obJOmega:典範、方法論、型上學、META-形上學、科學哲學.....03/23 15:12

46^F→obJOmega:然後你用道家跟Agent Smith的比喻一看之後，03/23 15:19

47^F→obJOmega:原來的問題就變成...???03/23 15:20

48^F→obJOmega:(↑x N)03/23 15:20

55^F→obJOmega:然。所以13:17的回應不是就夠了 :P03/23 15:30

Re: [問題] 歷時與共時是什麼?

[ W-Philosophy ]18 留言, 推噓總分: +6

作者: playskin - 發表於 2012/03/21 23:59(14年前)

10^F→obJOmega:四樓還在玩扣帽子的遊戲呀~03/22 01:15

14^F→obJOmega:爬文啦 http://ppt.cc/_8JG 底下的03/22 09:53

15^F→obJOmega:新增L大的回覆。03/22 09:54

18^F推obJOmega:03/22 18:58

Re: [閒聊] 佛洛伊德︰你總是想幹你娘

[ W-Philosophy ]15 留言, 推噓總分: +7

作者: shehand - 發表於 2012/03/17 06:10(14年前)

11^F推obJOmega:推認真！03/17 22:32

首頁

尾頁