作者查詢 / nutritioner

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 nutritioner 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共13718則

限定看板：全部

首頁

尾頁

[討教] 為什麼北冥是正派吸星跟化功是邪術

[ JinYong ]78 留言, 推噓總分: +25

作者: tose4433 - 發表於 2024/04/14 11:40(1月前)

63^F推nutritioner: 會讓人有逍遙派是正派的錯覺,大概是因為北冥神功被兩04/15 00:37

64^F→nutritioner: 個正派的主角傳承了吧,要不然回推逍遙派諸人,很難談04/15 00:38

65^F→nutritioner: 得上是甚麼正派吧,頂多是像涵谷八友那些人不太通世務04/15 00:39

66^F→nutritioner: ,相較於邪惡的丁春秋還不算是甚麼壞人而已,又沒聽說04/15 00:40

67^F→nutritioner: 過涵谷八友行走江湖還會像江南七怪甚至是全真那樣行04/15 00:42

68^F→nutritioner: 俠仗義04/15 00:42

Re: [討教] 蕭遠山在射雕三部曲的強度？

[ JinYong ]135 留言, 推噓總分: +16

作者: lejnsaryai - 發表於 2024/04/12 03:53(1月前)

11^F推nutritioner: 蕭遠山想要對中原群豪富綢沒有錯,但是其復仇並不是想04/12 15:15

12^F→nutritioner: 要殺掉當年襲擊他家三人的所有人或者是其他相關人士04/12 15:17

13^F→nutritioner: 復仇04/12 15:17

14^F→nutritioner: ,加上他對中原武林其實是有情感因素,所以他主要也不04/12 15:18

15^F→nutritioner: 是要練強了武功好去殺誰誰誰,當然慕容博是罪魁禍首他04/12 15:19

16^F→nutritioner: 還是想殺的,但是他躲在少林勤練七十二,偶爾出門去把04/12 15:21

17^F→nutritioner: 自己兒子搞到社會性死亡,這些行為與其說是復仇,還不04/12 15:22

18^F→nutritioner: 如說是在向他眷戀的中原武林提出抗議要求平反04/12 15:23

19^F→nutritioner: 至於遠山在少林是否越練越回去?應該是沒那麼糟啦,一04/12 15:32

20^F→nutritioner: 定是邊練邊收穫才能滿足他那畸形的復仇心理,而且後來04/12 15:33

21^F→nutritioner: 還病痛上身繼續練,就表示一定是有所失有所得,當然對04/12 15:34

22^F→nutritioner: 比余慕容博,可能他進步量確實會是比較小,但是反過來04/12 15:35

23^F→nutritioner: 說,得到的傷害也比較小,雖然三版有加寫蕭慕兩人對掌04/12 15:37

24^F→nutritioner: 的情況,但是說蕭遠高於慕容我是不能認同的,原因在於04/12 15:39

25^F→nutritioner: 書上明明就寫了兩人的情況正好相反互補,必然是擅長武04/12 15:41

26^F→nutritioner: 學性質截然不同,誰也奈何不了誰,純對掌慕容博會輸,但04/12 15:43

27^F→nutritioner: 是比身法換位慕容博還比較擅長吧04/12 15:45

41^F推nutritioner: 雁門關蕭遠山可以虐菜沒錯,但是要想血洗整個武林那還04/13 23:15

42^F→nutritioner: 早吧!當少林派靈字輩是塑膠的嗎?04/13 23:16

43^F→nutritioner: 靈門可是能跟童姥同輩論交的喔!如果說少林七十二在遠04/13 23:18

44^F→nutritioner: 山眼裡根本也不怎樣,那麼他在自殺不成之後復仇心既起04/13 23:20

45^F→nutritioner: ,走的復仇路徑就不會是這個樣子,以他光明磊落的漢子04/13 23:21

46^F→nutritioner: 個性,在搞清楚原來是眾人誤會他要劫少林秘笈才伏殺他04/13 23:23

47^F→nutritioner: 全家,那它必然是公然到少林門口堵少林,憑藉雙拳把少04/13 23:24

48^F→nutritioner: 林玄字輩慧字輩高手全部打得抬不起頭來,但是他沒有,04/13 23:25

49^F→nutritioner: 而是躲到藏經閣偷經勤練七十二,而且偷到與他武學調性04/13 23:28

50^F→nutritioner: 相符的絕技時還特別高興,喜不自勝,都表示少林絕技仍04/13 23:29

51^F→nutritioner: 然存在他無法企及的高度!所以說他勤練三十年沒有長進04/13 23:30

52^F→nutritioner: 是不合理的,當然是可以說慕容博同樣的動作收益更大,04/13 23:31

53^F→nutritioner: 但是說蕭遠山30年白練了CP值低是不行的04/13 23:34

61^F推nutritioner: 等等,玄慈跟汪劍通在雁門關被滅了嗎?他們只是武功不04/14 00:01

62^F→nutritioner: 及蕭遠山而已,再說要評論蕭遠山進境如何,也是要看掃04/14 00:02

63^F→nutritioner: 地僧的說話,怎麼會去看連鳩摩智都敵不過的枯榮所說呢04/14 00:03

64^F→nutritioner: ,蕭慕明王這些人的武學修練之道明明就跟枯榮那種循序04/14 00:04

65^F→nutritioner: 以進的練法截然不同,雖然比較畸形,但就是能達到常人04/14 00:06

66^F→nutritioner: 無法想像的境地,蕭遠山要是練七十二都沒甚麼進境,他04/14 00:07

67^F→nutritioner: 怎麼還會偷到密笈之後喜不自勝?至於你說蕭遠山會搞偷04/14 00:08

68^F→nutritioner: 襲的手段來達成報仇的目的?這個搞錯了吧?這種事是慕04/14 00:10

69^F→nutritioner: 容博才會做的,他如果是要實質報仇就不該殺玄苦啊04/14 00:11

70^F→nutritioner: 掃地僧給蕭遠山的評語就是他練了30年是能破少林72絕04/14 00:16

71^F→nutritioner: 技,然後你說他30年來高原期,進境不大,那就是雁門關那04/14 00:17

72^F→nutritioner: 時他就已經能破72了吧,那麼以他的個性,他不會傷癒之04/14 00:18

73^F→nutritioner: 後就去找少林理論嗎?他這種人可是把名譽情義看得比生04/14 00:20

74^F→nutritioner: 命還重的耶04/14 00:21

75^F→nutritioner: 如果你家滿滿堆積就是鑽石一座山,那你還會去偷別人的04/14 00:23

76^F→nutritioner: 黃金?蕭遠山就是因為家裡沒有鑽石,所以他被誣賴說是04/14 00:24

77^F→nutritioner: 想偷黃金,他才會無法辯駁,才會含冤做出那麼多乖戾的04/14 00:25

78^F→nutritioner: 行徑的,而且他也不會那麼笨,越練越回去還不知道要回04/14 00:26

79^F→nutritioner: 頭的04/14 00:27

126^F推nutritioner: 少林蕭遠山慕容博在定位上就是類似鳩摩智,能輕鬆打敗04/15 00:17

127^F→nutritioner: 少林派一般玄字輩或者天龍寺本字輩僧的,對稍高一些的04/15 00:19

128^F→nutritioner: 玄慈或者枯榮一樣也是可以取勝只是稍微多費些手腳而04/15 00:20

129^F→nutritioner: 已,很難說蕭遠山一路上都遠勝慕容博,因為慕容博有能04/15 00:21

130^F→nutritioner: 力跟他周旋,又不會乖乖死死地跟蕭遠山對掌,就像蕭峰04/15 00:23

131^F→nutritioner: 要抓慕容復也抓不到因為他身法精奇,慕容博的斗轉神功04/15 00:24

132^F→nutritioner: 甚麼時候要突然一發送你你也不知道,所以打起來誰先完04/15 00:26

133^F→nutritioner: 蛋那就真真難說,只能說他們武功屬性就是截然不同,放04/15 00:27

134^F→nutritioner: 到倚天裡面看就是無法下定論說獅王遠勝蝠王,這就是前04/15 00:29

135^F→nutritioner: 面有人說的這樣劇情才有張力04/15 00:30

[新聞] 無照駕駛每年造成6萬死傷是酒駕6倍

[ Gossiping ]47 留言, 推噓總分: +14

作者: ellychen - 發表於 2024/04/14 09:53(1月前)

45^F噓nutritioner: 噓備註,笑死,無照騎車絕對比無照開車101.136.161.100 04/14 16:18

46^F→nutritioner: 多得多,汽車駕駛才更該懷疑旁邊的騎101.136.161.100 04/14 16:18

47^F→nutritioner: 士有沒有駕照101.136.161.100 04/14 16:19

[問卦] 真打仗你覺得你能幹掉多少敵軍？

[ Gossiping ]114 留言, 推噓總分: +40

作者: amy93 - 發表於 2024/04/14 02:54(1月前)

42^F推nutritioner: 光說打仗兩字,可以差別很大啦,有那種101.137.32.214 04/14 04:26

43^F→nutritioner: 雙方都生力軍彈藥充足互相轟擊的,也101.137.32.214 04/14 04:27

44^F→nutritioner: 可能彈藥都消耗差不多了,零星抵抗的,101.137.32.214 04/14 04:28

45^F→nutritioner: 前者大概比較有機會殺掉敵軍吧,單兵101.137.32.214 04/14 04:29

46^F→nutritioner: 上戰場是能帶多少彈藥,幾十一百發子101.137.32.214 04/14 04:30

47^F→nutritioner: 彈大概就已經揹得累死了吧,還能給你101.137.32.214 04/14 04:30

48^F→nutritioner: 像漆彈遊戲甚至是電腦槍戰那樣瘋狂打101.137.32.214 04/14 04:31

50^F→nutritioner: 的嗎?沒有補給情況下,彈藥也可能是你101.137.32.214 04/14 04:32

51^F→nutritioner: 求生到最後的憑藉,隨便打光就等死吧101.137.32.214 04/14 04:33

Re: [問卦] 事實上公、勞、健保改革都不用做

[ Gossiping ]111 留言, 推噓總分: +5

作者: wanbb - 發表於 2024/04/14 01:31(1月前)

4^F推nutritioner: 而且40年前的定存年利率是12%,比現在101.137.32.214 04/14 01:39

5^F→nutritioner: 高上五倍六倍吧,同樣繳一百元,40年前101.137.32.214 04/14 01:40

7^F→nutritioner: 繳出去的比現在的肉痛得多101.137.32.214 04/14 01:41

11^F推nutritioner: 簡單說就是40年前的貨幣價值比現在的101.137.32.214 04/14 01:43

12^F→nutritioner: 高太多太多了101.137.32.214 04/14 01:44

18^F推nutritioner: 以前哪裡被割得少了?要是不繳勞保那101.137.32.214 04/14 02:04

19^F→nutritioner: 些錢拿去光放定存都翻倍了啊!所以以101.137.32.214 04/14 02:04

20^F→nutritioner: 前地下經濟猖狂,黑工作多,很多人不削101.137.32.214 04/14 02:06

21^F→nutritioner: 參加勞保的,政府還要向她們多收錢,勞101.137.32.214 04/14 02:06

22^F→nutritioner: 保還想辦下去的嗎?101.137.32.214 04/14 02:07

23^F推nutritioner: 拜託,那些連腳都不屑的人,恐怕連國民101.137.32.214 04/14 02:18

24^F→nutritioner: 年金開辦以後,他也是一毛不繳的吧!既101.137.32.214 04/14 02:19

25^F→nutritioner: 然都沒有繳,那當然一毛退休金也領不101.137.32.214 04/14 02:19

26^F→nutritioner: 到啊!可是人家早就已經擺地攤年收三101.137.32.214 04/14 02:20

27^F→nutritioner: 五百萬身價上億都說不定了,誰還稀罕101.137.32.214 04/14 02:21

28^F→nutritioner: 那一點點勞保退休金啊?過去的人參加101.137.32.214 04/14 02:22

29^F→nutritioner: 勞保是配合政府建設合理新社會,沒有101.137.32.214 04/14 02:23

30^F→nutritioner: 甚麼佔便宜的說法與問題,你要說現在101.137.32.214 04/14 02:24

31^F→nutritioner: 的年輕人待遇更不公平,這雖然沒說錯,101.137.32.214 04/14 02:25

32^F→nutritioner: 可是請你找好該檢討的目標好嗎?是政101.137.32.214 04/14 02:26

33^F→nutritioner: 府無能讓年輕人吃了虧,不是過去的老101.137.32.214 04/14 02:27

34^F→nutritioner: 人少繳了才讓年輕人吃虧得好嗎!101.137.32.214 04/14 02:27

35^F→nutritioner: 實際上是過去老人如果不參加勞保,他101.137.32.214 04/14 02:29

36^F→nutritioner: 繳的保費有可能創造出更大的收益,是101.137.32.214 04/14 02:30

37^F→nutritioner: 政府用法規的力量強制他們投保,所以101.137.32.214 04/14 02:31

38^F→nutritioner: 他們一樣也是在吃虧的好嗎!至於可能101.137.32.214 04/14 02:32

39^F→nutritioner: 年輕人吃的虧更大,這個請你去找政府101.137.32.214 04/14 02:32

40^F→nutritioner: 討好嗎!如果你是美其名說甚麼只是在101.137.32.214 04/14 02:33

41^F→nutritioner: 檢討制度公平性就要說已屆老年給付的101.137.32.214 04/14 02:34

42^F→nutritioner: 人該被砍掉給付以求制度公平,那這些101.137.32.214 04/14 02:35

43^F→nutritioner: 人一樣也是會找政府揣共而不是怪在年101.137.32.214 04/14 02:36

44^F→nutritioner: 輕人繳得不夠多的好嗎!你雖然繳的比101.137.32.214 04/14 02:37

45^F→nutritioner: 率稍高,可是年老的人是繳了一輩子的101.137.32.214 04/14 02:38

46^F→nutritioner: 耶?所已是你繳得多還是人家繳得多?政101.137.32.214 04/14 02:39

47^F→nutritioner: 府在道義上是更該先照顧到誰你說?101.137.32.214 04/14 02:40

48^F→nutritioner: 你的說法都只是站在你自己的立場先定101.137.32.214 04/14 02:41

49^F→nutritioner: 調而以啦,甚麼年輕人一定算是繳得多?101.137.32.214 04/14 02:42

50^F→nutritioner: 都已經分析給你聽了,過去的貨幣價值101.137.32.214 04/14 02:43

51^F→nutritioner: 比現在的高得多啊,誰繳得多那還真真101.137.32.214 04/14 02:43

52^F→nutritioner: 很難說呢!要不然老人跟你花說過去服101.137.32.214 04/14 02:44

53^F→nutritioner: 兵役至少兩年還有三年的,你年輕人要101.137.32.214 04/14 02:45

54^F→nutritioner: 不要比照辦理呢?101.137.32.214 04/14 02:45

55^F→nutritioner: 國家很多制度本來就是都要國民多少有101.137.32.214 04/14 02:46

57^F→nutritioner: 一點點犧牲與貢獻才能辦成的,大家還101.137.32.214 04/14 02:47

58^F→nutritioner: 願意看在國家的臉面上去遵從也就不101.137.32.214 04/14 02:49

59^F→nutritioner: 至於計較太多,你現在在計較了,就表示101.137.32.214 04/14 02:50

60^F→nutritioner: 你已經看不上這份臉面了!你看不上不101.137.32.214 04/14 02:50

61^F→nutritioner: 代表已屆退的老人就看得上啊!都是政101.137.32.214 04/14 02:51

62^F→nutritioner: 府的問題,請你矛頭對準目標的好嗎!還101.137.32.214 04/14 02:52

63^F→nutritioner: 甚麼不是砍年金只是要考慮貢獻度咧?101.137.32.214 04/14 02:53

64^F→nutritioner: 結果還不就是要屆退的人領得少!實質101.137.32.214 04/14 02:54

65^F→nutritioner: 上讓人領得少就是得考慮人家會不會反101.137.32.214 04/14 02:55

66^F→nutritioner: 彈,不要你話說得漂亮就自以為理直氣101.137.32.214 04/14 02:56

67^F→nutritioner: 壯啦,你能說的道理,有哪一條是老人不101.137.32.214 04/14 02:56

68^F→nutritioner: 會說不能說的呢?你真的未免太抬舉自101.137.32.214 04/14 02:58

69^F→nutritioner: 己了101.137.32.214 04/14 02:58

70^F推nutritioner: 真正好笑!不是只有砍老人的給付?那你101.137.32.214 04/14 03:06

71^F→nutritioner: 要不要去翻勞保每年給付出去的佔比?101.137.32.214 04/14 03:06

72^F→nutritioner: 數據翻出來就知道退休給付還是佔最大101.137.32.214 04/14 03:07

73^F→nutritioner: 宗啊!就已經告訴你了,不要以為話說得101.137.32.214 04/14 03:08

74^F→nutritioner: 漂亮別人就無法發現實質會發生甚麼101.137.32.214 04/14 03:09

75^F→nutritioner: 結果啦,當別人都沒有腦子思考的嗎?你101.137.32.214 04/14 03:10

76^F→nutritioner: 如果是要訴求勞保政策失職,有可能讓101.137.32.214 04/14 03:10

77^F→nutritioner: 你繳了保費將來卻領不到,那你就該如101.137.32.214 04/14 03:11

78^F→nutritioner: 此訴求即可,大可去遊說立委廢掉勞保101.137.32.214 04/14 03:12

79^F→nutritioner: 相關的強制投保規範以及費率訂定嘛!101.137.32.214 04/14 03:13

80^F→nutritioner: 你就不該去提說40年前的保費比率太低101.137.32.214 04/14 03:14

81^F→nutritioner: ,還甚麼造成了世代不公平,都是你在說101.137.32.214 04/14 03:16

82^F→nutritioner: 的而已啦,不就已經告訴你了,你可以訴101.137.32.214 04/14 03:17

83^F→nutritioner: 求,但是麻煩你把訴求的目標搞清楚!問101.137.32.214 04/14 03:17

84^F→nutritioner: 題是在政府失職無能,不是在你認為的101.137.32.214 04/14 03:18

85^F→nutritioner: 世代不公平,請你理解101.137.32.214 04/14 03:19

86^F→nutritioner: 都已經分析那麼清楚給你看了,還在問101.137.32.214 04/14 03:29

87^F→nutritioner: 你的想法有甚麼問題!是不是年輕人腦101.137.32.214 04/14 03:31

88^F→nutritioner: 袋不好使啊?:)你現在問的年金是指十101.137.32.214 04/14 03:32

89^F→nutritioner: 幾年前開辦的國民年金制度嗎?年資給101.137.32.214 04/14 03:33

90^F→nutritioner: 付率訂得怎樣,那是經過精算的,你覺得101.137.32.214 04/14 03:34

91^F→nutritioner: 不公平,問題是政府跟精算師們覺得公101.137.32.214 04/14 03:35

92^F→nutritioner: 平啊?那你就該去集結跟你一樣覺得不101.137.32.214 04/14 03:36

93^F→nutritioner: 公平的人去向政府施壓啊?怎麼會是在101.137.32.214 04/14 03:37

94^F→nutritioner: 政府明訂規則之後,覺得是遵照規則的101.137.32.214 04/14 03:38

95^F→nutritioner: 某部分人在佔便宜產生了不公平呢?哪101.137.32.214 04/14 03:39

96^F→nutritioner: 裡有甚麼人身攻擊了?一直跟你講得很101.137.32.214 04/14 03:40

97^F→nutritioner: 清楚了,你可以提你覺得有問題的質疑,101.137.32.214 04/14 03:41

98^F→nutritioner: 但是請你搞清楚你該訴求的對象是誰!101.137.32.214 04/14 03:41

99^F→nutritioner: 你一直搞不清楚,還怕人說你腦袋不好101.137.32.214 04/14 03:42

100^F→nutritioner: 使?一直在講勞保,勞保問題很大大家都101.137.32.214 04/14 03:43

101^F→nutritioner: 知道,需要你來說嗎?光只是比較你繳了101.137.32.214 04/14 03:44

103^F→nutritioner: 12.5%然後40年前的人只繳8%,這就能救101.137.32.214 04/14 03:45

104^F→nutritioner: 勞保了嗎?勞保也有可能今年明年就破101.137.32.214 04/14 03:46

105^F→nutritioner: 產,然後繳了40年的老人一毛都領不到101.137.32.214 04/14 03:47

106^F→nutritioner: 了,請問是對誰最不公平了呢?是你?還101.137.32.214 04/14 03:48

107^F→nutritioner: 是40年前繳8%一路繳到現在12.5%的老101.137.32.214 04/14 03:49

108^F→nutritioner: 傢伙呢?真的真的奉勸你:凡事不要只會101.137.32.214 04/14 03:50

109^F→nutritioner: 站自己立場說話跟思考啦101.137.32.214 04/14 03:51

[問卦] 以前當兵引體向上要12下才過關？

[ Gossiping ]74 留言, 推噓總分: +27

作者: cuba391156 - 發表於 2024/04/14 00:23(1月前)

40^F→nutritioner: 跑完只有60分喔!22分鐘內跑完才滿分101.137.32.214 04/14 01:03

41^F→nutritioner: 伏地挺身是沒有說隨時都要做啦,通常101.137.32.214 04/14 01:04

42^F→nutritioner: 是晚點名後100下,我的單位不太管引體101.137.32.214 04/14 01:05

43^F→nutritioner: 向上,而是經常訓練全副武裝跑五百障101.137.32.214 04/14 01:06

44^F→nutritioner: 礙,一堆兵都消失在牆後頭還得我這菜101.137.32.214 04/14 01:07

45^F→nutritioner: 預官排長回頭去救101.137.32.214 04/14 01:08

Re: [自抒] 金庸是讀者寫的？

[ JinYong ]27 留言, 推噓總分: +10

作者: horrorghost - 發表於 2024/04/13 12:10(1月前)

9^F推nutritioner: 郭靖主角神當然怎樣都不會輸啊,問題是在其他主角神也04/13 18:22

10^F→nutritioner: 是嘛,所以也就禁止不了讀者跨部比較了04/13 18:22

15^F→nutritioner: 也是啦,神雕時期郭靖不算主角,但是在射雕時其實也已04/14 00:28

16^F→nutritioner: 經作者盡量幫他寫怎樣都不會輸了,例如跟歐陽克搶婚黃04/14 00:30

17^F→nutritioner: 蓉,明明掉下樹已經快要著地輸掉了,卻憑不太算是武術04/14 00:31

18^F→nutritioner: 的摔跤硬是扳回一分:)04/14 00:31

[問卦] 葡萄乾為什麼比葡萄還便宜?

[ Gossiping ]59 留言, 推噓總分: +10

作者: lifesg - 發表於 2024/04/13 22:15(1月前)

56^F推nutritioner: 東西能賣多貴是看消費者願意出多少錢101.137.32.214 04/13 23:47

57^F→nutritioner: ,以前台灣香蕉盛產銷日本,供不應求,101.137.32.214 04/13 23:47

58^F→nutritioner: 製成香蕉乾美味又可以久放,就比香蕉101.137.32.214 04/13 23:49

59^F→nutritioner: 來得高價101.137.32.214 04/13 23:49

[討教] 需要大量內力才能使的武功

[ JinYong ]51 留言, 推噓總分: +14

作者: xa56 - 發表於 2024/04/13 23:19(1月前)

3^F推nutritioner: 真的未必,乾坤第七層就是寫的人自己練不到,純推理而04/13 23:37

4^F→nutritioner: 已,這也說明了逍遙三老的師傅未必就比任一老強三倍以04/13 23:39

5^F→nutritioner: 上04/13 23:39

Re: [問卦] 台大各類組最後一志願各是啥？

[ Gossiping ]7 留言, 推噓總分: +3

作者: wade6510 - 發表於 2024/04/13 17:20(1月前)

4^F推nutritioner: 三類怎可能森林,下面至少還有園藝跟101.137.32.214 04/13 18:37

5^F→nutritioner: 昆蟲101.137.32.214 04/13 18:37

6^F→nutritioner: 而且現在也沒有畜牧系了,改動物科技101.137.32.214 04/13 18:39

7^F→nutritioner: 系,分數還不低呢,指叉獸醫一小段而已101.137.32.214 04/13 18:40

首頁

尾頁