Re: [問卦] 事實上公、勞、健保改革都不用做

看板Gossiping作者 (wan)時間3周前 (2024/04/14 01:31), 3周前編輯推噓5(9推 4噓 98→)
留言111則, 11人參與, 3周前最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《chen0625 ()》之銘言： : 反正差額用稅金補就好了 : 倒不倒根本假議題 : 反而降低人民生活水準 : 是不是事實上公、勞、健保改革都不用做 : 有沒有八卦？ : 勞保最鳥 明明入不敷出 結果改革慢吞吞 缺乏世代公平 現在領老年年金的人 他們年輕繳費時 保費費率是低於10% 當時收取保費的時候並沒有把 年金化的期程計算進去 導致這些人保費貢獻低 但開辦年金後 他們老年給付的年資給付 率一律是1.55% 並沒有考慮他們在職期間的保費貢獻度 反觀現在在工作的勞工繳費費率12.5% 以後要請領時的年資給付率 照現在的局勢來看 可 以預測並不會比1.55%高 先進國家像瑞典 每段期間的保費貢獻度都能反應在年資給付率上 我們國家也許沒有好的 天然資源 但是可以學習別人好的制度 可悲的是 年金已經開辦10幾年了 好像沒有什麼人注意到這個問題 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 83.241.219.11 (瑞典) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1713029496.A.8FA.html ※ 編輯: wanbb (83.241.219.11 瑞典), 04/14/2024 01:33:13
推
04/14 01:32, 3周前 , 1F
又要鬥爭老人了嗎QQ
04/14 01:32, 1F
我的意思並沒有要鬥爭老人 而是希望年資給付率要反應每個被保險人的保費貢獻度 ※ 編輯: wanbb (83.241.219.11 瑞典), 04/14/2024 01:34:42
推
04/14 01:34, 3周前 , 2F
40年前的100元購買力現在都快1000了
04/14 01:34, 2F
購買力是購買力 可以用消費者物價調整率來做調整 以前的人繳自己月薪資的8% 而現在在職的勞工要從月薪資繳12% 你覺得都一樣領1.55% 的年資給付率沒問題嗎？ ※ 編輯: wanbb (83.241.219.11 瑞典), 04/14/2024 01:38:36
噓
04/14 01:38, 3周前 , 3F
是老人年金還是勞保年金啊？
04/14 01:38, 3F
推
04/14 01:39, 3周前 , 4F
而且40年前的定存年利率是12%,比現在
04/14 01:39, 4F
→
04/14 01:40, 3周前 , 5F
高上五倍六倍吧,同樣繳一百元,40年前
04/14 01:40, 5F
→
04/14 01:40, 3周前 , 6F
勞保的就老人年金 勞退是別的
04/14 01:40, 6F
→
04/14 01:41, 3周前 , 7F
繳出去的比現在的肉痛得多
04/14 01:41, 7F
→
04/14 01:41, 3周前 , 8F
老年年金給
04/14 01:41, 8F
→
04/14 01:41, 3周前 , 9F
勞退就繳多少領多少 勞保老人年金才有
04/14 01:41, 9F
→
04/14 01:41, 3周前 , 10F
溢領領到破產的問題
04/14 01:41, 10F
推
04/14 01:43, 3周前 , 11F
簡單說就是40年前的貨幣價值比現在的
04/14 01:43, 11F
→
04/14 01:44, 3周前 , 12F
高太多太多了
04/14 01:44, 12F
那現在年輕人不就更可憐 貨幣價值低 還要被割一堆肉？ 如果照這樣推論 這樣以前老人 被割的少 有可以放一堆定存 那老年年金可以領少一點也合理吧？ ※ 編輯: wanbb (83.241.219.11 瑞典), 04/14/2024 01:49:52
→
04/14 01:54, 3周前 , 13F
可是聽說會改成跟國民年金一樣，一律1
04/14 01:54, 13F
→
04/14 01:55, 3周前 , 14F
.3%
04/14 01:55, 14F
噓
04/14 01:58, 3周前 , 15F
領十幾萬的軍公教笑看領三萬的勞工互打
04/14 01:58, 15F
噓
04/14 02:03, 3周前 , 16F
樓上說說看誰領了十幾萬好嗎？拿出數據
04/14 02:03, 16F
→
04/14 02:03, 3周前 , 17F
來好嗎
04/14 02:03, 17F
推
04/14 02:04, 3周前 , 18F
以前哪裡被割得少了?要是不繳勞保那
04/14 02:04, 18F
→
04/14 02:04, 3周前 , 19F
些錢拿去光放定存都翻倍了啊!所以以
04/14 02:04, 19F
→
04/14 02:06, 3周前 , 20F
前地下經濟猖狂,黑工作多,很多人不削
04/14 02:06, 20F
→
04/14 02:06, 3周前 , 21F
參加勞保的,政府還要向她們多收錢,勞
04/14 02:06, 21F
→
04/14 02:07, 3周前 , 22F
保還想辦下去的嗎?
04/14 02:07, 22F
那不屑繳勞保的人 可不可以老了少領一點？ 你覺得繳勞保不值 那就少領一點 不要繳的費率低 卻領得跟乖乖繳高額費率的人一樣高 的年資給付率 這樣子真的公平嗎？ 難道說一個社會保險 大家繳錢進去 共同負擔風險 結果有人說我的錢比較有賺頭 我要繳低一點的費率 但是你以後要給我一樣的給付率 這 樣真的公平嗎？ ※ 編輯: wanbb (83.241.219.11 瑞典), 04/14/2024 02:16:01
推
04/14 02:18, 3周前 , 23F
拜託,那些連腳都不屑的人,恐怕連國民
04/14 02:18, 23F
→
04/14 02:19, 3周前 , 24F
年金開辦以後,他也是一毛不繳的吧!既
04/14 02:19, 24F
→
04/14 02:19, 3周前 , 25F
然都沒有繳,那當然一毛退休金也領不
04/14 02:19, 25F
那有繳的人 領的年資給付率要反應保費貢獻度 這點應該是沒問題的吧 ※ 編輯: wanbb (83.241.219.11 瑞典), 04/14/2024 02:22:49
→
04/14 02:20, 3周前 , 26F
到啊!可是人家早就已經擺地攤年收三
04/14 02:20, 26F
→
04/14 02:21, 3周前 , 27F
五百萬身價上億都說不定了,誰還稀罕
04/14 02:21, 27F
→
04/14 02:22, 3周前 , 28F
那一點點勞保退休金啊?過去的人參加
04/14 02:22, 28F
→
04/14 02:23, 3周前 , 29F
勞保是配合政府建設合理新社會,沒有
04/14 02:23, 29F
→
04/14 02:24, 3周前 , 30F
甚麼佔便宜的說法與問題,你要說現在
04/14 02:24, 30F
→
04/14 02:25, 3周前 , 31F
的年輕人待遇更不公平,這雖然沒說錯,
04/14 02:25, 31F
→
04/14 02:26, 3周前 , 32F
可是請你找好該檢討的目標好嗎?是政
04/14 02:26, 32F
我沒有檢討「繳較低保費費率的人」，而是檢討這群人工作時，政府收取保費並沒有按照 年金化的風險去考量費率方案，然後他們領取老年年金時，也沒有就他們的保費貢獻度反 應在年資給付率上。我檢討的是制度設計缺乏公平性。 ※ 編輯: wanbb (83.241.219.11 瑞典), 04/14/2024 02:31:06
→
04/14 02:27, 3周前 , 33F
府無能讓年輕人吃了虧,不是過去的老
04/14 02:27, 33F
還有 41 則推文
還有 4 段內文
老年給付負擔最多 所以更顯得我說的世代公平更重要 如果知道以後有可能領不到1.55% 那制定較低費率方案 不要讓年輕人覺得不公平 這有什 麼問題？ ※ 編輯: wanbb (83.241.219.11 瑞典), 04/14/2024 03:13:43
→
04/14 03:10, 3周前 , 75F
結果啦,當別人都沒有腦子思考的嗎?你
04/14 03:10, 75F
→
04/14 03:10, 3周前 , 76F
如果是要訴求勞保政策失職,有可能讓
04/14 03:10, 76F
→
04/14 03:11, 3周前 , 77F
你繳了保費將來卻領不到,那你就該如
04/14 03:11, 77F
→
04/14 03:12, 3周前 , 78F
此訴求即可,大可去遊說立委廢掉勞保
04/14 03:12, 78F
→
04/14 03:13, 3周前 , 79F
相關的強制投保規範以及費率訂定嘛!
04/14 03:13, 79F
→
04/14 03:14, 3周前 , 80F
你就不該去提說40年前的保費比率太低
04/14 03:14, 80F
→
04/14 03:16, 3周前 , 81F
,還甚麼造成了世代不公平,都是你在說
04/14 03:16, 81F
→
04/14 03:17, 3周前 , 82F
的而已啦,不就已經告訴你了,你可以訴
04/14 03:17, 82F
→
04/14 03:17, 3周前 , 83F
求,但是麻煩你把訴求的目標搞清楚!問
04/14 03:17, 83F
→
04/14 03:18, 3周前 , 84F
題是在政府失職無能,不是在你認為的
04/14 03:18, 84F
→
04/14 03:19, 3周前 , 85F
世代不公平,請你理解
04/14 03:19, 85F
開辦年金前 繳納的保費費率 老年的風險是用一次領取給付方式計算的 這沒錯吧 那為什麼開辦年金前的年資換算的年資給付率 可以跟開辦年金後繳費的年資一樣？ 如果計算方式一樣，請問公平嗎？ ※ 編輯: wanbb (83.241.219.11 瑞典), 04/14/2024 03:27:26 ※ 編輯: wanbb (83.241.219.11 瑞典), 04/14/2024 03:28:38
→
04/14 03:29, 3周前 , 86F
都已經分析那麼清楚給你看了,還在問
04/14 03:29, 86F
→
04/14 03:31, 3周前 , 87F
你的想法有甚麼問題!是不是年輕人腦
04/14 03:31, 87F
→
04/14 03:32, 3周前 , 88F
袋不好使啊?:)你現在問的年金是指十
04/14 03:32, 88F
→
04/14 03:33, 3周前 , 89F
幾年前開辦的國民年金制度嗎?年資給
04/14 03:33, 89F
我一直在講勞保...你確定要人身攻擊嗎？ ※ 編輯: wanbb (83.241.219.11 瑞典), 04/14/2024 03:34:54
→
04/14 03:34, 3周前 , 90F
付率訂得怎樣,那是經過精算的,你覺得
04/14 03:34, 90F
→
04/14 03:35, 3周前 , 91F
不公平,問題是政府跟精算師們覺得公
04/14 03:35, 91F
→
04/14 03:36, 3周前 , 92F
平啊?那你就該去集結跟你一樣覺得不
04/14 03:36, 92F
→
04/14 03:37, 3周前 , 93F
公平的人去向政府施壓啊?怎麼會是在
04/14 03:37, 93F
→
04/14 03:38, 3周前 , 94F
政府明訂規則之後,覺得是遵照規則的
04/14 03:38, 94F
→
04/14 03:39, 3周前 , 95F
某部分人在佔便宜產生了不公平呢?哪
04/14 03:39, 95F
→
04/14 03:40, 3周前 , 96F
裡有甚麼人身攻擊了?一直跟你講得很
04/14 03:40, 96F
→
04/14 03:41, 3周前 , 97F
清楚了,你可以提你覺得有問題的質疑,
04/14 03:41, 97F
→
04/14 03:41, 3周前 , 98F
但是請你搞清楚你該訴求的對象是誰!
04/14 03:41, 98F
→
04/14 03:42, 3周前 , 99F
你一直搞不清楚,還怕人說你腦袋不好
04/14 03:42, 99F
→
04/14 03:43, 3周前 , 100F
使?一直在講勞保,勞保問題很大大家都
04/14 03:43, 100F
→
04/14 03:44, 3周前 , 101F
知道,需要你來說嗎?光只是比較你繳了
04/14 03:44, 101F
推
04/14 03:44, 3周前 , 102F
任何好東西到台灣都會變質
04/14 03:44, 102F
→
04/14 03:45, 3周前 , 103F
12.5%然後40年前的人只繳8%,這就能救
04/14 03:45, 103F
→
04/14 03:46, 3周前 , 104F
勞保了嗎?勞保也有可能今年明年就破
04/14 03:46, 104F
→
04/14 03:47, 3周前 , 105F
產,然後繳了40年的老人一毛都領不到
04/14 03:47, 105F
→
04/14 03:48, 3周前 , 106F
了,請問是對誰最不公平了呢?是你?還
04/14 03:48, 106F
→
04/14 03:49, 3周前 , 107F
是40年前繳8%一路繳到現在12.5%的老
04/14 03:49, 107F
→
04/14 03:50, 3周前 , 108F
傢伙呢?真的真的奉勸你:凡事不要只會
04/14 03:50, 108F
→
04/14 03:51, 3周前 , 109F
站自己立場說話跟思考啦
04/14 03:51, 109F
噓
04/14 05:30, 3周前 , 110F
一個月兩萬你還要砍，沒人養你要負責
04/14 05:30, 110F
→
04/14 05:30, 3周前 , 111F
嗎。
04/14 05:30, 111F
‣ 更多 wanbb 的文章
文章代碼(AID): #1c6i5uZw (Gossiping)
‣ 更多 wanbb 的文章
文章代碼(AID): #1c6i5uZw (Gossiping)