作者查詢 / ntfuko

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 ntfuko 在 PTT [ W-Philosophy ] 看板的留言(推文), 共56則

限定看板：W-Philosophy

看板排序：

全部C_Chat109W-Philosophy56home-sale18PSY10Atheism4<< 收起看板(5)

首頁

尾頁

[問題] 關於Michael Sandel

[ W-Philosophy ]20 留言, 推噓總分: +2

作者: DarkHolbach - 發表於 2015/07/06 20:47(10年前)

9^F→ntfuko: 前面有一篇打不贏就加入是善嘛的討論，我思考在那問題卡07/07 01:56

10^F→ntfuko: 我試圖揣測從那個NBA球員身上是不是真的有可能想出法則07/07 01:57

11^F→ntfuko: 卡住我的點就是，忠誠，為團體自豪，厭惡背叛者這種想法07/07 01:58

12^F→ntfuko: 怎麼整理出好的原則。07/07 02:00

13^F→ntfuko: 球賽怎麼打比較好看我是不太懂，市場上球員怎麼表現受歡迎07/07 02:01

14^F→ntfuko: 我也沒調查過，但如果說運動員怎麼崇高的比賽，那大概要07/07 02:02

15^F→ntfuko: 表現出展現自己用意志去要求自己達成目標的力量。為了給07/07 02:04

16^F→ntfuko: 看得到比賽的所有人欣賞，人能為自己決定的目標付出多少07/07 02:05

17^F→ntfuko: ，然後表現這在現實上能創造多大成果，如此而已。07/07 02:05

Re: [問題] 請問法國中學的哲學教育適合中國人嗎

[ W-Philosophy ]83 留言, 推噓總分: +21

作者: uka123ily - 發表於 2015/06/28 20:28(10年前)

1^F推ntfuko: 先推06/28 20:44

15^F→ntfuko: 先撇開居心不良的問題好嗎www現在重點應該比較偏需不需要06/28 21:51

19^F→ntfuko: 沒錯前面還有把它跟"黃種人"該幹啥的問題混在一起的06/28 21:54

20^F→ntfuko: 首先中國人是什麼範圍就沒人聽懂過越看越空洞06/28 21:54

21^F→ntfuko: 還不如沒有偏廢的介紹經典06/28 21:57

25^F→ntfuko: 所以妳察覺到屬於中國人的個體存在(?)是哪個人？06/28 22:24

26^F→ntfuko: 然後我們要把屬於中國人的特性提取出來，假設用他們的特性06/28 22:24

27^F→ntfuko: 可以前面標題上的問題06/28 22:25

29^F→ntfuko: 結果還是沒人知道誰是中國人06/28 22:26

31^F→ntfuko: 更沒有人知道這些有可能被找出來的中國人，是否能讓我們06/28 22:27

32^F→ntfuko: 找到答案06/28 22:27

33^F→ntfuko: 我只能說我沒看到這段話有內容。06/28 22:28

35^F→ntfuko: 聽起來像是問美國現任女皇是不是佛教徒06/28 22:28

41^F→ntfuko: 我找時間從新比對一次，我今天也沒聽懂對方講什麼06/28 22:39

46^F→ntfuko: 我的立場簡單來說，就是沒有人理解民族的概念具體來說是06/28 22:44

49^F→ntfuko: 什麼，所以問某種教育是否適合x民族人，推論多數是荒謬的06/28 22:46

53^F→ntfuko: 所以我才說還不如不偏廢的教經典就好。06/28 22:47

55^F→ntfuko: 結果是否f講那麼多都是在跟k說話嗎www06/28 22:54

58^F推ntfuko: 先讓f繼續接話吧，我代表我自己猜不會，然後希望請教這會06/28 22:58

59^F→ntfuko: 跟適合什麼教育產生哪一種關聯06/28 22:59

66^F→ntfuko: f把我的剔除不好的部分套到樓主身上的意思(?)06/28 23:25

67^F→ntfuko: 樓主說的不剔除應該是沒有把原先的基本教材全部去掉的意思06/28 23:27

[問題] 打不贏就加入他是善的嗎？

[ W-Philosophy ]7 留言, 推噓總分: +4

作者: chienyulin - 發表於 2015/06/19 04:04(10年前)

6^F→ntfuko: 我很懷疑其中是否真的有道德議題wwwwwwww06/19 14:24

Re: [爆卦] 法國高中會考哲學科題目出爐

[ W-Philosophy ]10 留言, 推噓總分: +2

作者: a5378623 - 發表於 2015/06/18 14:51(10年前)

1^F推ntfuko: 先推。k的重點大概是最後一句話：改善的方法應該著重在06/18 15:00

2^F→ntfuko: 方法論和知識論上。他想反應的是從捨不得這種題目看見的，06/18 15:02

3^F→ntfuko: 知識論太粗糙，以致於所有人都只能停留在抒發一個沒經歷過06/18 15:03

4^F→ntfuko: 過的感情，寫成抒情文。我也懷疑是大家的知識結構只停留06/18 15:04

5^F→ntfuko: 在童話故事等級，只能寫一串沒發生過的事情，最後用過著06/18 15:04

6^F→ntfuko: 幸福快樂的日子結尾。06/18 15:05

7^F→ntfuko: 不過你提的法國是否教育更好的問題也挺獨到的，k可能比較06/18 15:08

8^F→ntfuko: 關心怎麼樣讓台灣現狀更好，其他地方(法國)才說的比較粗糙06/18 15:08

Re: [討論] 社會契約看死刑

[ W-Philosophy ]79 留言, 推噓總分: +10

作者: kuopohung - 發表於 2015/06/15 01:05(10年前)

29^F→ntfuko: 我從來沒勇氣想生命權不神聖，既然有人言之鑿鑿的說出生命06/16 21:21

30^F→ntfuko: 權神聖完全是幻想，期待l大多回應點問題。06/16 21:23

31^F→ntfuko: 比如宗教有沒有權利裁定誰有活著的價值，像是伊斯蘭石刑06/16 21:32

32^F→ntfuko: 一些穆斯林認為女性通姦就是罪該致死，而且也是法官判的。06/16 21:34

34^F→ntfuko: 那抱歉引喻失敗，我想說的是那實際上怎麼裁決哪邊屬於活該06/16 21:40

35^F→ntfuko: 被殺，該人生命權價值低於被殺價值。極端的例子可能容易想06/16 21:41

36^F→ntfuko: 像，但原則問題對人類大概不像說有光就有光的事情，如果06/16 21:42

37^F→ntfuko: 處在模糊地帶，我們用什麼模式去想，回答這個，我認為才能06/16 21:43

38^F→ntfuko: 想像出生命權神聖如何完全是幻想。版上以前也有人說過酒駕06/16 21:44

40^F→ntfuko: 唯一死刑的例子，我認為支持生命權並非神聖，才是現實的想06/16 21:45

41^F→ntfuko: 法，如果用這套來說，又沒有人理解具體來說怎麼算出價值就06/16 21:46

42^F→ntfuko: 完全是空想了。06/16 21:46

43^F→ntfuko: 晚回了一下b大，因為您的問題對我來說有點難，請恕我迴避06/16 22:10

44^F→ntfuko: 問題，我學藝不精，只是對於確信自己正確的人感到好奇，06/16 22:11

45^F→ntfuko: ，我自認無法算出殺納粹哪些範圍的人，總數多少的人，會06/16 22:11

46^F→ntfuko: 達成所謂現實功利。06/16 22:12

首頁

尾頁