作者查詢 / ntafen

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 ntafen 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共397則

限定看板：全部

首頁

尾頁

[徵求] 內六角小螺絲滑牙，求高手幫取出

[ Tainan ]33 留言, 推噓總分: +21

作者: RIZE0000 - 發表於 2022/03/19 18:02(2年前)

14^F推ntafen: 跑題一下，請問照片是用什麼拍的，連指紋都拍得好清楚03/19 22:42

[徵求] 好市多無鹽奶油現貨狀況已刪文

[ Tainan ]14 留言, 推噓總分: +9

作者: ntafen - 發表於 2021/12/12 18:30(2年前)

5^F→ntafen: 因為航運緣故所以供貨不穩12/12 19:00

[徵求] 新成屋冷氣購買及安裝

[ Tainan ]49 留言, 推噓總分: +30

作者: Ashsur - 發表於 2021/08/02 22:37(2年前)

7^F推ntafen: 推民族路昇永電器行08/02 22:43

[閒聊] 功夫旋風兒算是運動漫畫嗎？

[ C_Chat ]40 留言, 推噓總分: +24

作者: YESGOTO - 發表於 2021/08/01 12:29(2年前)

12^F推ntafen: 柔道篇無視量級差距就不算是真實系了08/01 13:06

[閒聊] 小小紅的最高峰是在哪？

[ C_Chat ]48 留言, 推噓總分: +42

作者: HidekiRyuga - 發表於 2021/08/01 03:41(2年前)

41^F推ntafen: https://i.imgur.com/JC3Xq8i.jpg08/01 10:45

[問題] 能幫我鑑定這是不是外掛嗎?

[ LoL ]95 留言, 推噓總分: +29

作者: qize1428 - 發表於 2021/07/31 20:35(2年前)

69^F推ntafen: 說不是外掛的是鍵盤菁英吧，第一個是往上扭欸，又不08/01 10:40

70^F→ntafen: 是原本往下走左右扭，要不要自己試試看鼠標點往下走08/01 10:40

71^F→ntafen: 突然往上扭的那麼極限要多快的反應跟手速？08/01 10:40

Re: [新聞] 為何政府買HFNC速度輸賈永婕？律師揭關

[ Gossiping ]20 留言, 推噓總分: -9

作者: ivorysoap - 發表於 2021/06/15 00:13(3年前)

10^F推ntafen: 啊，不是一直在超前部署嗎？怎麼可以推給114.39.187.15 06/15 00:24

11^F→ntafen: 採購法呢？採購法呢114.39.187.15 06/15 00:25

[請益] 哪裡買得到印尼泡麵

[ SongShan ]33 留言, 推噓總分: +19

作者: ntafen - 發表於 2021/06/09 22:14(3年前)

3^F→ntafen: l大,請問有住址嗎？外傭一直說那附近有一家，但不知道在06/09 23:07

4^F→ntafen: 哪裡。我只知道得和路那家。感謝06/09 23:07

[請益] 哪裡買得到印尼泡麵

[ ShuangHe ]31 留言, 推噓總分: +18

作者: ntafen - 發表於 2021/06/09 22:14(3年前)

3^F→ntafen: l大,請問有住址嗎？外傭一直說那附近有一家，但不知道在06/09 23:07

4^F→ntafen: 哪裡。我只知道得和路那家。感謝06/09 23:07

Re: [請益] 刑法客體錯誤和打擊錯誤問題

[ Examination ]151 留言, 推噓總分: +20

作者: brian055124 - 發表於 2021/04/30 04:10(3年前)

23^F推ntafen: 未遂犯要求客觀可歸責性是誰的學說阿? 客觀可歸責就是在討04/30 22:15

24^F→ntafen: 論「結果」是否能「歸責」到行為人上，沒有結果要怎麼歸責04/30 22:16

25^F→ntafen: 著手理論是在認定行為是否造成法益侵害的危險，既然認定已04/30 22:17

26^F→ntafen: 著手，那就代表你認定該行為已經對法益造成直接侵害的危險04/30 22:17

27^F→ntafen: ，不必、也不可再用客觀歸責去檢驗一次吧?04/30 22:18

32^F推ntafen: 你對未遂犯的架構的理解完全錯誤了吧... 你本文都認定著05/01 02:28

33^F→ntafen: 了，代表你已經認定行為對法益造成了直接危險，還去檢驗因05/01 02:30

34^F→ntafen: 果關係跟客觀歸責幹嘛==05/01 02:31

35^F→ntafen: 你如果說用因果關係跟客觀歸責去認定行為對法益有造成了危05/01 02:31

36^F→ntafen: 險，因而認定該行為已經到了著手階段，那還比較有道理05/01 02:31

43^F推ntafen: 不是阿，未遂犯的架構就是主觀有故意，客觀上行為達到著手05/01 02:48

44^F→ntafen: 階段就能成立，到底去檢驗常態關連幹嘛? (昏倒)05/01 02:48

56^F→ntafen: 我就直接說了，著手的檢驗就是用主客觀混合理論去檢驗，沒05/01 02:49

58^F→ntafen: 有人在用客觀歸責去檢驗的，你講得那些都是在檢驗既遂的歸05/01 02:50

59^F→ntafen: 責05/01 02:50

60^F推ntafen: 你舉的例子跟你站內信的例子一樣完全意義不明，你站內的例05/01 02:52

61^F→ntafen: 子我也解給你看了，我寫那麼清楚你還看不懂那我真的沒辦法05/01 02:53

64^F→ntafen: 我先解第二個例子，這我比較看得懂05/01 02:54

65^F→ntafen: 你先別打字，讓我把第二個例子解完05/01 02:54

66^F→ntafen: 甲欲下毒殺乙但劑量不足，乙卻因特殊體質而死05/01 02:55

67^F→ntafen: 客觀上條件因果關係成立，但欠缺常態關連客觀不可歸責05/01 02:56

68^F→ntafen: 不成立既遂，討論未遂05/01 02:56

69^F→ntafen: 主觀上甲有毒殺乙的故意，客觀上依主客觀混合理論說，依甲05/01 02:57

70^F→ntafen: 犯罪計畫係欲下毒使乙致命，從客觀理性第三人的立場觀之，05/01 02:59

71^F→ntafen: 甲下毒藥的行為已對乙的生命法益產生直接危險，亦與殺人罪05/01 03:00

72^F→ntafen: 之構成要件有直接接置及必要關連，故應已達著手之階段，成05/01 03:00

73^F→ntafen: 立殺人未遂罪05/01 03:00

74^F→ntafen: 好，解完了，你跟我說到底為什麼未遂犯要討論客觀歸責跟常05/01 03:01

75^F→ntafen: 態關聯? 知道為什麼我說你對未遂犯的架構有問題了吧?05/01 03:01

79^F推ntafen: 依甲的犯罪計畫，他當然是認為自己下得毒劑量夠阿05/01 03:04

80^F→ntafen: 主客觀混合理論本來就是依行為人的主觀計畫用客觀第三者05/01 03:05

81^F→ntafen: 立場去檢驗阿05/01 03:05

83^F推ntafen: 甲「想像的犯罪計畫」是自己下足量的毒藥，以這個主觀想像05/01 03:10

84^F→ntafen: 為「前提」，再去客觀檢驗，甲下毒的行為是否已經造成直接05/01 03:10

85^F→ntafen: 危險，這就是主客觀混合理論阿05/01 03:10

86^F推ntafen: http://i.imgur.com/f3iKwz7.jpg 我累了，出處是艾倫刑05/01 03:12

87^F→ntafen: 法，區區補習班老師而已啦05/01 03:12

91^F推ntafen: 明天再回一篇，3跟2的解法一樣，主客觀混合理論即可解決，05/01 03:16

92^F→ntafen: 我收回舉例意義不明的那個推文，你舉例想表達的我看懂了05/01 03:17

93^F→ntafen: 真的太晚了，本來發完文就要睡了==05/01 03:18

125^F推ntafen: 未製造法不容許風險能不能成立未遂犯？當然可以阿，甲想05/01 09:42

126^F→ntafen: 殺乙，但取毒藥時拿成不致命的砂糖，吃了砂糖的乙平安無事05/01 09:42

127^F→ntafen: ，客觀上甲只是給乙吃砂糖阿，沒製造法不容許的風險，但通05/01 09:42

128^F→ntafen: 說就是認為不能主張不能未遂而成立未遂犯阿05/01 09:42

135^F推ntafen: 我懂他的意思了啦，他認為就算依主客觀理論說，就甲的行為05/01 10:11

136^F→ntafen: 人的主觀上放的砂糖是毒藥，因此從第三人角度觀之，是製造05/01 10:11

137^F→ntafen: 法不容許的風險，所以你認為就算依主客觀理論說也要檢驗客05/01 10:11

138^F→ntafen: 觀歸責，但第一這沒必要（有無對法益侵害的危險跟法不容許05/01 10:11

139^F→ntafen: 風險只是概念上有雷同，不代表要用法不容許風險去檢驗），05/01 10:11

140^F→ntafen: 第二定義有問題（討論客觀歸責除了討論是否是風險還要討05/01 10:11

141^F→ntafen: 論其他內涵，僅討論是否是風險也稱不上未遂犯要通過客觀歸05/01 10:11

142^F→ntafen: 則的檢驗，未遂犯的行為也只是一個活動的過程，何必檢驗因05/01 10:11

143^F→ntafen: 果關係，雖然能寫說若非A怎樣怎樣，不會造成B的XX法益面臨05/01 10:11

144^F→ntafen: 侵害，但完全沒必要阿第三縱然認為要用因果關係跟客觀05/01 10:11

145^F→ntafen: 歸責去檢驗是否產生危險，阿不就回到我32樓說的，你用此標05/01 10:11

146^F→ntafen: 準去認為有造成危險，那就是著手了，那就是成立未遂犯了，05/01 10:11

147^F→ntafen: 但你文章是寫已著手但又用客觀歸責去討論一次，邏輯上根本05/01 10:11

148^F→ntafen: 不通嘛05/01 10:11

首頁

尾頁