作者查詢 / newjohnpc

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 newjohnpc 在 PTT [ LAW ] 看板的留言(推文), 共39則

限定看板：LAW

看板排序：

全部Boy-Girl92hair_loss42LAW39CodeJob25Gossiping25PttLifeLaw13FITNESS8movie5feminine_sex3home-sale2MobileComm1SNSD1<< 收起看板(12)

首頁

尾頁

Re: [問題] 都市更新袋地的問題

[ LAW ]22 留言, 推噓總分: +1

作者: nckuming - 發表於 2016/07/11 01:15(9年前)

2^F→newjohnpc: 對於一個說出主管機關一劃就等於公共利益的人07/11 20:35

3^F→newjohnpc: 說再多也沒有用...07/11 20:36

Re: [問題] 都市更新袋地的問題

[ LAW ]42 留言, 推噓總分: -3

作者: newjohnpc - 發表於 2016/07/10 22:49(9年前)

7^F→newjohnpc: 如果主管機關劃定就等於足以強徵民宅的公共利益的話07/10 23:13

8^F→newjohnpc: 那又何必徵求90%還是幾%同意呢? 直接都更就好了啊07/10 23:13

9^F→newjohnpc: 如果主管機關畫定就等於公共利益那又何必放過郭元益07/10 23:14

10^F→newjohnpc: 50年老公寓和有應公廟呢? 管他們有沒有建築線..07/10 23:14

11^F→newjohnpc: 因為主管機關劃定就等於具有公共利益了.07/10 23:15

12^F→newjohnpc: 709跑一遍文林苑有舉辨過聽證會嗎? 好像只有公聽會07/10 23:17

13^F→newjohnpc: 但大法官法公聽會違憲.判決的法官好像也有說王家不表達07/10 23:18

14^F→newjohnpc: 如果文林苑沒有舉辨過聽證會就違憲了啊..怎麼會過07/10 23:18

21^F→newjohnpc: ??? 不懂你在說什麼你是說主管機關劃定就等於07/11 00:03

22^F→newjohnpc: 唯一的公共利益了是嗎? 配合整部法..??07/11 00:04

23^F→newjohnpc: 主管機關劃定的範圍可不是文林苑這樣是包含郭元益07/11 00:04

24^F→newjohnpc: 好像好像也只是舉例都更消防的規定..因為我不知道07/11 00:06

25^F→newjohnpc: 都更法實際的規定所以用好像 ..07/11 00:07

26^F→newjohnpc: 所以你是講不出什麼內容所以用生氣來表示你是對的嗎?07/11 00:07

27^F→newjohnpc: 709號打臉王家是那裡打臉王家了??07/11 00:08

28^F→newjohnpc: 709號是打臉文林苑吧!! 建商一直扯王家不來公聽會表達07/11 00:08

29^F→newjohnpc: 不願意.. 現在大法官說公聽會是違憲.那建商不是被打臉07/11 00:09

33^F→newjohnpc: 因為他在胡扯啊..07/11 16:03

34^F→newjohnpc: 主管機關劃定為應實施更新之地區→這邊才是公共利益??07/11 16:04

35^F→newjohnpc: 那主管機關"沒有劃定"為應實施更新之"地區"則不能都更?07/11 16:04

36^F→newjohnpc: 或是沒劃定的地區實施都更就沒有公共利益?不能都更??07/11 16:05

37^F→newjohnpc: 他連大法官709號都看不懂了...還重跑一次一定過咧..07/11 16:06

38^F→newjohnpc: 我也講的很清楚了..大法官說只有公聽會是違憲的..07/11 16:11

39^F→newjohnpc: 要有聽證會才會..文林苑有舉辨過聽證會嗎? 若沒有07/11 16:11

40^F→newjohnpc: 怎麼會過呢??07/11 16:11

42^F→newjohnpc: 那我說的有那裡不對嗎?07/11 17:27

[問題] 請問土地法34-1條

[ LAW ]8 留言, 推噓總分: 0

作者: newjohnpc - 發表於 2014/04/26 17:25(11年前)

5^F→newjohnpc:土地持分40坪只是舉例,土地持分面積是建物佔的面積的2倍04/27 03:50

6^F→newjohnpc:A單獨擁有的只有建物04/27 03:51

7^F→newjohnpc:土地被強制賣出去為什麼會有 "租賃關係"04/27 03:53

8^F→newjohnpc:像這種有建物的提起裁判分割成功率高嗎?04/27 03:53

[問題] 車禍證據的問題

[ LAW ]8 留言, 推噓總分: 0

作者: newjohnpc - 發表於 2012/02/15 01:09(14年前)

2^F→newjohnpc:樓上似乎不懂我在問什麼..我問的是證據取得..而不是..02/15 17:30

3^F→newjohnpc:而不是證據行不行得通的問題..02/15 17:32

4^F→newjohnpc:照一樓的說法那還為什麼要國賠..地上有洞又怎麼樣.....02/15 17:33

[問題] 沒開大燈的車禍責任

[ LAW ]15 留言, 推噓總分: +2

作者: newjohnpc - 發表於 2012/02/07 21:28(14年前)

5^F→newjohnpc:我的意思是指沒開車燈可以增加一方責任並降低另一方責任02/07 22:43

6^F→newjohnpc:是不是?02/07 22:43

10^F→newjohnpc:沒開大燈是行政罰?但很明顯的跟車禍有關係.使人看不到02/08 10:49

11^F→newjohnpc:對方....證據會想辨法找到的.現在是假設有證據的前提下02/08 10:50

首頁

尾頁