作者查詢 / nadekowang

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 nadekowang 在 PTT [ PublicIssue ] 看板的留言(推文), 共1258則

限定看板：PublicIssue

看板排序：

首頁

尾頁

Re: [問卦] 台灣缺電，誰該付起最大責任？

[ PublicIssue ]5 留言, 推噓總分: +1

作者: A6 - 發表於 2017/08/03 13:07(6年前)

9^F噓nadekowang: KMT 是真的蠻爛的不投兩大黨還有一堆小黨可以投08/03 18:11

10^F→nadekowang: 與其在那邊喊騙票，KMT 還是先加強自己的論述吧08/03 18:13

Fw: [問卦] 台灣缺電，誰該付起最大責任？

[ PublicIssue ]13 留言, 推噓總分: +4

作者: xxyxx - 發表於 2017/08/02 23:09(6年前)

2^F推nadekowang: 擁核什麼時候要出來大遊行讓核四運轉，08/02 23:16

12^F推nadekowang: 不如問說核五核六什麼時候要蓋啊08/06 13:36

Re: [社論] 「雲端藥歷」愛滋感染者的醫病關係困境

[ PublicIssue ]94 留言, 推噓總分: +24

作者: A6 - 發表於 2017/07/31 21:43(6年前)

8^F→nadekowang: 如果個資問題講得那麼輕巧，那金融業也不用簽一大堆文07/31 21:59

9^F→nadekowang: 件07/31 21:59

36^F→nadekowang: 兩個層次吧告知病情是一個病人資料使用同意權是一個07/31 22:20

69^F→nadekowang: U大從頭到尾強調的不就是知情同意權....07/31 23:19

70^F→nadekowang: 為什麼一直要人不爽不要看07/31 23:21

99^F→nadekowang: 討論知情同意權就在那邊某族群網路真是討論的好所在08/01 14:29

100^F→nadekowang: 呢08/01 14:29

Re: [社論] 「雲端藥歷」愛滋感染者的醫病關係困境

[ PublicIssue ]23 留言, 推噓總分: +6

作者: uka123ily - 發表於 2017/07/28 11:45(6年前)

1^F推nadekowang: https://theinitium.com/article/20160614-taiwan-eTa07/28 15:18

2^F→nadekowang: g2/07/28 15:18

3^F推nadekowang: 存參07/28 15:20

4^F推nadekowang: 這議題可以分兩個層次隱私權的自主性07/28 15:22

5^F→nadekowang: 和愛滋感染者的救濟問題07/28 15:25

6^F→nadekowang: 原po 也清楚提及了所以推你的想法07/28 15:26

7^F推nadekowang: https://goo.gl/e6q5eB07/28 15:28

Re: [社論] 「雲端藥歷」愛滋感染者的醫病關係困境

[ PublicIssue ]43 留言, 推噓總分: +14

作者: A6 - 發表於 2017/07/27 12:57(6年前)

36^F噓nadekowang: 所以說人家不是第一線07/28 18:21

37^F→nadekowang: 請問你能在台灣執業嘛07/28 18:22

38^F噓nadekowang: 那就好笑了所以大家立場不就一樣07/28 18:28

39^F→nadekowang: 就不要拿第一線人員來說嘴07/28 18:28

40^F→nadekowang: 中國法律跟台灣法律一樣?07/28 18:55

41^F→nadekowang: 那你也只是聽來的，和你指責別人是想像的不就一樣07/28 18:56

Re: [社論] 「雲端藥歷」愛滋感染者的醫病關係困境

[ PublicIssue ]10 留言, 推噓總分: +2

作者: uka123ily - 發表於 2017/07/26 14:34(6年前)

10^F推nadekowang: 推07/31 21:55

[社論] 「雲端藥歷」愛滋感染者的醫病關係困境

[ PublicIssue ]10 留言, 推噓總分: +1

作者: teemocogs - 發表於 2017/07/24 21:44(6年前)

10^F推nadekowang: 推這篇07/28 15:31

Re: [情報]釋字第 748 號【同性二人婚姻自由案】

[ PublicIssue ]2 留言, 推噓總分: +2

作者: uka123ily - 發表於 2017/05/27 22:38(7年前)

1^F推nadekowang: 家長line群組吧05/27 22:46

Re: [轉錄] 土地還給原住民是要讓漢人去跳海嗎？

[ PublicIssue ]7 留言, 推噓總分: 0

作者: mshuang - 發表於 2017/03/24 12:36(7年前)

2^F噓nadekowang: 有事嗎?我是漢人 ,所以你要表達什麽03/24 21:55

3^F→nadekowang: 融入現代社會？03/24 21:56

4^F噓nadekowang: 你是美國人？那你為什麽要用英語？03/24 21:58

5^F→nadekowang: 你的問句套上別的文化語言做替換，更顯得好笑03/24 22:01

6^F→nadekowang: 還法條的意義，連前面再討論什麼都不清不楚03/24 22:03

Re: [轉錄] 土地還給原住民是要讓漢人去跳海嗎？

[ PublicIssue ]30 留言, 推噓總分: +3

作者: elmotze - 發表於 2017/03/19 14:28(7年前)

1^F→nadekowang: 授權明確性和法律保留階層化，我前面論述過了03/19 15:13

2^F→nadekowang: 你如果還是要這樣堅持是你的自由。但你所謂的脫離現實03/19 15:16

3^F→nadekowang: https://www.anntw.com/articles/20170313-jEhL03/19 15:17

4^F→nadekowang: 是指這樣嗎? 另支持派沒把你們當智障，是誰在那邊說人03/19 15:21

5^F→nadekowang: 不認錯。把人當成柯賜海，殊不知自己跟樂廣不遑多讓03/19 15:25

6^F→nadekowang: 最後如果你認為我有造謠，可以像版主檢舉水桶我03/19 15:26

7^F→nadekowang: 或者向法院提告。這也是你的自由喔(笑03/19 15:27

8^F推nadekowang: 補充下，憲法保障原住民權利, 所以財產權只能退讓03/19 16:48

9^F→nadekowang: 這句話我從來沒有說過，我從頭到尾再講的是法益權衡03/19 16:49

10^F→nadekowang: 前面就有人回覆你基本權利衝突不是火車對撞，誰贏誰拿03/19 16:50

11^F→nadekowang: 全部。我是不知道這種觀點是哪位大家的學說，至少德派03/19 16:51

12^F→nadekowang: 美派在討論基本權利時，沒有用過這種闡述方式03/19 16:52

13^F→nadekowang: 今天我們都承認原民權、財產權都值得保障03/19 16:53

14^F→nadekowang: 但有一方的確遭受侵害，我們來看侵害是否甚鉅，然後達03/19 16:54

15^F→nadekowang: 到與今天立法目的所要保護法益到{顯失均衡] 的程度03/19 16:56

16^F→nadekowang: 所以問題是侵害程度問題:100%侵犯所有權是土地變更到03/19 16:57

17^F→nadekowang: 原住民底下，原地主拆屋還地。80%是禁止一切開發行為03/19 16:58

18^F→nadekowang: 然後依序遞減。今天原民的是重大開發案的知情同意權03/19 16:59

19^F→nadekowang: 是有達到要原地主拆屋還地這種高度侵害行為嗎?03/19 17:00

20^F推nadekowang: 當然你要認為原民訴求是重大、高度侵害所有權，所以03/19 17:03

21^F→nadekowang: 與要保護法益顯失均衡，這也是你個人自由03/19 17:04

22^F→nadekowang: 但請不要說什麼要保障哪一方，所以另一方要退讓03/19 17:05

23^F→nadekowang: 基本權利無謂誰高誰低。除了生命權外03/19 17:07

24^F→nadekowang: 從頭到尾我哪裡改口過了....03/19 18:49

25^F→nadekowang: 然後有種東西叫做協商，你要想成零和是你的自由。03/19 18:58

首頁

尾頁