作者查詢 / MixCopy
作者 MixCopy 在 PTT [ CATCH ] 看板的留言(推文), 共185則
限定看板：CATCH
看板排序：
全部CD-R4630Digital_Art1578YoungDotx3752BBSmovie442PC_Shopping319AVEncode295Storage_Zone294HardwareSale244Sub_DigiLife230CATCH185Tainan164EZsoft153fastfood138Key_Mou_Pad115SYSOP100hardware61L_SecretGard54P2PSoftWare53Coffee45joke43AntiVirus40MobileComm39PCman37painting36Macross35BLEACH34Ghost-Shell34NARUTO34D-grayman33DeathNote32Ladies_Digi30ComGame-Plan26digitalk24Evangelion22share20C_Chat18nb-shopping14VideoCard14Hunter10ONE_PIECE10Windows9FinalFantasy8Sub_GTopics8GatoShoji7GUNDAM7KS94-3077ACG-EX6Game-Talk6Hate6PttBug6AC_Music5asciiart5Barista5CODE_GEASS5CSMU-MED945Drink5Gossiping5ID_Multi5PttLifeLaw5PushDoll5soho5Sub_DigiWare5ANIMAX4Arti53-2t4CLHS-53-134cosplay4HSNU_8824japanavgirls4NTPU-JLAW944NTUE_Nse964RailTimes4TMU9714CyberFormula3DragonBall3ENG_BASKET3INSECT-933Japandrama3KS91-3053KS94-3153NCCUPA_Baske3NTUot943photo3scu_transfer3TTU-I90B3B92305XXX2BraveSaga2ck57th3172cksh79th3102CMU_M482CPU_PA7312CSMU-MIS942Design2FJU-ACCR942FJU-AM-902FJU_OT2nd2gallantry2Gamesale2Goddess2ISUEE93A2KERORO2KOF2LAW2MLSH_6th_3132movie2NCCU05_EcoG2NCCU07_MAT2NIUECE912NTUBIME-1022NTUE_Nse972NTUEE_VAL2NTUST-EE-B912Printer_scan2Sangokumusou2SMAP2TA_AN2Transformers2TSSHS62th3182VET_942Visual_Basic2WinNT2WomenTalk2YP91-3042ArakawaCow1Arsenal1ASHS-93-li1ask1B94A013XX1B96305XXX1b982040XX1Beauty1biker1bioinfo_lab1CH-R807-921Chan_Mou1CHJHS13-3191CHSH-93-3041CJCU1ck57th3011ck57th3041ck57th3201ck57th3281ck58th3071ck60th3111ck61st3021ck61st3211cksh80th3071cksh83rd3071cksh83rd3141CPU_FC7211CSMU-Band1CSMU-bridge1CSMU-Chorus1CSMU-D971CSMU-LS891CSMU-MED901CSMU-Psy1CSMU-SG1CVS1Datong1DIABLO1dlsh-7th-3031DV1E-appliance1firsttime1FJ_Astroclub1FJU-ACCR931FJU-BA94C1FJU-Chinese1FJU-comedy1FJU-ITAF95B1FJU-Law20061FJU-Laws941FJU-Laws951FJU-NS921FJU-Stat95A1FJU-Stat98A1FJU_CPSY1FJU_HandDOLL1Fsm90-3171FTV1GetBackers1HanDian1Hayashibara1HDFS_Bball1HSNU_10051HSNU_10081HSNU_10551HSNU_10581HSNU_11191HSNU_9891IME1Instant_Mess1ISU_RT951J-PopStation1Jae-Won1Japanese-Gra1JOJO1KenAkamatsu1KS87-3021KS91-3031KS92-3151KS94-3121KS94-3201KS95-3111KS95-3141KS95-3171L_TalkandCha1Land_Volley1LD_IM93-11LoveGame1LSSH1MAC1MaiKuraki1marsLin1media-chaos1MIRAGE_LAB1MusicGame1Nangang1NCCU04_JAPAN1NCCU05_CHI1NCCU06_DIP1NCCU07_CHIS1NCCU_SignLan1NCHU-AGR021NCTU_INT_NDL1NCU92Physics1NDHU_ACC_BT1NDMC-M1031NDMC-M1051NDMC-N561NDMC-PH241NEHS19th41NH11th3053091NHCG1Nintendo1NIU-ECE94b1NSwitch1NTHU_QF101NTHU_STAT941NTNUch-961ntnuch92b1ntnuHE951NTPU-COECO921NTPU-STAT961NTU-K51NTUAC841NtuBaChi1NTUCH-991NTUcontinent1NTUE-DC991NTUE-MUS971NTUE-MUS991NTUEE50thchi1NTUfin021NTULawHome1NTUMEB951NTUT_EE490A1OverClocking1pal1Palmar_Drama1PC26th3181PCSH91_3051PeopleSeries1PH-951PttNewhand1R951210XX1RSSH91_3031RSSH92_3041RSSH94_3011SchoolRumble1SCU_chem921SkyWu1SlamDunk1SRW1SSSH-13th3111SSSH-16th3111STDM-93-3031StupidClown1TCFSH69th3061TKU-ChemSB1TMU_GIMI931TORIKO1Trace1Trans-nthu1TTU-I91A1TTU-US941TypeMoon1Viator95Yi1VibWang1WHSH94101WindFantasy1Wrestle1WuLing46-3171Yakyu_spirit1YMU_bioMed961YP88-3101Yup98-091YUYUHAKUSHO1YZU_EE96A1YZU_MBA941<< 收起看板(300)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
3F→:樓上有意參選嗎?03/12 14:45
129F推:因為惡意言詞是版主主觀認定,所以是講出版主的標準03/12 10:52
130F→:避免有人跟版主認定不同,比方認為噁心也是一種人身攻擊03/12 10:52
131F推:個人建議,人身攻擊等申訴延長審理時間,由三位版主共同決議03/12 12:21
132F→:對於此就減少申訴者懷疑版主評判標準,而為避免濫訴者03/12 12:23
133F→:制定相關水桶期限03/12 12:23
134F推:我覺得這樣對你們保障好點 另外A2,C2,D1 是否有考慮退文?03/12 13:21
135F→:還有C1 像是一些真實資料非當事人提供,可考慮緊急刪除保護03/12 13:23
136F→:另外手機發文常見問題為,推文用成回文的一行文03/12 13:32
137F→:一行文則無在版規規範的樣子03/12 13:33
186F推:不是寫由版主群一起判定人身攻擊嗎...03/12 17:44
187F→:會舉例當然是說明版規執行的理念概念為主要用意03/12 17:46
188F→:違規當然是每個案例皆為不同案例,解讀上本身就會有不同03/12 17:48
190F→:如果把發文推文都以可能違規為前提不是很累嗎orz03/12 17:52
194F推:如果合理也無偏激語氣說明文章哪裡以偏概全,何必擔心呢03/12 18:33
205F推:版,板兩字在PTT上皆通用03/12 23:22
215F推:17頁的版規我想很充實了03/13 00:34
217F推:不了我對該小組 敬謝不敏03/13 00:51
222F推:如果你認為2-3位以上的版主判斷難以服眾,也需擔心03/13 15:52
223F→:請問閣下有何高見可以解決?03/13 15:55
224F→:我相信在此篇中,版主一定會樂意採納參考你的解決方案03/13 15:59
231F推:所以樓上到底要不要對自己說的話負責一下03/13 20:15
232F→:另外建議你可以回去那篇文去回答,不要在這篇回答喔03/13 20:24
242F推:不然你認為現在沒有在爭第三位板主?若是板上選出來的版主03/13 22:49
244F→:3位的判斷對你還說太過薄弱或缺乏批判性?那我覺得只是偏見03/13 22:49
246F→:而從頭到尾推出這方面會擔心的是你不是我,而為解決這個03/13 22:50
247F→:由三位板主共同決議,如果三位一起決議都沒有公信力03/13 22:50
248F→:那誰還有公信力?03/13 22:51
250F→:那麼你講一下到底3位共同決議為什麼沒有解決你的疑惑03/13 22:51
252F→:講出解決你疑惑的方式了,那麼我們討論的重點不就是疑惑03/13 22:52
253F→:到底解決了沒有03/13 22:52
256F推:"顯然板主的主觀判定 難以服眾 所以顧慮存在也必須"03/13 22:53
257F→:"事件結果反應了是少慮出問題 而非多慮"03/13 22:54
258F→:那麼現在這件事情的解決方案是什麼?是共同決議03/13 22:54
259F→:"如果連指出對方以偏概全之處都要擔心被檢舉為挑釁或攻擊"03/13 22:54
261F→:"我可能不會想po文或推文"03/13 22:55
263F→:一樣現在板規的做法就是改進這個部分,那你提出來的問題03/13 22:55
264F→:不就是針對這方面執行的疑問嗎?03/13 22:56
266F→:從頭到尾都告訴你了,3位板主共同處理03/13 22:56
267F→:現在就是在選第三位板主03/13 22:57
269F→:所以我在後面確實有更改2-3位板主,因為現在還在進行中03/13 22:57
272F→:而且從推文中我看見你所提出的不大多都是疑慮的部分嗎03/13 22:59
273F→:疑慮的部分也在板規中說明了不是,版主也回應了不是?03/13 23:00
277F→:沒說不行啊,我有叫你不要講嗎?03/13 23:01
280F→:我也說了阿,你可以提出來讓板主參考不是?03/13 23:02
283F→:老實講比方說"男人被甩,所以認為女人都是賤女人"以偏概全03/13 23:03
285F→:所以前面早也推文,那只是舉例的概念,也就是範例03/13 23:04
286F→:真正決議部分則是2-3位板主決定不是嗎?03/13 23:04
289F→:那個部分算不算人身攻擊?那人身攻擊的判定是?03/13 23:06
291F→:我也舉了一個以偏概全的偏激例子不是,證明這種狀況會發生03/13 23:06
293F→:而且我前面完全是假設語氣,"如果你認為不夠"03/13 23:07
294F→:聽你的邏輯及回應上感覺上不是"針對判定上標準有疑慮"嗎03/13 23:08
296F→:所以我才問你一個假設語氣,你認為不是可以講不是03/13 23:08
299F→:沒錯,在R版友提出擔心前也提過了,由2-3位版主判定03/13 23:10
302F→:再提出2-3位版主判定之後,R版友提出了疑慮03/13 23:11
304F→:疑慮不算一種不信任的表徵嗎?還是我對疑慮的解讀錯誤03/13 23:13
307F→:是的,那麼我的主要訴求在於提出這樣解決的方式 R板友為何03/13 23:14
309F→:依舊有疑慮,那麼如何才能解決你的疑慮03/13 23:14
314F→:http://tinyurl.com/k69t5up 疑慮03/13 23:16
319F推:http://tinyurl.com/mxxf6tk 確信 "確實相信"03/13 23:18
323F推:所以疑慮上有什麼推薦的解決方案嗎?? 就這麼簡單啊?03/13 23:20
326F→:嗯,所以你認為有什麼方式可以解決呢?03/13 23:22
330F→:如果R板友跟U板友都有疑慮,那盡可能避免或是解決03/13 23:22
332F→:不就是現在板規正在討論的地方嗎03/13 23:23
336F→:不一定要由你完全解決,沒錯 但是你是有疑慮的群眾感受最深03/13 23:24
337F→:當然是針對使用者感受改進阿,難道有什麼問題03/13 23:24
338F→:然後greensh你不懂這篇在幹嘛嗎03/13 23:25
341F→:當然可以,我從沒有否定這樣的做法03/13 23:26
354F推:那你怎麼不知道這篇就是討論版規,可以提出改進之處?03/13 23:29
357F→:像一盤菜,你吃了覺得難吃,當然是你告訴我哪裡難吃....03/13 23:29
359F→:我就是想不透你到底覺得哪裡難吃才問你...03/13 23:30
366F→:那靠3位板主判斷都不服?很簡單先跟板主溝通,不行再去組務03/13 23:32
369F→:沒有說不行發言阿?03/13 23:33
373F→:這就次不服的現有手段跟做法03/13 23:33
375F→:站在板友的立場來想,就是希望更好,解決問題 何樂而不為03/13 23:34
377F推:babaface也跟您提出以偏概全已從板規拿掉,那重點不在這吧03/13 23:37
380F→:以偏概全早已被拿掉,那麼你後面講的疑慮又是什麼@_@a03/13 23:37
389F推:可是我沒有說過什麼東西"無法透過板主來解決?"阿03/13 23:40
391F→:可是我沒說什麼無法透過板主解決阿 我有說嗎(揉眼睛03/13 23:42
394F→:我自認為本人意見為淺見,你若能超脫淺見自然具是高度見解03/13 23:43
397F推:"不信任指的是你認為無法透過板主來解決" 這我真的不懂03/13 23:45
399F→:樓上我看不懂那句Q_Q 你看得懂解釋一下給我聽好嗎03/13 23:46
413F推:所以我不是一開始就說了"如果" 那麼可以提出來解決?03/13 23:51
419F→:對阿,而且這個部分早先前不是已經拿掉了嗎?babaface有說@@03/13 23:54
429F推:這個部分不是早就討論過了嗎@_@a03/13 23:58
434F→:違規當然是每個案例皆為不同案例,解讀上本身就會有不同03/14 00:00
443F推:不不不,那個部分應該是舉例,就是把大概標準講出來03/14 00:05
444F→:剩下還是要由板主群決定的~03/14 00:05
452F推:以偏概全是一種現象,但可由言語中表露,這就是版主判定03/14 00:08
456F推:若是真的討論以偏概全,最終還是要分析原文跟內容才能得知03/14 00:11
458F→:每個例子的狀況也會因此不同03/14 00:12
459F→:像是我覺得"台灣男生都怎樣怎樣"這種就屬不中性的討論03/14 00:14
460F→:會出現這樣的考量,我想可能是先前有遇過類似狀況才會寫吧03/14 00:15
462F→:阿不是在討論偏見跟以偏概全?阿不然現在又是討論什麼@_@03/14 00:17
465F推:http://tinyurl.com/ltcgz6m 高見03/14 00:19
467F→:Rindler:我只是想知道以偏概全怎麼會被判為違規03/14 00:20
469F→:難道我很認真在回答R這個問題不對嗎orz03/14 00:23
474F推:我知道阿,你很早就回過了,只是我覺得當初提出來是有原由的03/14 00:49
475F→:只是我沒想到再你回應過後,這個詞又再被提出來 壓根沒想到03/14 00:51
482F推:我大概知道推文問題出在哪了03/14 05:57
483F→:Rindler:如果連指出對方以偏概全之處都要擔心03/14 05:58
484F推:早先回過中立合理無偏激語氣,指出不用擔心03/14 06:00
485F→:卻出現這樣的回答 Rindler:從UYC事件 說明確實需要擔心03/14 06:00
486F→:Rindler:顯然板主的主觀判定 難以服眾 所以顧慮存在也必須03/14 06:02
487F→:Rindler:會引起爭議的重點 根本不在板主的數量多寡03/14 06:04
488F推:自然我會認為你是否對板主群主觀判定有疑慮,故提出詢問03/14 06:11
489F→:但也僅於"假設"是這樣的前提03/14 06:11
534F推:我是在解釋我的看法阿,另外由使用者提出的使用者感受03/14 11:42
535F→:當然是由該使用者者受改善為優先,更為貼切03/14 11:42
536F→:更何況我都沒有覺得有疑慮或不信任,你為什麼要我提出解決03/14 11:43
537F→:在你推那麼多疑慮以前,早就被板主修正初步刷掉你的疑慮了03/14 11:44
538F→:為什麼又要再刷掉疑慮後再提出你的疑慮,這就是演變成這樣03/14 11:45
539F→:你說別人提出疑慮,要別人提出解決是跳tone的03/14 11:45
540F→:但是你的解決方案是如果你有疑慮或不信任,請自己提出更好03/14 11:46
541F→:的解決方案,這不是你說的跳tone嗎?03/14 11:46
542F→:因為我當初是認為你可能有疑慮,所以請你提出03/14 11:47
543F→:為什麼我講這點就是跳tone你講就是解決方案?我不懂03/14 11:47
544F→:而你說到了版主的疑慮所以制定新板規,這不是你的疑慮03/14 11:49
545F→:你有說版主初步刷掉你的疑慮,但這再你那推文之前就已經03/14 11:51
546F→:之道的部分了03/14 11:51
547F→:後期你推文所提的是對於版主主觀判定的疑慮03/14 11:57
548F→:你的問題表面上是針對以偏概全,但是最後糾結的部分03/14 12:14
549F→:實則是板主判定的的結果,如果不是你早先可以反駁我03/14 12:15
550F→:為什麼回"會引起爭議的重點 根本不在板主的數量多寡"03/14 12:16
551F→:因為字詞的爭議是很難避免根絕,僅能由公正第三方判斷03/14 12:17
552F→:板主存在的目的就是協助這些解讀與判定。03/14 12:19
553F→:"既然如此 疑慮就被初步排除了"早在先前就已經排除的地方03/14 12:22
561F→:版主有提到現在並沒有開放噓文03/14 18:01
581F推:你不管怎麼提,最終結論都還是導向於問題是版主主觀判定03/15 23:45
582F→:就算如此也早有對應方案03/15 23:50
583F→:就算話題扯到"以偏概全"上面 這也早已說明以偏概全是行為03/16 00:01
584F→:而真正決定以偏概全的依舊是看原文案例,每個例子都不同03/16 00:01
585F→:我主軸"顯然板主的主觀判定 難以服眾 所以顧慮存在也必須"03/16 00:08
586F→:就只有這個而已03/16 00:09
587F→:你需要的話,我甚至可以整理給你看:)03/16 00:36
588F→:我提出"合理也無偏激語氣說明文章哪裡以偏概全 何必擔心"03/16 00:41
589F→:這樣的前提之下,babaface回應擔心是多慮03/16 00:41
590F→:你的回應是需要擔心 在此前還有個前提"判定為3位板主共同"03/16 00:42
591F→:所以我才問你在這樣的前提之下,還擔心,那麼來討論如何解決03/16 00:44
592F→:從文意推斷,你是回應我跟babaface推文的那兩句話03/16 00:50
593F→:如果你認為不是這樣的話,我們可以私下信件再談無妨03/16 00:55
611F推:@zonnebloem @joh 我不曉得我願意將事情停止在版面繼續03/16 18:06
612F→:甚至與Rindler私下信件再談 解釋這個可能是誤會的地方03/16 18:07
613F→:你們這樣提要幹嘛?而如果我那樣的推測不合邏輯03/16 18:08
614F→:我想版主也不會這樣推 alex800826:願聞其詳03/16 18:08
615F→:要是真的是誤會,那就讓我們兩個私下談,版面停止在這邊就好03/16 18:08
616F→:而joh我對你的幾個問題是這樣1.你可能涉及的不實指控03/16 18:09
617F→:2.你說要有風度,我跟你有風度,你隨意嗆聲,我很失望03/16 18:09
618F→:3.你說ganbaday為群組長不該推文表達意見(你的表示執導棋)03/16 18:10
619F→:請問你身為小組長,從頭到尾版面上的參與推文又是什麼?03/16 18:11
620F→:你從頭到尾要求別人的,講別人的,自己都有做不到的可能03/16 18:12
621F→:請問你在指責別人什麼?更別說你同意jobli說版主有黨同伐異03/16 18:14
622F→:說什麼時效性沒有問題,群組的回答是,沒有足夠證據判定03/16 18:15
623F→:別人提的問題你不是忽略不看,就是重複別人提出的問題03/16 18:16
624F→:甚至口氣口吻不好,直接講說人家工作上怎樣的不切實指控03/16 18:17
625F→:甚至提不出具體事證...放完話就不理人等行徑,我無法苟同03/16 18:19
626F→:唉...我也沒說提不出意見,不准發言阿 一起討論這個問題03/16 18:27
652F→:我前面就有提過請他回去前面文章推文喔03/16 20:35
638F推:指控對方卻什麼也講不出證據來,我不覺得這種人有風度03/09 15:06
639F→:不過有時候是這種人的一貫作風03/09 15:07
656F推:喔,所以你就講一講指責人家放完話就什麼事都沒有了?03/10 20:04
657F→:你連法律追溯期都不懂了?還敢出來講別人不懂法律?03/10 20:05
658F→:是你提出來的,當然是由你舉證,怎麼會別人舉證呢?03/10 20:07
659F→:完全提不出自己論點的東西然後開始莫名抨擊人家工作?03/10 20:10
660F→:抨擊人家學歷?這樣叫做風度??03/10 20:11
667F→:所以你的責任跟風度呢?03/10 22:34
670F→:所以人家工作跟讀多高資歷又有你的什麼事情呢?風度呢?03/10 22:35
672F→:你的風度呢?03/10 22:36
674F→:你沒義務阿,我也沒有要跟你戰阿,只是想知道你說的到底是?03/10 22:37
675F→:無中生有還是確有其事?03/10 22:37
676F→:若是無中生有就是造謠,望請你指明究竟說的是什麼03/10 22:44
679F→:我覺得你刑總也要看阿,你說舉證責任是基本,可是你連基本都03/10 22:46
683F→:沒有做到,更別說組務第一次判決前,所有證據都是申訴人所提03/10 22:47
684F→:你要是說版主沒有附上,雙方信件又不在你手上,你怎麼知道03/10 22:48
685F→:像我們也是一直動不動指出你的論點應該提出證據,做舉證喔03/10 22:49
686F→:你總不會要告人,還叫對方準備好東西給你去用去告吧03/10 22:49
696F推:喔,你也重覆講說時間不重要,那麼現在結果是什麼?03/12 23:58
697F→:自己說是基礎,為何自己不做呢?03/12 23:59
698F→:這樣隨意講話,卻不為自己所說的舉證負責任...03/13 00:01
700F推:他很常三不五時就出來回一下,又說自己不想花時間03/13 01:53
701F→:我覺得joh為自己說過的話負責任舉證一下應該是合理的要求03/13 01:53
703F→:也是一個負責任的態度跟風度,不過看他直接嗆聲,我很失望03/13 01:54
712F推:"joh:這種方式在一般公司上班,主管只會認定你說謊"03/16 20:46
713F→:"joh:我必須很直接的說,你把自己的地位膨脹的太過火了"03/16 20:49
714F→:請記住你現在的所作所為感謝03/16 20:49
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁