作者查詢 / mislanda

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 mislanda 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1776則

限定看板：全部

看板排序：

全部HatePolitics996CFantasy488home-sale122Gossiping104Kaohsiung28PublicIssue12Marketing11Tech_Job8Stock4I-Lan1Plant1unemployed1<< 收起看板(12)

首頁

尾頁

Re: [新聞] 桃園超高17米置地廣場B區待拆

[ home-sale ]299 留言, 推噓總分: +51

作者: Tosca - 發表於 2026/07/09 15:04(2周前)

118^F→mislanda: 看當初的切結內容就知道07/09 16:41

128^F→mislanda: 做建築的用google去查法規限制會死人的喔，畢竟你根本07/09 17:07

129^F→mislanda: 不知道要按照哪個規定，也不知是不是有遺漏07/09 17:07

135^F→mislanda: 光是一個地區的土管你都不一定能google到07/09 17:08

138^F→mislanda: 有的還是用函釋或是會議解釋的，誰能保證全部Google到？07/09 17:10

139^F→mislanda: 就算讓你google到法規，法規怎麼解釋也不是看字面就知道07/09 17:12

140^F→mislanda: ，還要搭配函或是機關的解釋，你擅自解讀就會出事07/09 17:12

256^F→mislanda: 不能「全部」依賴谷歌，因為谷歌找不到所有的規定；但也07/09 18:08

257^F→mislanda: 沒說都不谷歌，這沒有矛盾07/09 18:09

258^F推mislanda: 谷歌下去也不保証對啦，所以根本不是那個問題07/09 18:10

Re: [新聞] 桃園超高17米置地廣場B區待拆

[ home-sale ]166 留言, 推噓總分: +24

作者: IBIZA - 發表於 2026/07/09 14:20(2周前)

15^F→mislanda: 幾乎100%是建築師的包這個沒問題，除非業主拿槍逼他07/09 14:52

71^F→mislanda: 工程總價才沒那麼低07/09 15:50

83^F→mislanda: 民航局不會知道你的基地高程跟實際的建物樓高海拔啊，只07/09 16:08

84^F→mislanda: 有測了才知道07/09 16:08

85^F→mislanda: 就算要強制測高也是在拿使照前，不會是建照階段(沒東西07/09 16:12

86^F→mislanda: 是要測什麼)07/09 16:12

96^F→mislanda: 那個測量就是建築師的責任不是民航局，民航局是負責訂規07/09 16:23

97^F→mislanda: 矩的07/09 16:23

98^F→mislanda: 反正就像這次一樣定期測量，抓到就是拆07/09 16:24

99^F→mislanda: 畢竟搞不好會有人偷蓋或是違建，民航局做事前測量意義07/09 16:25

100^F→mislanda: 不大，事前的責任應該要在建築師身上07/09 16:25

102^F→mislanda: 原本的想法應該是矮的建物就不要強制測，太擾民07/09 16:27

105^F→mislanda: 所以才有60M這個標準出來，誰知道有人要去賭這個....07/09 16:27

107^F→mislanda: sag,建物高度跟海拔高度是兩件事07/09 16:28

109^F→mislanda: 他就是賭不會被抓包吧07/09 16:29

113^F→mislanda: 到底是建築師要賭還是業主國泰要賭我們不清楚，不過誰蓋07/09 16:30

114^F→mislanda: 章誰負責，建築師責任是跑不掉的07/09 16:30

123^F→mislanda: 問題不是那個59M，那個只是為了閃民航局審查，問題是59M07/09 16:33

124^F→mislanda: 本身還是超高，如果他設計比1：20再少一點點那就沒問題07/09 16:33

126^F→mislanda: 否則蹭高度本來就合法07/09 16:33

133^F→mislanda: 國泰不知道怎麼想的，照理說也應該知道這個規定，AB兩07/09 16:35

134^F→mislanda: 期都你的說不知道也太扯07/09 16:35

135^F→mislanda: 他那個超過17M，不是邊緣了好嗎07/09 16:36

136^F→mislanda: 又不是差0.幾M那種，哪裡邊緣07/09 16:37

139^F→mislanda: 看街景就知道兩期的高度差很多07/09 16:37

140^F→mislanda: 人壽又不是蓋房子的新手07/09 16:38

141^F→mislanda: 房子都蓋那麼多了說不知道是騙鬼喔07/09 16:39

Re: [新聞] 桃園超高17米置地廣場B區待拆

[ home-sale ]498 留言, 推噓總分: +47

作者: mislanda - 發表於 2026/07/09 08:40(2周前)

3^F→mislanda: 只要是人都有機率出包，不是今天這個案子有可能是另一07/09 08:54

4^F→mislanda: 個，但問題根源一樣07/09 08:54

8^F→mislanda: 根源之一是建築師只要一出包就要負擔無上限的民事賠償責07/09 08:56

9^F→mislanda: 任，變成收益有限但賠償上不封頂的狀況07/09 08:56

14^F→mislanda: 我不覺得建築師需要「刻意」去挑戰這個規定耶，對他沒07/09 08:58

15^F→mislanda: 有好處，除非是業主要求07/09 08:58

17^F→mislanda: 但如果是業主要求，那建築師根本不需要自己扛07/09 08:58

26^F→mislanda: 業主比較有動機刻意啦，建築師真的沒必要07/09 09:00

33^F→mislanda: 建築師當然要負責啊，這篇講的是要負怎樣的責，還有負責07/09 09:02

34^F→mislanda: 到什麼程度07/09 09:02

37^F→mislanda: 技術上跟行政上的責任100%跑不掉，但民事上負擔無上限07/09 09:04

38^F→mislanda: 的賠償責任是真的太重07/09 09:04

39^F→mislanda: 出來開公司做生意都用有限公司了，建築師卻只能用合夥07/09 09:05

40^F→mislanda: 擔無限責任07/09 09:05

51^F→mislanda: 畢竟保的人不夠多，自付額當然高07/09 09:07

60^F→mislanda: 要變成依照工程造價強制投保07/09 09:10

97^F→mislanda: 這種保險日本有做，而且是強制納保，沒道理台灣不能做，07/09 09:16

98^F→mislanda: 看法規要不要強制而已07/09 09:16

120^F→mislanda: IBIZA我知道你的意思，台灣有得買但是成熟度有差，個別07/09 09:20

121^F→mislanda: 去設計保險跟全部強制納保的費率也不一樣07/09 09:20

124^F→mislanda: 這裡也沒說全部讓保險扛啊，那只是一部分07/09 09:21

128^F→mislanda: 就是如果出包了，建築師扛一部分、保險扛一部分，業主07/09 09:22

129^F→mislanda: 自己也要吞一部分07/09 09:22

132^F→mislanda: 建築師扛的上限是事務所出資額，保險扛保額，剩下的就是07/09 09:23

133^F→mislanda: 業主自己07/09 09:23

190^F→mislanda: 限制在簽證費就太過份了XD07/09 09:32

200^F→mislanda: 同意Nege，刻意衝撞法規對建築師來說沒有多大好處，尤07/09 09:33

201^F→mislanda: 其是這種高風險的，也不會多收幾個錢07/09 09:33

207^F→mislanda: 公司化/法人化其實也比較正常，強制用合夥形式其實沒道07/09 09:34

208^F→mislanda: 理07/09 09:34

220^F→mislanda: 直接用工程造價換算一個保額上限就好，也沒一定要買到07/09 09:37

221^F→mislanda: 滿07/09 09:37

230^F→mislanda: IB,就是保險只是扛一部分啊，扛多少可以討論，沒說要全07/09 09:38

231^F→mislanda: 部甩給保險吧07/09 09:38

243^F→mislanda: 搭配有限責任法人就有用啊，有保險至少業主損失輕一點，07/09 09:41

244^F→mislanda: 不然現在這樣業主等於全部自己吞07/09 09:41

251^F→mislanda: 建築師責任無上限，賠不出來去跳樓，最後還不是業主自己07/09 09:42

252^F→mislanda: 全扛，有比較好嗎？07/09 09:42

256^F→mislanda: 那公司法人憑甚麼有限責任XD 一樣嘛07/09 09:42

265^F→mislanda: 我覺得類推沒問題啊07/09 09:44

292^F→mislanda: 沒有保險就變成業主要扛過高的風險07/09 09:48

297^F→mislanda: 台灣人應該是我全都不要，加錢跟責任我都不想07/09 09:49

306^F→mislanda: 簽證一樣是個人簽啊，技術跟行政責任100%在個人身上，07/09 09:50

307^F→mislanda: 但賠錢有上限07/09 09:50

452^F→mislanda: 因為建築師的錢就是用法定工程造價收07/09 11:51

Re: [新聞] 桃園超高17米置地廣場B區待拆

[ home-sale ]3 留言, 推噓總分: +1

作者: IBIZA - 發表於 2026/07/09 10:01(2周前)

1^F→mislanda: 那也要是違法行為啊07/09 10:14

Re: [新聞] 桃園超高17米置地廣場B區待拆

[ home-sale ]146 留言, 推噓總分: +52

作者: IBIZA - 發表於 2026/07/08 16:04(2周前)

18^F→mislanda: 一期的樓高只有39.3M07/08 16:40

19^F→mislanda: 跟一下建築相關社群的討論就有了吧07/08 16:41

28^F→mislanda: 不奇怪啊，可能一期的時候以為60M以下就安全，當時的設07/08 16:48

29^F→mislanda: 計也沒超過限高所以就過了，二期設計59M就被抓包07/08 16:48

34^F→mislanda: 規定就60M以下不用民航局審，但被抓到超高就是拆，看你07/08 16:54

35^F→mislanda: 要不要賭07/08 16:54

43^F→mislanda: 同業互保那個都嘛是左手保右手，非親非故誰要幫你保07/08 17:13

44^F→mislanda: 很接近啦，新聞說超高17M，59-17=42M07/08 17:14

48^F→mislanda: 只是無法得知一期是運氣好沒超過還是真的知道限高07/08 17:15

51^F→mislanda: 如果桃園建管沒說錯的話，那邊限高就是42M左右，而且從07/08 17:22

52^F→mislanda: 流程上來看除了桃機定期的測量以外沒有其他覆核的機制，07/08 17:22

53^F→mislanda: 都是建築師說可以就可以(60M以下的)07/08 17:22

54^F→mislanda: 畢竟建管跟公會都不會知道你的基地海拔高度，你說沒超07/08 17:23

55^F→mislanda: 高他們只能相信07/08 17:23

Re: [討論] 會推薦看一遍封神演義嗎？

[ CFantasy ]50 留言, 推噓總分: +22

作者: redbat3 - 發表於 2026/05/06 16:00(2月前)

15^F推mislanda: 三國還算好讀，娛樂性也不錯05/06 18:44

Re: [討論] 黃國昌：李貞秀不理解假處分不用擔心

[ HatePolitics ]18 留言, 推噓總分: +2

作者: laptic - 發表於 2026/04/20 11:59(3月前)

16^F噓mislanda: 能不能放棄是你家的事，去找習近平吵49.214.1.61 04/20 16:32

17^F→mislanda: 至於憲法根本沒有不承認PRC，不要再亂49.214.1.61 04/20 16:33

18^F→mislanda: 講了，憲法是根本沒寫49.214.1.61 04/20 16:33

[黑特] 吳崢認證陸配不是外國人

[ HatePolitics ]278 留言, 推噓總分: +12

作者: CrossroadMEI - 發表於 2026/04/16 13:07(3月前)

35^F推mislanda: 陸配有身分證本來就不是外國人啊，你不49.214.2.228 04/16 13:12

36^F→mislanda: 知道嗎？49.214.2.228 04/16 13:12

46^F→mislanda: 白癡還在一中憲法，憲法沒寫中國兩個字49.214.2.228 04/16 13:13

47^F→mislanda: 啦，講一中憲法的人都是詐騙49.214.2.228 04/16 13:13

52^F→mislanda: PRC人不是外國人但也不是本國人，他們是49.214.2.228 04/16 13:13

53^F→mislanda: 一個特殊分類49.214.2.228 04/16 13:13

57^F→mislanda: 承不承認不重要，反正PRC不是本國人49.214.2.228 04/16 13:14

61^F→mislanda: 錯了啦，PRC絕對不是中華民國人，現行法49.214.2.228 04/16 13:15

62^F→mislanda: 律規定就是這樣49.214.2.228 04/16 13:15

66^F→mislanda: 憲法根本沒寫承不承認，連中國兩個字都49.214.2.228 04/16 13:15

67^F→mislanda: 沒有49.214.2.228 04/16 13:15

70^F→mislanda: 憲法就是沒寫，所以沒有什麼一中憲法，49.214.2.228 04/16 13:16

71^F→mislanda: 鬼扯蛋49.214.2.228 04/16 13:16

78^F→mislanda: PRC人在我國法律體系就是一個特殊分類，49.214.2.228 04/16 13:17

79^F→mislanda: 非本國也非外國，懂嗎49.214.2.228 04/16 13:17

85^F→mislanda: 一堆憲法智障整天講什麼一中憲法，什麼49.214.2.228 04/16 13:18

86^F→mislanda: 憲法不承認PRC，狗屁不通亂講49.214.2.228 04/16 13:18

97^F推mislanda: 承不承認都不影響存在的事實，不承認難49.214.2.228 04/16 13:20

98^F→mislanda: 道PRC就不在嗎？笑死49.214.2.228 04/16 13:20

102^F→mislanda: 大法官就說PRC人不是本國人49.214.2.228 04/16 13:21

117^F推mislanda: 釋字710，陳春生大法官說的：大陸地區人49.214.2.228 04/16 13:23

118^F→mislanda: 民既非外國人，又非本國人49.214.2.228 04/16 13:23

124^F→mislanda: 錯了啦，PRC人沒有中華民國國籍，不是49.214.2.228 04/16 13:23

125^F→mislanda: 本國人49.214.2.228 04/16 13:23

131^F→mislanda: 翁曉玲她老公aka陳春生大法官就說PRC人49.214.2.228 04/16 13:24

132^F→mislanda: 非本國人，一群憲法智障還在那邊有的沒49.214.2.228 04/16 13:25

133^F→mislanda: 的49.214.2.228 04/16 13:25

142^F→mislanda: 錯了，沒有國籍的就不是國民49.214.2.228 04/16 13:26

145^F→mislanda: PRC人沒有中國民國國籍，不算國民49.214.2.228 04/16 13:26

150^F→mislanda: 無戶籍國民是有國籍無戶籍，PRC人是無49.214.2.228 04/16 13:27

151^F→mislanda: 戶籍也無國籍，不算國民49.214.2.228 04/16 13:27

160^F→mislanda: 所以說PRC人就是一個特殊分類，什麼也49.214.2.228 04/16 13:29

161^F→mislanda: 不是49.214.2.228 04/16 13:29

164^F→mislanda: 習近平有中華民國國籍嗎？沒有嘛49.214.2.228 04/16 13:30

168^F→mislanda: 所以PRC人不是國民，結案49.214.2.228 04/16 13:30

196^F噓mislanda: 兩岸當然有國籍問題啊，畢竟習近平沒有49.214.2.228 04/16 13:35

197^F→mislanda: 中華民國國籍，非本國人49.214.2.228 04/16 13:35

199^F→mislanda: 沒有兩國，可是PRC非本國人耶，習近平也49.214.2.228 04/16 13:36

200^F→mislanda: 非本國人49.214.2.228 04/16 13:36

204^F→mislanda: 習近平是哪一國人啊？49.214.2.228 04/16 13:37

208^F→mislanda: 藍白不敢面對憲法根本沒有PRC的事實49.214.2.228 04/16 13:38

212^F噓mislanda: 其實是蔣介石輸不起，中華民國倒是很清49.214.2.228 04/16 13:39

213^F→mislanda: 楚兩國的事實49.214.2.228 04/16 13:39

215^F→mislanda: 嚴格來講是三國，畢竟還有一個蒙古國在49.214.2.228 04/16 13:40

216^F→mislanda: 那邊49.214.2.228 04/16 13:40

219^F→mislanda: 依照憲法或法律，蒙古國人算外國人嗎？49.214.2.228 04/16 13:40

221^F噓mislanda: 憲法沒有承認蒙古國，所以蒙古人是中華49.214.2.228 04/16 13:42

222^F→mislanda: 民國人嗎？明顯不是吧，那PRC人當然也49.214.2.228 04/16 13:42

223^F→mislanda: 不是49.214.2.228 04/16 13:42

228^F噓mislanda: 樓上回答一下蒙古國人算不算外國人好嗎49.214.2.228 04/16 13:45

229^F→mislanda: ？49.214.2.228 04/16 13:45

243^F噓mislanda: 所以蒙古國跟中共國PRC的情況有不同嗎？49.214.2.228 04/16 14:01

244^F→mislanda: 我說憲法上，就一樣嘛49.214.2.228 04/16 14:01

246^F→mislanda: 憲法沒有承認蒙古國，但我們一樣認為那49.214.2.228 04/16 14:02

247^F→mislanda: 是外國49.214.2.228 04/16 14:02

269^F噓mislanda: 樓上不知道雙重國籍可以去問李慶安49.214.2.228 04/16 15:47

[討論] 廖震：審判長之心證堅固，難以為之動搖！

[ HatePolitics ]85 留言, 推噓總分: +26

作者: pigpigcom123 - 發表於 2026/04/14 18:29(3月前)

36^F噓mislanda: 我家沒有傭人答辯法你要法官有什麼心證118.165.147.230 04/14 18:43

37^F→mislanda: ？118.165.147.230 04/14 18:43

38^F→mislanda: 不然考個律師牌去幫阿北辯護不會喔118.165.147.230 04/14 18:44

[討論] 媽祖到底是不是中國人？

[ HatePolitics ]447 留言, 推噓總分: -5

作者: ferb - 發表於 2026/04/13 09:42(3月前)

7^F噓mislanda: 當時沒有還沒有中國謝謝49.214.2.229 04/13 09:46

168^F噓mislanda: 不要再凹了，中國就沒有神，不然去問習49.214.2.229 04/13 10:50

169^F→mislanda: 近平49.214.2.229 04/13 10:50

首頁

尾頁