作者查詢 / meblessme

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 meblessme 在 PTT [ LAW ] 看板的留言(推文), 共415則

限定看板：LAW

看板排序：

全部CFantasy5640Gossiping5387Little-Games1944Buddhism1724Wine1259Learn_Buddha642mobile-game576Physics562LAW415TaiwanDrama394HatePolitics345IA311MobileComm291ask-why273Atheism269PingTung199CVS186fastfood185LegalTheory170Military164dog147movie139StupidClown118Christianity113Boy-Girl87joke85gallantry83cat77Stock72Math67image62soul58BigPeitou56sky54EatToDie52TY_Research51cookclub44KoreaDrama40Songs39PokemonGO27PttLifeLaw26Minecraft21Hunter18sex18China-Drama15Datong15guitar14Hate13LoveLive13SuperIdol13Catholic12GUNDAM12Beauty11HarukiMuraka11HumService11mknoheya11Android10IGUband10Marginalman10nmsmusic10Salary10Touhou9fruits8meditation8PublicBike8SYSOP8YuanChuang8Food7FTV7GTA7TigerBlue7Euthanasia6Old-Games6PttLawSug6SuperStarAve6Tennis6car4Employee4NCCU_YAIC4Railway4rent-exp4WomenTalk4ask3Coffee3HK-drama3home-sale3japanavgirls3NTUBIME-1023ONE_PIECE3PokeMon3Zhongzheng3AntiVirus2APH2C_Chat2chocolate2CultureShock2Daan2Ecophilia2Leon_Lai2love-vegetal2marvel2pity2RockMetal2ScienceNote2SouthPark2sp_teacher2Taoism2Teacher2twin2W-Philosophy2Wrestle2ADS1Aves1bass1BigShiLin1CGI-Game1ck56th3311cksh85th3141cosplay1CYCU_MIS_93B1CYHSBAND1Detective1Drink1Emulator1Feminism1Folklore1Gintama1GIS1GossipPicket1Haruhi1HBL1HSNU_11671Instant_Food1Kaohsiung1kawaii1Keelung1Korea_Travel1L_TalkandCha1Lonely1Master_D1Middle_East1Militarylife1NCCU01_DIP1nchumis1011NDHU-His1001NTUE-Art991NTUGO1NTUT_IPET4951NUK_AC1001NUK_TALK1Paradox1Pet_Get1RIPE_gender1Shu-Lin1ShuangHe1Singapore1Sociology1Stargate1SuperBike1SW_Job1Tech_Job1TKU_EE_92C1Trans-nctu1Tsukasa1USC1WuBai_and_CB1YiGo3111YOLO1<< 收起看板(168)

首頁

尾頁

[問題] 和解完也照付了，對方還要糾纏

[ LAW ]5 留言, 推噓總分: +2

作者: meblessme - 發表於 2022/08/10 05:52(1年前)

5^F→meblessme: 謝謝08/10 21:10

Re: [問題] 濫訴真的不能做為恐嚇要件嗎？

[ LAW ]14 留言, 推噓總分: +1

作者: meblessme - 發表於 2022/07/17 20:41(1年前)

6^F→meblessme: 是因為判斷是否違法不再詐術範圍之內嗎？07/17 22:55

Re: [問題] 濫訴真的不能做為恐嚇要件嗎？

[ LAW ]14 留言, 推噓總分: +2

作者: MrTaxes - 發表於 2022/07/16 09:26(1年前)

1^F→meblessme: 那如果我在去法院開庭的途中出車禍07/16 10:51

2^F→meblessme: 算不算安全07/16 10:51

8^F→meblessme: 沒告我我何必出門07/16 22:57

9^F→meblessme: 何必奔波07/16 22:57

10^F→meblessme: 那上班出車禍又憑什麼算職災07/16 23:02

[問題] 濫訴真的不能做為恐嚇要件嗎？

[ LAW ]29 留言, 推噓總分: +6

作者: meblessme - 發表於 2022/07/16 05:31(1年前)

3^F→meblessme: 法律有本身的規定這我知道07/16 06:12

4^F→meblessme: 但是從法律本身的意義來說07/16 06:12

5^F→meblessme: 既然法律本身都知道法律跟刑罰會對人造成多大影響07/16 06:12

6^F→meblessme: 那造成恐懼也是很合理的07/16 06:12

7^F→meblessme: 用告人來要求給付金錢07/16 06:12

8^F→meblessme: 本來就是恐嚇不是嗎？07/16 06:12

10^F→meblessme: 如果我嚇到付錢了就可以嗎07/16 06:31

11^F→meblessme: 不是有那種版權蟑螂還有一堆法律蟑螂靠很多人不懂法律07/16 06:38

12^F→meblessme: 活著怕麻煩到處告人獲取金錢的嗎那種都不算恐嚇嗎？07/16 06:38

13^F→meblessme: 活著/或者07/16 06:38

27^F→meblessme: 濫訴妨礙多少自由啊！工作權，財產權，人身自由權07/16 22:50

[問題] 告酸民是不是一定會被知道真實身份

[ LAW ]17 留言, 推噓總分: 0

作者: meblessme - 發表於 2022/06/22 19:59(1年前)

5^F→meblessme: 人家都在人身攻擊侮辱你了06/22 23:55

6^F→meblessme: 況且還不是什麼重罪06/22 23:55

7^F→meblessme: 告人家也罰不了什麼拿不到多少06/22 23:55

8^F→meblessme: 還要提供自己的資料06/22 23:55

9^F→meblessme: 這不是二次傷害嗎？06/22 23:55

10^F→meblessme: 就好像在路上被陌生人打了06/22 23:58

11^F→meblessme: 要告回去06/22 23:58

12^F→meblessme: 結果告了也沒賠多少錢06/22 23:58

13^F→meblessme: 結果反而人家知道了你的資料反而更危險06/22 23:58

[問題] 繼父在為收養前應該無權管教小孩吧？

[ LAW ]7 留言, 推噓總分: +1

作者: MrTaxes - 發表於 2022/06/09 18:16(1年前)

2^F→meblessme: 如果家長跟老師說不乖儘管打，老師就能打了嗎？06/11 12:47

[問題] 車禍和解分期，對方未撤告，該繼續給嗎

[ LAW ]25 留言, 推噓總分: +2

作者: meblessme - 發表於 2022/03/12 11:30(2年前)

2^F→meblessme: 那這樣法院如果我沒違約也會被判刑嗎03/12 11:46

3^F→meblessme: 判刑也會直接執行而不管我是否違約嗎03/12 11:49

7^F→meblessme: 鄉鎮公所的調解不是有法律效果嗎03/12 11:53

9^F→meblessme: 謝謝03/12 11:55

11^F→meblessme: 鄉鎮公所調解上的放棄民刑事訴訟也一樣不成立嗎？03/12 11:56

12^F→meblessme: 那民事部分也一樣嗎？03/12 11:56

22^F→meblessme: 不想關應該可以易服勞役吧？03/12 20:38

[問題] 非婚生子女有侵害到元配及其子女權益？

[ LAW ]23 留言, 推噓總分: +4

作者: meblessme - 發表於 2022/02/28 22:44(2年前)

3^F→meblessme: 雖然是扯但好像也不能說完全沒道理吧！02/28 23:14

8^F→meblessme: 不過老公花共有的錢給私生子呢？03/01 02:33

9^F→meblessme: 沒侵害到配偶權利嗎？03/01 02:34

[問題] 酒駕違法是否與刑19衝突

[ LAW ]4 留言, 推噓總分: 0

作者: meblessme - 發表於 2021/11/11 18:41(2年前)

3^F→meblessme: 了解，沒問題了，謝謝11/11 22:01

[問題] 縱放罪犯導致罪犯在外傷人，符合刑法124

[ LAW ]27 留言, 推噓總分: +7

作者: meblessme - 發表於 2020/06/05 18:47(3年前)

4^F→meblessme: 當然用結果反推不太合理，06/05 19:06

5^F→meblessme: 但如果說用以證明無罪或輕判的理由06/05 19:06

6^F→meblessme: 證據的證據力不足06/05 19:06

7^F→meblessme: 導致有高度再犯或棄保者得以回到社會呢？06/05 19:07

8^F→meblessme: 簡單說當罪犯離開管束回到社會後違法時06/05 19:09

9^F→meblessme: 能不能回過頭去檢查當初放行時所依賴的裁判是否合理06/05 19:09

17^F→meblessme: 又或者李家可以提告李春慧法官這條，原因是精神鑑定證06/05 19:57

18^F→meblessme: 據力不足06/05 19:57

首頁

尾頁