作者查詢 / mark0204
作者 mark0204 在 PTT [ NTU ] 看板的留言(推文), 共1526則
限定看板：NTU
看板排序：
全部marriage4058home-sale3843Boy-Girl3678Military3465HatePolitics3104NBA2109nCoV20191549NTU1526StupidClown1041Wanted973AllTogether766Gossiping707AfterPhD667medstudent497rent-exp329Militarylife325Japandrama285MLB283EatToDie252PublicServan217PhD198Olympics_ISG188TY_Research156WOW142SYSOP97NY-Yankees51PttLifeLaw40Nangang27Zhongshan26nCovPicket25Badminton21Taipei19L_LifeInfo18Neihu16Acad-Affairs15Wen-Shan15L_LifePlan11clmusic9joke9L_TalkandCha7BigShiLin6EarthQuake266EarthQuake436G-S-WARRIORS6Kaohsiung6Wanhua6Daan5L_SecretGard5Tech_Job5AboutBoards4Baseball4Datong4LawsuitSug4politics4AirForce3ask3Japan_Travel3SongShan3tabletennis3basketballTW2BattleRoyale2BoardCourt2Feminism2historia2KOTDFansClub2Shu-Lin2ShuangHe2Spurs2Talk_Service2WomenTalk2WorldCup2Zhongzheng2AGEC991Atmosphere1BLAZERS1Cavaliers1ChicagoBulls1CourtGeneral1CrossStrait1Dietician1Divorce1Examination1gay1Hsinchu1Hualien1Hunter1hypnotism1IA1Learn_Buddha1LGBT_SEX1Libra1LinKou1LoL1Marginalman1marvel1MiamiHeat1NBA_Film1NBA_Picket1NBAEasyChat1NTUHistory051post-b.test1PttLawSug1PUBG1PublicIssue1SP2_AllSport1StephenCurry1Sub_GOnline1Teacher1Test1Tsao1Warfare1WorldCupGG1YOLO1YomiuriGIANT1<< 收起看板(114)
9F噓: 當台大出一個不統=不排斥統一的校友時,就當沒看到啊?08/11 16:13
22F噓: ypyp，沒有能力討論就滾，賴在這裡跳針只能讓你看起來愚08/13 15:57
23F→: 蠢至極。望自重。08/13 15:57
4F噓: https://reurl.cc/60l5A6 哪部份屬於"羅織罪名"?07/29 19:47
7F→: 不然該用啥?學某人用風傳媒吧 https://reurl.cc/YX6ENO07/30 00:07
16F→: 管中閔因為匿名幫週刊寫社論被彈劾,這叫"無關的事"?07/31 16:21
17F→: 不是被彈劾,是被懲戒07/31 16:21
18F→: 管中閔兼職是事實,照樣當校長也事實,跟"政治話術"啥關?07/31 16:23
19F→: "某樓真的很急",拿胡亂罵的掩蓋事實,超讚!07/31 16:24
30F→: "拔管"僅限談台哥大兼職而不談週刊匿名代寫社論?!07/31 21:42
31F→: "嘴臭的"某j會不會有事,那是板主的權限07/31 21:45
32F→: 自己"無腦超譯",誰拿不是事實的部份在黑?07/31 21:46
33F→: 對"某些亂噴的人非常反感",連具體指出都做不到,真不可取07/31 21:47
34F→: 你寫"某樓真的很急"不是指我?07/31 21:48
35F→: 那為何我寫"某樓真的很急"你會認為我就是在指你?07/31 21:49
36F→: 至於你"跟進桶那位一搭一唱"要不要小心點,不干我事07/31 21:50
37F噓: https://reurl.cc/V1Xxkb 那我可用"我們這群台大教授"?!07/31 22:51
50F噓: https://reurl.cc/60l5A6 哪部份屬於"羅織罪名"?08/01 15:48
51F→: 所以 ypyp 能針對我的問題回答嗎?08/01 15:48
52F→: 某j自己扯一堆,就是不談到底哪部份屬於"羅織罪名"08/01 15:51
53F→: "唱雙簧"不屬於"超譯"?!不屬於"亂噴"?!08/01 15:52
54F→: 不過那種咖看多了啦,你會不會痛癢,干我啥事?08/01 15:53
55F→: https://reurl.cc/AOggep 學倫會這處裡還算可接受08/01 15:58
56F→: 管中閔不誠實,照做3年校長,蘇宏達不誠實,照樣當教授啊08/01 16:04
57F→: 李致毅 也還是繼續當教授勒~~~08/01 16:08
67F噓: 公懲會是以週刊兼職為理由,並未以獨董為理由08/01 21:03
68F→: 對於一個嘴砲"爺們"的傢伙,原來是因為有獨董的身份08/01 21:05
69F→: 我還以為是一個兩袖清風只拿公立大學退休俸在講"爺們"勒08/01 21:06
70F→: 你敢說當時所有加諸在管身上的都是政治動作嗎?08/01 21:07
71F→: 說別人"唱雙簧"的是你,指責別人"超譯亂噴"的也是你08/01 21:07
72F→: 我知道你要表達啥啊,東扯西扯胡亂指責罷了,哈~~~08/01 21:08
76F→: "獨董兼職"是哪部份屬於"羅織罪名"?08/01 21:16
77F→: 卡管事件有很多部分,你要全包在一起,怎麼談?!08/01 21:18
78F→: 管確實是獨董,所以校長遴選委員蔡明興有利益迴避問題08/01 21:19
79F→: 但是台大遴委會不認定有利益迴避的問題08/01 21:20
82F→: 而這樣叫"羅織罪名"的話,管中閔也在做你所謂"羅織罪名"!08/01 21:23
83F→: https://reurl.cc/4pyQAD08/01 21:23
84F→: 你寫"民進黨政府為了給管校長羅織罪名",不是嗎?08/01 21:23
85F→: "政治操作"屬於比較形容的,但"羅織罪名"可是很嚴厲!08/01 21:24
86F→: 就我所學,"羅織罪名"是指你沒做卻被別人惡意說你有做08/01 21:26
87F→: "獨董兼職"到底是哪部份屬於"羅織罪名"?你願意回答嗎?08/01 21:28
99F→: 所以你承認並沒有"羅織罪名"這事發生?08/01 21:46
100F→: cow...原來現在連"羅織罪名"也可以說把小過失無限放大喔08/01 21:46
101F→: 那 ypyp 也是在"羅織罪名"啊...zzz...08/01 21:47
102F→: 就任時間早於報備時間,這就違反教授兼職的規定了啊08/01 21:47
103F→: "行之有年的制度",過去哪位校長曾有這樣兼職?08/01 21:48
104F→: 匿名撰稿,當時是大家都不知道,所以當然沒人去挖去翻啊08/01 21:49
105F→: 出來選校長,自然就會有人去追08/01 21:49
108F→: 用你的標準,難道你反對檢討林智堅論文?!08/01 21:50
109F→: https://reurl.cc/bEz9Gl08/01 21:51
110F→: 你硬將羅織解釋為"把小過失無限放大"08/01 21:52
111F→: 那你把別人的小過失放大,不是就是你在羅織別人罪名嗎?08/01 21:52
114F噓: 沒人挖,你不知道,所以就是過去曾有發生?!08/01 21:55
115F→: "所有教授兼職都有一樣的問題"?例子舉得出來嗎?08/01 21:56
116F→: 而管中閔會被放大,是跟遴選委員有利益迴避的問題08/01 21:59
117F→: 其他違法兼職的教授,哪位有利益迴避的問題啊?08/01 22:01
118F→: 沒人挖管中閔其他八卦,所以是該假設他有還是沒有八卦?08/01 22:02
120F→: 我貼的是"漢語網"的解釋,"羅織經"是書,你還要硬凹喔?08/01 22:05
122F噓: 名詞解釋去查書的邏輯是啥?08/01 22:07
124F→: https://reurl.cc/qNmLGq "虛構罪狀，陷害無辜"08/01 22:08
125F→: "羅織經"哪裡有說羅織是指"把小過失無限放大"?08/01 22:09
129F→: 重點是"羅織"是沒被用為"把小過失無限放大"啊08/01 22:11
130F→: "誇大其詞","好大喜功","小題大做"才是啊08/01 22:12
133F→: "東拉西扯吹毛求疵",所以不該檢視利益迴避?08/01 22:14
134F→: 那是你個人解讀,並非一般通用...zzz...08/01 22:14
135F→: 書中哪個實例你也還沒舉出,只能"東拉西扯"08/01 22:15
137F→: 你自己文內最後三段,拿給你自己用還真是剛好!08/01 22:16
138F→: "只看顏色決定","這麼雙標",你已經用實際行為在做了08/01 22:17
139F→: 胡扯到把"羅織"等同於"誇大其詞","小題大做"08/01 22:18
143F噓: 對某群人用法律要求,對另一群人用道德要求,沒雙重標準!08/01 22:27
144F→: 管中閔合法就可以當校長,其他評論合法就可以評論他08/01 22:28
161F噓: 連"羅織"一詞都可以凹成這樣,還真是"標準很一致"啊08/02 15:50
162F→: 依照某j的邏輯,兩位"一起唱雙簧","無腦超譯","真的很急"08/02 15:51
163F→: 有公懲會申誡的照樣當校長,還在調查中的"該懲處"08/02 15:53
164F→: 不過台大都出過"不統"="不排斥統一"的人,哈~~~08/02 15:56
165F→: "自認標準很一致",管中閔有沒有犯錯?付出什麼代價?08/02 15:57
166F→: 還是y君認為管中閔都沒有犯錯?或者已付出應付的代價?!08/02 15:58
167F→: y君認為民進黨羅織管中閔罪名,所以y君就羅織民進黨罪名?08/02 16:01
168F→: "把小過失無限放大確實是羅織的一部分",哈~~~08/02 16:02
169F→: 本文我的第一個推文確切指出管中閔違規在週刊兼職08/02 16:12
170F→: 不談這部份,"無腦超譯"去其他部份,到底在"瘋狂跳針"啥?08/02 16:13
171F→: 管中閔被誰用什麼"莫須有"冠上的什麼"罪名"?08/02 16:14
172F→: "一一予以還擊","清楚的指名你的問題點",哈~~~08/02 16:16
173F→: 還是兩位"唱雙簧"的不認為管中閔週刊兼職有違法?08/02 16:17
174F→: 亦或是管中閔兼職都是小過失?陳明通是嚴重瀆職?08/02 16:22
182F噓: "好幾篇跟5566一起唱雙簧",自己寫的裝瞎裝傻不談?!08/02 18:16
183F→: 你不看我的推文就以"超譯"去形容,那才叫"跳針"啊08/02 18:17
184F→: https://reurl.cc/60l5A6 哪部份屬於"羅織罪名"?08/02 18:18
185F→: 地檢署簽結,跟公懲會申誡,是兩件事情啊08/02 18:19
186F→: y君認為指控就是羅織罪名,那y君也是在羅織民進黨罪名啊08/02 18:20
187F→: 民進黨可以說他們的看法,你也可以,我也可以08/02 18:21
188F→: 但重點是當你用"羅織"去說別人時,等同於別人也可以說你08/02 18:21
189F→: "量販學位"是形容詞,代表的具體行為是什麼?08/02 18:22
190F→: 陳明通私下收學生的錢,然後直接給學生學位?08/02 18:23
191F→: 要支持統一就去啊,要移民去中國我還佩服勒08/02 18:24
192F→: 管中閔論文爭議不是沒有抄襲,而是研討會論文不算論文08/02 18:27
193F→: 但是該研討會論文與碩士論文有高度雷同性08/02 18:28
194F→: 這樣批管論文抄襲叫羅織的話,你每句話都在羅織啊08/02 18:29
195F→: 到現在為止,管中閔有公懲會申誡,陳明通還沒08/02 18:31
196F→: "還不能吱聲"就是標準的"羅織罪名"啊,哈~~~08/02 18:33
197F→: https://reurl.cc/1mgAx9 74億人民幣,台灣哪個黨能比?08/02 18:36
202F噓: 多少學生數量才算合理?08/02 18:52
203F→: 收太多學生就可以推論延伸為"量販學位"?!08/02 18:53
205F→: 那國發所與台大同意陳明通這樣做,是"量販學位"共犯?!08/02 18:54
206F→: "指導的學生數量不合理地多"還沒出來?!08/02 18:54
212F噓: 你真的是台大的學生?教授指導太多學生,系務會議不討論?!08/02 19:12
213F→: 你曾批判過共犯嗎?我看到的是你只針對陳明通啊08/02 19:13
217F噓: "統一了還是聯合國五常之一"不是你寫的喔?哈~~~08/02 19:17
218F→: 我沒聽過台大有規定教授每年上限可收幾位學生08/02 19:17
220F→: 而收很多學生就可以用"量販學位"去形容啊...zzz...08/02 19:18
222F→: 陳明通就國發所的啊08/02 19:19
223F→: "統一了還是聯合國五常之一",然後說"不排斥≠支持"08/02 19:20
224F→: 是很怕支持統一喔?連自己的信念或信仰都要凹來凹去啊...08/02 19:20
226F→: 沒辦法啊,因為你離題超~~遠~~~,還可自訂名詞使用範圍08/02 19:22
227F→: 有申誡的比還未有結果的嚴重,超~~~強~~~08/02 19:22
229F→: 統派的程度就這樣喔?加油點爭取人民支持吧~~~08/02 19:25
230F→: https://reurl.cc/1mgAVW https://reurl.cc/oQ92EM08/02 19:29
231F→: 這種"濫用社維法提告","動不動三百萬",算不算威脅?08/02 19:29
239F→: 我跟誰講同件事?那叫"唱雙簧"?08/03 18:13
240F→: 不過有y君自創定義名詞方式,"唱雙簧"也可任意自訂,哈~~~08/03 18:13
241F→: weijing加油點喔,去要求台大教授認定"治肩"抄襲08/03 18:14
242F→: 到底是怕啥啊?"治肩"?怕被告啊?08/03 18:15
243F→: 我提管中閔,蘇宏達,李致毅,是不會故意打做名字的啦08/03 18:16
244F→: 打錯名字08/03 18:16
245F→: 我提管中閔,蘇宏達,李致毅,是不會故意打錯名字的啦08/03 18:17
246F→: https://reurl.cc/3YaY5X 這板沒限制是否要台大才行的啦08/03 18:24
257F→: 哪一篇?啥叫"起鬨"?他被水桶後,我仍在推文,怎"唱雙簧"?08/04 12:53
258F→: 我一堆文章推文都沒看到他id,這叫"唱雙簧"喔?08/04 12:53
259F→: 所以j君跟w君y君在這"明明白白的一起"唱三簧?!哈~~~08/04 12:54
260F→: 現在論文的證據顯示兩人內容部份重複,誰抄誰由何認定?!08/04 12:55
261F→: 我真慶幸我學到的"學術求真"跟你不一樣...08/04 12:56
262F→: y君又在"羅織"別人罪名了!08/04 12:57
263F→: 你認為陳明通"量販學位",國發所或其前身沒這樣認為啊08/04 13:00
264F→: 媒體報陳在2013年即曾有12位畢業學生08/04 13:01
265F→: 九年來院所系都不認為陳在"量販學位",要外人提醒?!08/04 13:02
266F→: 跟硬凹中文且毫無論述邏輯的人沒啥可談,這倒是真的!!!08/04 13:03
267F→: 不統凹成不排除統一,"羅織"等同於"誇大其詞""小題大做"08/04 13:04
268F→: 這叫"吹毛求疵",哈~~~歡迎繼續扯喔~~~08/04 13:05
272F→: j大別撐了,一搭一唱就是唱雙簧,和y君w君互相幫腔不就是?08/05 16:33
273F→: 至於我和5566根本不是談同一件事 當然也就沒一搭一唱08/05 16:33
274F→: 何來唱三小雙簧==08/05 16:33
275F→: 無腦嘴砲超簡單的啦,複製貼上即可,哈~~~08/05 16:34
276F→: 學倫會還未認定是否抄襲,亦還未認定誰抄誰08/05 16:37
277F→: 也許某人的戲劇專業可以預先寫出誰抄誰的戲,哈~~~08/05 16:41
278F→: 或者學某人的硬凹專長: 林抄余=林沒有抄余08/05 16:42
283F→: j大別再死撐了== 我完全沒幫腔5566 你哪隻眼睛看的08/06 16:55
284F→: 至於你三位到底有沒有講同件事 自己心知肚明還要我說==08/06 16:56
288F→: j大你當你鸚鵡啊== 真沒創意 笑你沒能力自己動腦和思考08/07 18:28
289F→: 對於不愛動腦的傢伙,我才不需要動腦回,複製貼上超簡單08/07 18:28
290F→: 整篇下來只有你還在硬撐和自我欺騙死鴨子嘴硬08/07 18:29
291F→: 用一大堆形容詞,指別人唱雙簧否認自己唱三簧08/07 18:29
292F→: 跟某群人超像:你的義勇軍都是網軍,我的網軍都是義勇軍~~08/07 18:31
297F→: 啥"事實"?自由定義"唱雙簧",卻否定別人自由定義唱三簧08/08 15:26
298F→: 跟某群人真的超像啊,不只跳針勒,還我可以你不行~~~08/08 15:28
299F→: j君承不承認跟y君也"好幾篇"一起唱雙簧"了呢?08/08 15:32
311F→: 我談的是"羅織",5566談的是啥?你根據啥認定是"唱雙簧"?08/09 15:21
312F→: j君到現在仍無法解釋我跟5566哪部份屬於"唱雙簧"啊08/09 15:23
313F→: 我沒得過啥多摩獎,怎會像w君學到什麼特殊的學術呢?哈~~~08/09 15:25
314F→: 說出不統=不排除統一,也是台大的啊,好險我不會受他影響08/09 15:26
315F→: 羅織罪名=把小過失無限放大,那才叫中文程度低下啊08/09 15:27
316F噓: "你們這麼雙標，只問顏色不論是非，公信力又在哪裡？"08/09 15:32
317F→: y君從不拿這標準來審視自己的言論,這不只中文程度低下啊08/09 15:33
319F噓: y君抹別人顏色不是抹,別人抹y君顏色就是抹,哈~~~08/09 15:36
321F→: 所以w君推文救拿多摩獎的喔?08/09 15:37
323F→: 被你評論,我也是笑笑啦~~~08/09 15:38
328F噓: 統派當然只剩"詞性"可以扯啊,哈~~~08/09 16:54
329F→: 因為一本書曾寫,就可以把羅織罪名=把小過失無限放大08/09 16:55
330F→: 我才懶得管妳是不是台大人,畢竟台大出過很多人啊08/09 16:55
331F→: 不統=不排除統一,掰這種"拙劣"的"詞性",是台大人啊08/09 16:56
332F→: 妳的中文是統派大師教的吧?08/09 16:57
334F噓: 看來妳在Gossiping學到超棒的中文跟詞性呢,真讚!08/09 17:02
335F→: 放心,增雨團不太管中文好不好08/09 17:03
336F→: 增雨團也不會去管是否拿啥獎啦08/09 17:03
338F→: 這倒是真的,增雨團沒在管是否具有法學素養08/09 17:05
339F→: 但是增雨團可是對有效性的用詞很講究,不會刻意亂凹08/09 17:06
340F→: 例如那個"如果要抄襲應該整本，不會只有4頁"08/09 17:07
343F→: 自當裁判當得很開心,哈~~~08/09 17:08
344F→: 應該學y君引用某人說"如果要抄襲應該整本，不會只有4頁"08/09 17:08
345F→: 再據此推論只要沒抄整本就是沒抄襲,超有邏輯的啦~~~08/09 17:09
349F噓: "要羅織罪名很少是完全空穴來風無中生有的"08/09 17:23
350F→: 我真的快笑死了啦~~~前面寫了一堆,現在又來凹08/09 17:23
351F→: 真的,妳是不是台大人一點都不重要!!!08/09 17:24
353F→: "這詞就是這個意思",到底就是甚麼意思?08/09 17:25
354F→: y君自己貼別人標籤貼很爽,被貼標籤就很反彈?!08/09 17:26
355F→: y君可以自行解釋"羅織",為何我不能自行解釋統派呢?08/09 17:27
357F→: 放心,有妳在,誰用了氧氣都不會算浪費的啦08/09 17:28
360F噓: 超同意這句"也就是這麼低的智商，才能有這樣的自信吧？"08/09 17:33
362F噓: 對於胡扯硬凹的咖,"鸚鵡學舌"即可08/09 17:35
364F噓: 像某種愛硬凹的人,還嫌看的不夠多?哈~~~08/09 17:37
366F→: 自己擴大解釋羅織,就表示羅織可以是任何人常在做的08/09 17:40
368F→: 路邊跑一隻蟑螂出來,是不用跟牠教育別出來嚇人的啦~~~08/09 17:41
369F→: 裝瞎裝傻不面對問題,當然只能"前言不對後語"啊08/09 17:41
370F→: "皇帝不是白痴",真的超同意"我非愚，安知愚之樂？"08/09 17:42
372F→: 對於"不知道自己講了什麼"的人,當然無法苛求啊08/09 17:43
374F噓: 我是不會看到年紀小的就叫學妹啦08/09 17:46
377F噓: "反正都是被共產黨那一套宰制，統一了還是聯合國五常08/09 18:04
378F→: 之一",真的是"大開眼界，不可不謂幸甚！"哈~~~08/09 18:04
379F噓: 我是引經據典,你是"鸚鵡學舌",那不是撤退,是轉進!08/09 18:06
380F→: 反美是工作,留美是生活,大開眼界勒,某人視野還真是小08/09 18:08
383F噓: 統派一直都只能嘴砲啦,至於是哪種腦喔,妳想不出來的啊08/09 21:53
385F噓: 統派還真是一再自己證明自己只能嘴砲啊,哈~~~08/11 15:57
386F噓: "順從",我真的快笑死了啦~~~歡迎去做"中共同路人"喔~~~08/11 16:02
387F→: 再怎麼討厭馬,馬跟習打架我還是會幫忙揍習啦08/11 16:03
389F噓: 先麻煩妳回妳家快快笑死。這裡不歡迎妳。08/12 19:11
392F噓: 苦思了一整天就想出個"快快笑死",還"真是不容易"啊~~~08/13 15:47
393F→: 某群人超會用文字,跟那種"超英趕美"的用法真是很親近啊08/13 15:55
28F→: 有人查得到 https://reurl.cc/V1DW0y 管的草稿啥時寫?08/11 16:06
29F→: 查到了 https://reurl.cc/bE2mqE08/11 16:09
31F→: 不同領域差真多,我們領域應該沒看到參考文獻是手稿08/11 16:26
58F噓: 大學自治這個議題,這時候重不重要呢?08/07 18:39
59F→: 相對於政治人物,研究人員呢?其他私人公司呢?08/07 18:40
60F→: 非政治人物,請槍手代寫論文嚴不嚴重?08/07 18:41
61F→: 郭明良,張正琪,陳震遠,這些事件更是嚴重啊...08/07 18:45
5F噓: 那9個問題都不該是"關注",教授研究方向你有沒有興趣才是08/06 17:00
11F噓: 對喔, ChhaennG 提出的那一個很重要!08/07 18:34
12F→: 我是聽說有些研究所要求新生跟每位老師面談過08/07 18:35
13F→: 面談後簽名,之後才可以選指導教授08/07 18:35
11F噓: 管中閔大學念文大,照樣拿到中研院院士啊08/02 16:07
3F噓: 那你就不要去念台大社會所啊07/30 22:58
13F噓:07/28 17:56
5F噓:07/26 15:37
14F→: https://reurl.cc/dWrgQ8 維基抹蘇宏達?!07/26 15:28