[徵求] 連署:授予政治人物學位應有公眾監督機制

看板NTU作者 (不要喊我的名字。)時間1年前 (2022/08/06 21:29), 1年前編輯推噓28(36867)
留言111則, 51人參與, 1年前最新討論串1/1
大家好,這份連署是一群研究生跟學者發起 希望重新檢討近年藍綠政治人物學位論文涉抄襲的現象, 近年以民進黨桃園市長參選人林智堅和國民黨高雄市長參選人李眉蓁最為顯著, 不肖學者和大學與政客勾結的醜陋現象一再浮上檯面。 我們也希望相關的討論不要變成政治口水 現在開始藍綠互揭瘡疤,進入混戰,但不用討論制度如何防弊,不就是政客想要的嗎 這不僅是個人操守問題,也是政治人物慣性利用權勢和資源和不肖學者交相賊的問題 目前我們希望更多的碩博士生或關心這件事的大學生也能站出來 也告訴政客我們沒有要隨你們的烏賊仗起舞,而是希望制度改革 希望有興趣的同學能一起參與,也歡迎大家給予更多寶貴的意見,謝謝! google表單網址(內有事件說明與已參與連署名單) https://forms.gle/bz3jkpqKQA5R6ZPz7 訴求: (一)、中華大學與臺灣大學應該藉此次之學術倫理審查機會,從嚴自清兩校的官學交易、 破壞研究倫理的弊端,重建校譽,並防止醜聞再現。 (二)、民代參選人於參選登記時、政務官於受任時應提供論文全文電子檔於「台灣博碩士 論文加值系統」供公眾下載,以求對政治人物學歷與學術能力最基本的監督。 (三)、政客委請槍手代寫論文比抄襲或瞟竊更為嚴重,卻更難發現。教育部應儘速建立吹 哨人保護、獎勵和免責制度,以期待弊案有被揭露的一天。 (四)、教育部應該對「抄襲門現象」訂定出學術倫理指引,以防止弊端,包括:同一教授 同時指導研究生人數是否應訂上限、指導教授對論文審查和口試疏失的究責、研究生論文 浮濫設定保密年限的管理問題、指導教授隱匿論文修改建議來源導致學生抄襲時如何糾正 等。 (有點久沒在NTU發文了,如有需要調整以符合板規處請不吝告知,我會立即處理,謝謝!) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.241.0 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1659792541.A.21A.html

08/06 22:01, 1年前 , 1F
為什麼要特別針對政治人物(?
08/06 22:01, 1F

08/06 22:47, 1年前 , 2F
不用限政治人物。EMBA亂七八糟的商界人物,遲早也會出包丟臉
08/06 22:47, 2F

08/06 22:49, 1年前 , 3F
可能還稱不上"商界人物",就玩絝富二代而已
08/06 22:49, 3F

08/06 22:50, 1年前 , 4F
特意去看版主上次發文是何時,發現只有這一篇。
08/06 22:50, 4F

08/06 22:53, 1年前 , 5F
我能想到政治人物應受檢視,是因為人們將自己的權力讓渡
08/06 22:53, 5F

08/06 22:53, 1年前 , 6F
給他們,其他人嗎?待思考。
08/06 22:53, 6F

08/06 22:59, 1年前 , 7F
為什麼針對政治人物?這是不是容易讓人政治考量的質
08/06 22:59, 7F

08/06 22:59, 1年前 , 8F
疑?學術審查不該有任何外力的干擾,真心尊重就是不
08/06 22:59, 8F

08/06 22:59, 1年前 , 9F
要有任何的發言讓學術自行運作,待事情結束後你要連
08/06 22:59, 9F

08/06 22:59, 1年前 , 10F
署什麼就隨便
08/06 22:59, 10F

08/06 23:07, 1年前 , 11F
支持,這次就是個導火線而已,政治人物領納稅錢本就
08/06 23:07, 11F

08/06 23:07, 1年前 , 12F
該受大眾檢視。
08/06 23:07, 12F
目前的狀況的確會讓我對於學術審查能否公正感到憂心呀 李眉蓁的事件是指導教授也不敢出來五四三 但這次是中華大學跟台大的指導教授都出來公開發言,明明很多有問題的論點 卻還是因為政治因素讓很多人出來護航 會變成今天這種爭議與混戰的局面不就是顯示學術內部機制開始出問題的跡象嗎? (我的確是很久沒在NTU發文了,最近比較常發西洽啦,宅宅臭了ㄇ)

08/06 23:20, 1年前 , 13F
學術問題跟大眾檢視沒啥關係吧==
08/06 23:20, 13F

08/06 23:22, 1年前 , 14F
這麼不相信大學自治、同儕審查機制啊?
08/06 23:22, 14F

08/07 00:03, 1年前 , 15F
有差嗎?反正總有一天要攤在陽光下的 敢寫那種ㄅㄨㄣˋㄙㄜ
08/07 00:03, 15F

08/07 00:03, 1年前 , 16F
ˇ就自己承擔就好
08/07 00:03, 16F

08/07 00:11, 1年前 , 17F
其實真要找論文 國圖都找的到 只是拿不到電子檔而已
08/07 00:11, 17F

08/07 00:12, 1年前 , 18F
以後選舉一到 記者和黨工就準備去國圖埋鍋造飯吧
08/07 00:12, 18F
所以我是支持直接國圖網站公開,平常就讓大家檢視了 有問題直接檢舉 不要等到選舉再來爆料,浪費我們選民時間XD

08/07 00:27, 1年前 , 19F
會對公眾人物的論文抱有期待比較好笑吧
08/07 00:27, 19F

08/07 00:27, 1年前 , 20F
10個有一個好好寫就要偷笑了
08/07 00:27, 20F

08/07 00:30, 1年前 , 21F
一竿子打翻一船人不好
08/07 00:30, 21F

08/07 00:31, 1年前 , 22F
第一點就很奇怪,為什麼連署是針對中華大學和台灣大學
08/07 00:31, 22F

08/07 00:32, 1年前 , 23F
引文裡面同樣提到的中山大學呢?
08/07 00:32, 23F

08/07 00:43, 1年前 , 24F
政治人物反而容易受到監督不是嗎?真的在意學術價值應該
08/07 00:43, 24F

08/07 00:43, 1年前 , 25F
要一視同仁吧。還是政治人物在抄襲的比例上比較突出?
08/07 00:43, 25F

08/07 00:43, 1年前 , 26F
講清楚一點啊==
08/07 00:43, 26F
中山大學已經撤銷李眉蓁的學位了呀 我個人也沒有主張政治人物抄襲比例一定比一般人高 但我在乎的是政治權力應該為人民所用,而不是用來和不肖學者做交換幫個人拿來鍍金

08/07 01:05, 1年前 , 27F
找出那些政黨合作專班比較有用吧?
08/07 01:05, 27F

08/07 01:17, 1年前 , 28F
政治人物和在職專班抄襲和找槍手的比例比較高啊 高
08/07 01:17, 28F

08/07 01:17, 1年前 , 29F
風險族群特別抓出來討論很合理吧
08/07 01:17, 29F

08/07 02:13, 1年前 , 30F
真的比較高嗎==
08/07 02:13, 30F

08/07 02:13, 1年前 , 31F
誰統計過
08/07 02:13, 31F

08/07 03:27, 1年前 , 32F
這些發起人跟實驗室著作先隨機盲抽送國外圖書館做清白
08/07 03:27, 32F

08/07 03:27, 1年前 , 33F
檢查如何?先證實自己的道德高度嘛.
08/07 03:27, 33F

08/07 03:30, 1年前 , 34F
有特別指定的適用對像,像在設防火牆溶斷點似的,避免
08/07 03:30, 34F

08/07 03:30, 1年前 , 35F
檢驗眼光照到自己身上
08/07 03:30, 35F

08/07 06:54, 1年前 , 36F
倒果為因...
08/07 06:54, 36F
還有 35 則推文
還有 2 段內文
08/07 22:27, 1年前 , 72F
推!!
08/07 22:27, 72F

08/07 22:37, 1年前 , 73F
好氣喔 錢途>學術
08/07 22:37, 73F

08/07 23:30, 1年前 , 74F
好可怕 明明就是好事 刻意抹刻意黑 很可憐的為反對而反對
08/07 23:30, 74F

08/07 23:38, 1年前 , 75F
沒必要針對特定身分差別待遇
08/07 23:38, 75F

08/07 23:48, 1年前 , 76F
看學生會的一票牛鬼蛇神就知道為什麼有人反對啦
08/07 23:48, 76F

08/08 00:55, 1年前 , 77F
路過校友 我覺得吼
08/08 00:55, 77F

08/08 00:56, 1年前 , 78F
針對林?? 今天他這樣羞辱台大 樓主這樣我還覺得太溫
08/08 00:56, 78F

08/08 00:56, 1年前 , 79F
和耶 我發一定針對到爆阿 台大自己碩班誰把國發當台
08/08 00:56, 79F

08/08 00:57, 1年前 , 80F
大了 現在對外他就是台大國發所 搞這種醜聞不快點自
08/08 00:57, 80F

08/08 00:57, 1年前 , 81F
己清理門戶 還弄那麼久 又一堆人來護航 這護航的下去
08/08 00:57, 81F

08/08 00:57, 1年前 , 82F
真的2022的指鹿為馬耶
08/08 00:57, 82F

08/08 00:58, 1年前 , 83F
林以外是有哪個論文抄襲仔還這樣搞到連教授一起下來
08/08 00:58, 83F

08/08 00:58, 1年前 , 84F
護航抄襲的
08/08 00:58, 84F

08/08 00:59, 1年前 , 85F
針對政治人物 阿政治人物以外是有誰會無恥到這樣護航
08/08 00:59, 85F

08/08 01:00, 1年前 , 86F
當然 我也支持把某些管院來洗的一起檢查啦
08/08 01:00, 86F

08/08 01:01, 1年前 , 87F
誰不知道管 社科某幾個在職的知名洗學歷系
08/08 01:01, 87F

08/08 01:01, 1年前 , 88F
查下去一定很精彩
08/08 01:01, 88F

08/08 08:54, 1年前 , 89F
針對就針對啊,誰搞出來的就針對誰有什麼問題嗎?
08/08 08:54, 89F

08/08 11:24, 1年前 , 90F
支持嚴謹的學術倫理 如果連學術都可以隨意汙染 誰要相信
08/08 11:24, 90F

08/08 11:25, 1年前 , 91F
你拿國家研究金費弄出來的結果?
08/08 11:25, 91F

08/08 11:26, 1年前 , 92F
不過要弄學術審查制度 建議不要只有政治人物 要全面一點
08/08 11:26, 92F

08/08 13:08, 1年前 , 93F
有沒有想過到國家政策網路參與平台上面提案呢
08/08 13:08, 93F

08/08 13:28, 1年前 , 94F
因為政治人物比商業人士好定義吧 商業人士範疇大到擺
08/08 13:28, 94F

08/08 13:29, 1年前 , 95F
地攤都算了
08/08 13:29, 95F

08/08 13:52, 1年前 , 96F
應該是規範「指導教授」要盡到責任吧...
08/08 13:52, 96F

08/08 13:58, 1年前 , 97F
誰說政治背景以外的研究員就沒有違背學倫的可能?這篇
08/08 13:58, 97F

08/08 13:58, 1年前 , 98F
提不出窮盡現有技術最好的學審機制來縮小共模失誤的漏
08/08 13:58, 98F

08/08 13:58, 1年前 , 99F
洞,反而搞得像非政治背景的研究員急著設斷點似的。照
08/08 13:58, 99F

08/08 14:00, 1年前 , 100F
它寫的這樣搞,第一群得益的不就是非政治背景的研究員
08/08 14:00, 100F

08/08 14:00, 1年前 , 101F
?這真的是要讓學倫被完善的施作嗎?
08/08 14:00, 101F

08/08 14:28, 1年前 , 102F
焦點錯誤,洗學歷的人很多,這件事是爆在洗學歷還偷懶
08/08 14:28, 102F

08/08 14:29, 1年前 , 103F
檢查論文只能抓出其中一小部分,可以抓但只能抓冰山一角
08/08 14:29, 103F

08/08 18:39, 1年前 , 104F
推噓文正反意見都頗有道理 我只好拔草測風向
08/08 18:39, 104F

08/08 20:03, 1年前 , 105F
已連署
08/08 20:03, 105F

08/08 21:48, 1年前 , 106F
幫補
08/08 21:48, 106F

08/08 22:01, 1年前 , 107F
推!
08/08 22:01, 107F

08/08 23:56, 1年前 , 108F
先補血
08/08 23:56, 108F

08/09 11:35, 1年前 , 109F
補血
08/09 11:35, 109F

08/10 00:58, 1年前 , 110F
08/10 00:58, 110F

08/11 10:05, 1年前 , 111F
提案只針對政治人物是怕打到自己嗎
08/11 10:05, 111F
文章代碼(AID): #1YxcoT8Q (NTU)