作者查詢 / lukeloo

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 lukeloo 在 PTT [ HateP_Picket ] 看板的留言(推文), 共165則

限定看板：HateP_Picket

看板排序：

首頁

尾頁

[檢舉] #1OSipEUL lukeloo 政檢5-3

[ HateP_Picket ]8 留言, 推噓總分: +6

作者: r13974682 - 發表於 2017/01/12 18:38(7年前)

1^F推lukeloo: 受理後，卻忽略不判，遲到1月9號這篇討論提出來後，板主01/12 05:33

2^F推lukeloo: 群在1月10才判，且和誤判是H板友提出永久水桶時的標準完01/12 05:33

3^F推lukeloo: 全不同!對提出永久水桶要求的O判友皆判一切未違規!如此01/12 05:33

4^F推lukeloo: 對特定族群拖延，護航，雙重標準……等的行為，版主群早01/12 05:33

5^F推lukeloo: 該自行請辭了，卻還在佔戀板主職位，真的使政黑板蒙羞呢01/12 05:34

6^F推lukeloo: ！01/12 05:34

7^F→lukeloo: 未違規!如此對特定族群的拖延，護航，雙重標準……等行01/12 05:59

8^F→lukeloo: 為，版主群早就該自行請辭，卻還佔戀著板主職位，真的使01/12 05:59

9^F→lukeloo: 政黑板蒙羞呢！01/12 05:59

10^F→lukeloo: 這篇留著，亂檢舉，那個標題不是檢舉文章! 而且，也不是01/12 18:58

11^F→lukeloo: 回應檢舉文章，是在回應版主的行為呢!^0^01/12 18:58

[板務] oftisa答辯後已達三日卻不判決

[ HateP_Picket ]136 留言, 推噓總分: +35

作者: HellKitty - 發表於 2017/01/09 22:46(7年前)

1^F推lukeloo: 還有對12月29日的檢舉案，到現在都還沒處理完，受理24小01/11 12:05

2^F→lukeloo: 時後也不鎖文，多日也不處理，似乎對特定族群就特別寬容01/11 12:05

3^F→lukeloo: ，另外族群就立即鎖文，快速處理!偏頗事件多不勝數!01/11 12:05

5^F推lukeloo: 針對之前板主誤判，認為H板友要求於永久水桶等於濫訴成01/12 01:11

6^F→lukeloo: 立!發現誤判以後，卻對O板友要求永久水桶，卻皆判為未違01/12 01:11

7^F→lukeloo: 規，採取標準不一的態度，根本是偏頗保護特定的族群!-_-01/12 01:12

9^F推lukeloo: H板友在#1OREpfXT (HateP_Picket)已檢舉了，並依板規要求01/12 02:48

10^F→lukeloo: 退文了!01/12 02:48

12^F推lukeloo: 以下是K板主對誤判H板友時，判決的意見文“本人意見：Hel01/12 03:02

13^F→lukeloo: lKitty確實有濫訴之嫌，原因不是在於H提出幾次檢舉而是01/12 03:02

14^F→lukeloo: 要求板主對O板友永久水桶這不符合原本板規的懲罰條文”!N01/12 03:02

15^F→lukeloo: 板主也表贊同!但之後經H板友提出重審，發覺誤判後，卻不01/12 03:02

16^F→lukeloo: 用相同標準對提出永久水桶的O板友判決濫訴，護航之舉昭然01/12 03:02

17^F→lukeloo: 若揭!01/12 03:02

18^F推lukeloo: 其實那個檢舉案並沒有重審，而是1月5號H板友提出檢舉後，01/12 05:59

19^F→lukeloo: 板主群受理後，卻置之不理，到1月9號此篇出現後，版主群01/12 05:59

20^F→lukeloo: 在1月10號才判!可是板主群對誤判H板友時，要求永久水桶01/12 05:59

21^F推lukeloo: 等於濫訴的標準，對實際提出永久水桶的O板主，卻一切皆判01/12 06:05

22^F推lukeloo: 未違規!板主群對特定族群拖延，護航，雙重標準……等行01/12 06:05

23^F推lukeloo: 為，早就該自行請辭了，卻還佔戀著板主職位，真的使政黑01/12 06:05

24^F推lukeloo: 版蒙羞呢！01/12 06:05

25^F推lukeloo: O板“友”01/12 06:05

45^F推lukeloo: hw, 有看到我推文一開始講的嗎?不是只指H板友的案子，而01/12 10:34

46^F→lukeloo: 是P板友的案子，N板主1月2日就受理了，其他版友在受理2401/12 10:34

47^F→lukeloo: 小時以後，板主就鎖文，而那篇檢舉文卻不鎖文，到1月6日01/12 10:34

48^F→lukeloo: 被檢舉人才反駁，板主群到1月10日，這篇出來後才開始判決01/12 10:34

49^F→lukeloo: ，對於特定族群護航的偏頗行為太明顯了!01/12 10:34

57^F推lukeloo: hw, 謝謝你認證了版主群的廢弛職務，或者是被檢舉人的違01/12 11:49

58^F→lukeloo: 規反駁!01/12 11:49

66^F推lukeloo: 即然忙，就不要當版主啊! 哪有當版主，卻在廢弛職務的!這01/12 12:26

67^F→lukeloo: 不叫尊重，這叫縱容!01/12 12:26

99^F推lukeloo: 慢審本來就是廢弛職務！當初P版主就是另外兩個版主，一01/12 17:00

100^F→lukeloo: 直不處理板務問題，才自行辭職，造成劣幣驅逐良幣，P版主01/12 17:00

101^F→lukeloo: 也許判決並不客觀公正，但是，他至少積極處理版務問題，01/12 17:00

102^F→lukeloo: 如果真的個人事務繁忙，就不要擔任版主，政黑板人才濟濟01/12 17:00

103^F→lukeloo: ，有賢者必能勝任之!01/12 17:00

[檢舉] #1OSbujlx kazekaze 四-1

[ HateP_Picket ]14 留言, 推噓總分: +11

作者: r13974682 - 發表於 2017/01/09 07:35(7年前)

5^F推lukeloo: 受理後，卻忽略不判，遲到1月9號這篇討論提出來後，板主01/12 05:33

6^F推lukeloo: 群在1月10才判，且和誤判是H板友提出永久水桶時的標準完01/12 05:33

7^F推lukeloo: 全不同!對提出永久水桶要求的O判友皆判一切未違規!如此01/12 05:33

8^F推lukeloo: 對特定族群拖延，護航，雙重標準……等的行為，版主群早01/12 05:33

9^F推lukeloo: 該自行請辭了，卻還在佔戀板主職位，真的使政黑板蒙羞呢01/12 05:34

10^F推lukeloo: ！01/12 05:34

11^F→lukeloo: 未違規!如此對特定族群的拖延，護航，雙重標準……等行01/12 05:59

12^F→lukeloo: 為，版主群早就該自行請辭，卻還佔戀著板主職位，真的使01/12 05:59

13^F→lukeloo: 政黑板蒙羞呢！01/12 05:59

[公告] slcgboy水桶一個月

[ HateP_Picket ]11 留言, 推噓總分: +2

作者: kim - 發表於 2016/12/10 00:30(7年前)

10^F→lukeloo: 群組這種建議，反而讓S版主成了不管事，但握有最後栽量權12/10 14:27

11^F→lukeloo: 的太上皇!-_-12/10 14:27

Re: [建議] 板務違規涉及個人權利，須由當事人提出。

[ HateP_Picket ]45 留言, 推噓總分: +5

作者: pinkkate - 發表於 2016/08/24 13:03(7年前)

27^F→lukeloo: 知道還沒完全判定啊!只是在說P版主你的判決標準，很不一08/24 13:25

28^F→lukeloo: 致呢！08/24 13:25

32^F→lukeloo: 本來合議制就是這樣子!但是，你個人的標準要一致啊!08/24 13:27

37^F→lukeloo: 義Z大那篇，“北七，智能低“，你都認為無罪!但，我這篇08/24 13:30

38^F→lukeloo: ，“啟智班“，你卻認為有罪，這個標準不一致啊!08/24 13:30

40^F→lukeloo: 其實，不管支持藍綠!只要版主標準一致，被水桶也會服!當08/24 13:32

41^F→lukeloo: 版主本來就是很辛苦的，但，不能因為辛苦，就不一致啊!08/24 13:32

44^F→lukeloo: 其實，就像版風一樣!動輒檢舉或吉人，相信最後大家都會無08/24 13:36

45^F→lukeloo: 心發言!08/24 13:36

[檢舉] 政檢版 #1NkvUURn lukeloo違反5-2

[ HateP_Picket ]22 留言, 推噓總分: +4

作者: phoenixzero - 發表於 2016/08/23 16:13(7年前)

6^F→lukeloo: 兩個檢舉案其實也差不多，是否可請板主，看前一個檢舉案08/24 20:32

7^F→lukeloo: 的申訴文!08/24 20:32

9^F→lukeloo: 只是不想再打一篇申訴文而已!板主如果覺得一些“蠢，呆，08/24 20:37

10^F→lukeloo: 儍，笨，蛆，吱，智能低……等“字詞，都是人身攻擊，都08/24 20:37

11^F→lukeloo: 不能用，就水桶吧!08/24 20:37

13^F→lukeloo: 板主自己在PO文中都有用呢！08/24 20:39

15^F→lukeloo: 真的不要再辯了!就等板主判決，該水桶就水桶，我接受啦!08/24 20:40

[檢舉] #1NkSM-1o lukeloo板規3-1

[ HateP_Picket ]50 留言, 推噓總分: +6

作者: phoenixzero - 發表於 2016/08/23 16:00(7年前)

2^F→lukeloo: “蠢吱“只是對綠營支持者的代稱!按版規對任何政治人物，08/24 19:49

3^F→lukeloo: 政治族群(含其代稱)攻擊詞彙不予受理。按檢舉人的標準，08/24 19:49

4^F→lukeloo: 那連“吱吱“和“蛆蛆“都不能對任何人稱呼!只要在任何08/24 19:49

5^F→lukeloo: 底下的推文中，講出“吱吱“或“蛆蛆“ 都是人身攻擊，08/24 19:49

6^F→lukeloo: 因為沒有人會是“吱吱“或“蛆蛆“! 政黑板既然已經成了08/24 19:49

7^F→lukeloo: “大檢舉時代“，自然也没什麼好玩的了！08/24 19:49

8^F→lukeloo: “沒品“只是因為檢舉人，把當初我們答應的對賭條件“蠢08/24 19:56

9^F→lukeloo: 吱“拿來檢舉了!原已答應了，當他賭贏後，不再叫他“蠢吱08/24 19:56

10^F→lukeloo: “了!他卻把這個對賭條件拿來檢舉，所以才會覺得沒賭品08/24 19:56

11^F→lukeloo: 啊！08/24 19:56

28^F→lukeloo: 你去看你檢舉我第一篇的申訴文，這些只是代稱跟彼此推文08/24 20:16

29^F→lukeloo: 之間的用詞，我並沒有爆出口的謾罵! 只是這裡是政黑，所08/24 20:16

30^F→lukeloo: 以，我也被人如此講，我也不覺得如何!08/24 20:16

35^F→lukeloo: 之前就講過了，吱吱會變蛆蛆，蛆蛆會變吱吱，但依你的標08/24 20:21

36^F→lukeloo: 準，吱吱和蛆蛆都不能用，這兩個字詞本身就是個貶抑詞!08/24 20:21

42^F→lukeloo: 那就等板主判決囉!板主認為不可以!就水桶囉！08/24 20:27

43^F→lukeloo: 政黑版成這樣子，也覺得沒什麼好玩的!08/24 20:28

[建議] 板務違規涉及個人權利，須由當事人提出。

[ HateP_Picket ]109 留言, 推噓總分: +39

作者: AskWhat - 發表於 2016/08/23 08:23(7年前)

52^F推lukeloo: 板主有特定族群綠營的意識，根本無法做出公正的判決!當08/23 13:03

53^F→lukeloo: 事人檢舉的案例，“北七，智商低“是無明顯攻擊詞彙，無08/23 13:03

54^F→lukeloo: 罪!非當事人的案例，理應不受理，卻還判決“蠢，啟智班08/23 13:04

55^F→lukeloo: “攻擊詞彙，有罪!如此雙重標準，為特定族群綠營服務，08/23 13:04

56^F→lukeloo: 根本不適任板主!-_-08/23 13:04

59^F推lukeloo: 會認同“智能低落會傳染“的人，不是蠢?難道是天才? 一定08/23 13:23

60^F→lukeloo: 是有人搞錯了什麼!^0^08/23 13:23

64^F推lukeloo: 誰認同說“蠢“是人身攻擊，我覺得這是客觀的描述你的智08/23 13:38

65^F→lukeloo: 能狀態!^0^08/23 13:38

72^F推lukeloo: kim板主也在#1NklnrB8 (HatePolitics)文章中，用“ 蠢到08/23 13:46

73^F→lukeloo: 不行的做事思維“，難道kim版主也在謾罵嗎？08/23 13:46

83^F推lukeloo: 我說他蠢，我幹嘛不承認!但，這不是人身攻擊啊!我又不是08/23 13:52

84^F→lukeloo: 爆粗口!08/23 13:52

86^F推lukeloo: Kim板主那篇，他是指銀行的從業人員吧!非政治團體及人物08/23 13:54

87^F→lukeloo: 呢！08/23 13:54

90^F推lukeloo: 這是政黑版，如依此標準，是否一堆字眼，都不能出現在政08/23 13:56

91^F→lukeloo: 黑板了！08/23 13:56

93^F推lukeloo: 我就不覺得“蠢“是攻擊性字眼，怎麼可能會去檢舉kim板主08/23 14:00

94^F→lukeloo: 呢!我是有品的人呢！^0^08/23 14:00

97^F推lukeloo: 我沒搞錯啊!我就承認我有說他是“蠢“吱啊！08/23 14:03

98^F推lukeloo: womf，所以，你也在對我人身攻擊!^0^08/23 14:07

100^F推lukeloo: 不用拜託，沒興趣檢舉!我沒那麼無聊!^0^08/23 14:13

102^F推lukeloo: 相同的話，之前說過了，前面也有解答啦!又再來一次，不08/23 14:44

103^F→lukeloo: 累啊!^0^08/23 14:44

106^F推lukeloo: 還好想法跟你不同，老天有眼，老天保佑!^0^08/23 15:03

[檢舉] #1NkOYPLb lukeloo板規3-1

[ HateP_Picket ]29 留言, 推噓總分: +6

作者: phoenixzero - 發表於 2016/08/22 01:10(7年前)

5^F→lukeloo: 蠢吱是對支持綠營的人的代稱呢！08/22 23:58

6^F→lukeloo: 而且，反而是cangming的推文“ph你不怕被傳染智能低落的08/22 23:58

7^F→lukeloo: 病嗎“，是否在辱罵本人智能低落?此檢舉人也在底下唱和!08/22 23:58

8^F→lukeloo: 一般所謂智能正常的人，應知道智能低落不會傳染!那此檢08/22 23:58

9^F→lukeloo: 舉人和cangming，是否證明了自己，連智能低落不會傳染都08/22 23:58

10^F→lukeloo: 不知道呢!所以，他們不是愚蠢，就是蓄意辱罵本人呢!08/22 23:58

11^F→lukeloo: 此檢舉者在上一句說看到我進水桶，我只是回他的話說，你08/22 23:58

12^F→lukeloo: 去檢查眼睛和腦袋吧!因為，我並沒有進過水桶!自然會覺得08/22 23:58

13^F→lukeloo: 他不是看錯了，就是腦袋蓄意的栽贓我進過水桶!那如果是他08/22 23:58

14^F→lukeloo: 蓄意栽贓我進過水桶，對我來說，當然就沒救了，怎麼講他08/22 23:58

15^F→lukeloo: 也不會信啊!但，如果是他看錯了，不是蓄意栽贓，當然眼08/22 23:58

16^F→lukeloo: 睛還有救啊!這不是辱罵，這只是嘲諷而已吧!08/22 23:58

17^F→lukeloo: 而在前項判定中，kim板主認定“蠢“是攻擊性字眼，但，ki08/22 23:58

18^F→lukeloo: m板主又在自己的PO文中用“蠢到不行的做事方法“，板主是08/22 23:58

19^F→lukeloo: 否自己有相同標準呢?08/22 23:58

20^F→lukeloo: 另pinkkate板主，也在前兩項判決中，只因我用“蠢“字，08/22 23:58

21^F→lukeloo: 就判定我有罪!而在另一項判決中，卻判定用“北七“這兩08/22 23:58

22^F→lukeloo: 個字眼，無罪!板主是否是因族群不同，而有完全不同的判決08/22 23:58

23^F→lukeloo: 呢?08/22 23:58

24^F→lukeloo: 板主如有特定的族群意識，所作的判決，根本就不具有任何08/22 23:58

25^F→lukeloo: 的公正性!08/22 23:58

[檢舉] #1NkGW_Ex lukeloo板規3-1

[ HateP_Picket ]52 留言, 推噓總分: +9

作者: peter840606 - 發表於 2016/08/21 21:12(7年前)

1^F噓lukeloo: 蠢吱，你父母才會後悔生了你吧!期望抓到他無能無品，就是08/21 18:09

2^F→lukeloo: 希望他發生啊! 不然，我期待民進黨執政幹嘛!你真的趕快去08/21 18:09

3^F→lukeloo: 報名啟智班吧!別讓你父母那麼辛苦啊!蠢吱!^0^08/21 18:09

5^F→lukeloo: 是此篇的原PO，先說”趕快去看醫生啦“，是原PO先污辱本08/22 21:03

6^F→lukeloo: 人腦袋方面有問題!我才會回他，“你趕快去報名啟智班啦，08/22 21:03

7^F→lukeloo: 看醫生無效!“ ，此話只是回原PO的話，是原PO先引戰，然08/22 21:03

8^F→lukeloo: 後，原PO又把“去看醫生啦”這句話修掉了! 然後，檢舉人08/22 21:03

9^F→lukeloo: 卻依修掉後的對話，斷章取義就提出檢舉!並非本人污辱原PO08/22 21:03

10^F→lukeloo: ，本人只是回原PO的對話呢!煩請板主，查明前言後語，及08/22 21:03

11^F→lukeloo: 修掉前的文章，確認原委!而且，此檢舉人也並非原PO，是否08/22 21:03

12^F→lukeloo: 有利用政黑檢舉之功能，達到排除異己，以達寒蟬效應之嫌08/22 21:03

13^F→lukeloo: 呢!08/22 21:03

24^F→lukeloo: 在原PO的文章推文中，就已經有提到了，如果“蠢“就代表08/22 21:49

25^F→lukeloo: 攻擊性字眼，那“蛆蛆“又代表什麼呢?08/22 21:49

26^F→lukeloo: 而且，原PO修文，就已經全修掉了!如何要被告提出修文證08/22 21:51

27^F→lukeloo: 據呢?這是否是該板主去查明的事項呢?08/22 21:51

30^F→lukeloo: 除檢舉人非當事人外，而且此檢舉人的檢舉話語「你真得08/23 12:08

31^F→lukeloo: 趕快去報名啟智班吧!」，和kim版主所判定的“lukeloo於08/23 12:09

32^F→lukeloo: 文章中對sading7個人進行"蠢"等字眼攻擊“的話語，根08/23 12:09

33^F→lukeloo: 本不同!依板版規定6.板主對於採水桶處置之違規，應被動處08/23 12:09

34^F→lukeloo: 理，待有人檢舉後才能進行判決。08/23 12:09

35^F→lukeloo: Kim板主卻不依檢舉話語做判定，而對其他話語，主動採取08/23 12:09

36^F→lukeloo: 判定!08/23 12:09

37^F→lukeloo: 版主除了對非當事人提出檢舉，不應受理之外!更不應該違規08/23 12:09

38^F→lukeloo: 對未提出檢舉之話語，作“主動“判定!08/23 12:09

39^F→lukeloo: 並對本人提出之原PO有修文，才會造成本人只是回話，卻被08/23 12:09

40^F→lukeloo: 誤解為污辱原PO，卻採取不主動查明，就妄下判決，損害被08/23 12:09

41^F→lukeloo: 檢舉人的權利!08/23 12:09

首頁

尾頁