作者查詢 / lkksppet
作者 lkksppet 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共5232則
限定看板：全部
看板排序：
全部cat2895Gossiping995e-shopping236Tainan175BB-Love163MayDay109WomenTalk75NailSalon71movie60StupidClown40Starbucks38BuyTogether32feminine_sex31joke27PublicIssue27teeth_salon16YuanChuang14hypermall12Suckcomic12MakeUp10SYSOP10specialman9HatePolitics8Sebastian7book6MobileComm6studyteacher6Teacher6marvel5OnlyMayDay5ScienceNote5C_WorkBoard4Lifeismoney4Salary4Boy-Girl3Cheer3Kaohsiung3medstudent3pet3Pet_Get3sky3car2Child_Psy2e-coupon2gallantry2gay2Golden-Award2Hsinchu2I-Lan2Miaoli2MP3-player2NCIS2NTTU_CSIE992PSY2pts2TA_AN2Tech_Job2TKU_EE_92C2Agriculture1Ancient1Badminton1Buddha1Capricornus1Chat82gether1consumer1CYSH97Y3181Drink1DSLR1DYU1Employee1fastfood1FCU_Talk1FJU-ACCR941FuMouDiscuss1Gintama1Gov_owned1graduate1HarryPotter1home-sale1HSNU_8201Hualien1JodyChiang1Keelung1KS92-3111KS98-3021LawsuitSug1LGBT_SEX1MCU_Talk1Nantou1NARUTO1NCUFingrad031Neihu1NHLUE_LED971Note1NTHU_STAT941NTU1NUK_EE100A1out-of-contr1PeterHo1PingTung1PokeMon1PublicServan1SENIORHIGH1Shu-Lin1ShuangHe1Sijhih1sinica1SongShan1SW_Job1TaiwanScript1TW-language1Warfare1<< 收起看板(112)
302F推: 很多中途大力推廣這樣的代養契約，搞到現在連幫忙誘捕05/03 08:12
303F→: 都有人要求要簽這種鬼東西，還沾沾自喜這樣做是在保護05/03 08:12
304F→: 貓狗，超級脫離現實05/03 08:12
573F→: 那些在收容所老的、受傷的、不可愛、不親人能見度低的05/03 16:20
574F→: 動物，很少看到中途領養這些動物出來照顧，或想辦法送05/03 16:20
575F→: 養啦，中途去收容所撈貓狗，大部份都挑品項好的，花色05/03 16:20
576F→: 熱門、長相可愛、幼貓幼狗，這種超級好送放在哪裡都是05/03 16:20
577F→: 秒殺等級，和收容所領養出來之後再轉手po認養文，向認05/03 16:20
578F→: 養人收照顧費助罐費飼料費辛苦費幫助下一隻動物費，不05/03 16:20
579F→: 過絕對不是買賣動物哦，送養是在做愛心05/03 16:20
580F→: 最好笑的是，有些中途會說自己的動物是從收容所「救援05/03 16:24
581F→: 」出來的，不過會挑年輕可愛親人好送的救，老病弱醜凶05/03 16:24
582F→: 的不救哦05/03 16:25
621F推: 一直大力推廣這種不平等合約的送養仔開始想撇清責任，05/04 13:08
622F→: 來不及了，現在中途名聲早就臭掉了，貓版一堆慎選認養05/04 13:08
623F→: 人的推文，多少人反感這樣的情緒勒索，現在只是剛好業05/04 13:08
624F→: 力引爆，恭喜終於感受到現真實社會和送養仔的想法不同05/04 13:08
625F→: 之處。會去思考這些合約的不合理之處才是想遵守的人，05/04 13:08
626F→: 正因為想遵守，才會發現這合約根本完全不合理，會簽這05/04 13:08
627F→: 種合約的人，八成沒思考過這份合約的真正效力，可以怎05/04 13:08
628F→: 樣搞死認養人，還可以讓中途賺錢05/04 13:09
13F推: 癱貓（×）搖錢樹（〇）05/02 02:22
19F→: 小貓可愛先留在身邊，長大沒那麼可愛再開始送養，美其05/02 02:27
20F→: 名親訓、社會化，送出來的也不一定親人，講白點就是透05/02 02:27
21F→: 過中途滿足佔有欲，再透過簽訂認養契約、家訪等等行為05/02 02:27
22F→: 滿足控制欲05/02 02:27
25F→: 對中途來說，你請中途照顧，貓就是中途的了，一堆撿到05/02 02:39
26F→: 奶貓幼貓請中途幫忙照顧，貓長大了拾獲人想接回來養，05/02 02:39
27F→: 結果被中途說要先通過他的審核，這種鬼故事一大堆，不05/02 02:39
28F→: 過認養人向中途認養貓狗，貓狗還是中途的喔，你的寵物05/02 02:39
29F→: 不是你的寵物05/02 02:40
91F→: 中途遇到少數幾個有問題的領養人，中途們就把所有領養05/02 08:02
92F→: 人預設成虐待者，這樣不過分，現在認養者遇到的大多數05/02 08:02
93F→: 中途都雞雞歪歪宛如控制狂，那認養人們把所有中途預設05/02 08:02
94F→: 成控制狂有問題中途，也很合理啊05/02 08:02
96F→: 之前我文章中提出的兩個問題還是沒中途敢出來回答，以05/02 08:07
97F→: 各種名目向認養人收取費用，到底和買賣貓狗有何不同？05/02 08:07
98F→: 有愛心就不算賣？手上貓狗數量長期穩定超過二位數的中05/02 08:07
99F→: 途，敢不敢公布動物來源？笑中途派的不敢啦05/02 08:07
100F→: 簡稚澄獸醫就是被這些靠動物謀利的動保蟑螂給逼死的05/02 08:10
101F→: https://i.imgur.com/duj0ttW.jpg05/02 08:11
108F→: 中途嘴巴上不說，但是要求認養人要簽認養契約，認養契05/02 08:44
109F→: 約限制認養人這麼多、有處罰性賠償、給中途權力能帶回05/02 08:44
110F→: 動物、中途能對認養者求償，要求簽這種認養契約背後的05/02 08:44
111F→: 含義，就是把所有認養者當成犯罪預備軍，所以才要預防05/02 08:44
138F→: 即使如此嚴格的條件，有心人士依舊能通過篩選，代表篩05/02 11:35
139F→: 選的功能是無效的，被篩掉不是虐待動物的有心人，而是05/02 11:35
140F→: 更多一般人。不過送養仔一樣無視於社會大眾對於他們的05/02 11:35
141F→: 反感，繼續堅持自己對於多數認養人的偏見，單身沒對象05/02 11:36
142F→: 個性可能有問題不行、情侶分手可能棄養不行、沒小孩的05/02 11:36
143F→: 家庭以後生小孩可能棄養不行、有小孩可能過敏不行、單05/02 11:36
144F→: 親離過婚個性八成有問題不行、新手沒經驗不行、輪班（05/02 11:36
145F→: 上班時間太長）沒時間陪貓狗不行，請問到底剩下誰？沒05/02 11:36
146F→: 吃飯就不會噎死，希望中途們繼續堅持這些和虐待動物沒05/02 11:36
147F→: 有正相關的嚴格認養條件，繼續堅持家訪簽認養契約，我05/02 11:36
148F→: 相信社會大眾集體抵制中途的那天不遠了05/02 11:36
151F→: 另外現行認養契約的內容就是把認養者當成虐待動物預備05/02 11:44
152F→: 犯，才會處處規範認養人，並在契約中敘明送養方能拿回05/02 11:44
153F→: 送養動物，尊重是互相的，大量中途推廣對認養人完全不05/02 11:44
154F→: 合理的契約，說中途有多尊重認養人，我是不相信啦05/02 11:44
155F→: 支持中途仔要回答問題了沒？認養收費和買賣貓狗有什麼05/02 11:49
156F→: 不同？長期大量動物哪裡來？05/02 11:49
160F→: 忘記補一個，在家工作者收入可能比較不穩定不行，大概05/02 12:32
161F→: 剩下富二代能通過篩選吧，要找富二代也可以，條件寫清05/02 12:32
162F→: 楚啊，本送養動物只接受存款多少以上有閒且自有房產者05/02 12:32
163F→: 認養，並需要接受不定時家訪、長期追蹤與簽訂認養契約05/02 12:32
164F→: ，不過找得到人的前提是富二代願意領養代替購買啦，ㄏ05/02 12:32
165F→: ㄏ05/02 12:32
181F→: 所以即使送養有追蹤、有簽認養契約，變態還是會虐待動05/02 19:23
182F→: 物，請問篩選的意義在哪？頂多說阻止了更多動物被虐待05/02 19:23
183F→: 的可能，但是追蹤無法阻止（防範）有心人虐待動物啊，05/02 19:23
184F→: 想虐待的即使有追蹤，還不是下手虐待了，簽契約可以事05/02 19:23
185F→: 後求償沒錯，但真的要告認養者可以用動保法啊，認養契05/02 19:23
186F→: 約弔詭的地方在於送養動物死了受益（收錢）的是中途，05/02 19:23
187F→: 中途真的賺大錢耶，活著可以滿足中途的控制慾，死了還05/02 19:23
188F→: 能幫中途發財，難怪中途有屯貓狗症的一堆，還那麼積極05/02 19:23
189F→: 推廣這種畸形的認養契約05/02 19:23
203F→: 沒簽契約也可以追蹤啊，認養契約看似在保護「當下送養05/03 09:43
204F→: 的動物」，結果送養的動物還不是被虐死，再來沒有簽契05/03 09:43
205F→: 約，一般認養人願意回報給中途的還是會回報，會失聯（05/03 09:43
206F→: 虐待）的簽了契約還是會失聯（虐待）啦，所以認養契約05/03 09:43
207F→: 根本防範不到真正想虐待動物的人，真正的用處在認養人05/03 09:43
208F→: 失聯送養人可以告認養人賠違約金給送養人，所以才說送05/03 09:43
209F→: 養發大財。再來追蹤要追蹤多久，認養契約裡沒訂明時間05/03 09:43
210F→: 可以追蹤一輩子耶，誰養這隻動物比較久啊，把認養人當05/03 09:43
211F→: 作代養還是寄養，還免費的，現在越來越多人發現認養合05/03 09:44
212F→: 約的可怕了，以為大家都和送養仔一樣沒法律常識哦，笑05/03 09:44
213F→: 死05/03 09:44
9F推: 那些條件到底能篩選掉什麼有問題的變態，被篩選掉的人05/02 08:17
10F→: 根本只有怕麻煩的人而已，不怕麻煩的變態還是可以通過05/02 08:17
11F→: 篩選，送養仔絕對不會承認他們開的條件是無效篩選，因05/02 08:17
12F→: 為這樣代表他們一直在推的認養契約根本無法防止真正有05/02 08:17
13F→: 心虐待動物的人，一切的努力很好笑又白癡，所以他們絕05/02 08:17
14F→: 對不會承認的啦05/02 08:17
22F推: 聽說有的中途蟑螂（動保蟑螂）會去收容所認養品項可愛04/18 18:21
23F→: 的犬貓，或幼犬貓，向蟑螂們認養動物，一隻收多少飼料04/18 18:21
24F→: 費、助罐費、醫療費、照顧費等等，美其名要幫助更多流04/18 18:22
25F→: 浪動物，仔細想想根本在做無本生意。難怪恢復撲殺阻力04/18 18:22
26F→: 這麼大，流浪動物撲殺完了，蟑螂們財源哪裡來04/18 18:22
30F→: 沒飼料錢再上網哭腰，拍一些可憐影片寫一些可憐文章，04/18 18:24
31F→: 馬上有同情心氾濫的理盲仔幫轉傳幫高調，財源滾滾來04/18 18:24
37F→: 李義祥都沒被抓去太魯閣號罹難者的告別式下跪，撞死狗04/18 18:27
38F→: 的人去狗的靈堂下跪，台灣狗命比人命貴啊04/18 18:27
40F推: 貓是有領地意識的獨居動物，即使是母貓親生的小貓，小12/21 22:05
41F→: 貓長大也可能被母貓驅趕，若原本只打算收編小貓，撈一12/21 22:05
42F→: 隻即可，畢竟小貓可塑性比成貓高，親訓難度也低，若是12/21 22:05
43F→: 有不親人的母貓作伴，母貓可能會教導小貓對人類要有戒12/21 22:05
44F→: 心，反而不利小貓親訓，不需要勉強自己養不親人的流浪12/21 22:05
45F→: 貓12/21 22:05
33F推: 推這篇，一直在呼籲杯水車薪的領養、結紮，實際上12/04 18:16
34F→: 領養、結紮的速度和強度完全趕不上流浪動物繁殖的12/04 18:16
35F→: 速度，一年結紮兩萬隻好像很多，結果沒結紮的生了12/04 18:16
36F→: 五萬隻，出生數遠大於結紮數，再加上一堆礙心人士12/04 18:16
37F→: 餵食提供充足食物，流浪動物會減少才奇怪，有去美12/04 18:16
38F→: 日考察怎麼不敢探討恢復撲殺，動保A片果然不是叫假12/04 18:16
39F→: 的，拍來自爽而已12/04 18:16
5F推: 結紮要減量要做，不要餵食也要宣導，不再提供足夠11/30 12:07
6F→: 食物流浪動物數量自然會減少，把流浪動物餵飽再去11/30 12:07
7F→: 追車追人咬野生動物，然後再說人類要包容這些流浪11/30 12:07
8F→: 動物，惡果（流浪動物爆量）的因（零撲殺）也是這11/30 12:07
9F→: 些動保團體一手栽下，不要把自己的責任撇得那麼乾11/30 12:07
10F→: 淨11/30 12:07
51F推: 當初十二夜激起大眾同情心，零撲殺法案火速通過，12/01 10:43
52F→: 現在零撲殺的惡果逐漸浮現檯面，人、野生動物與流12/01 10:43
53F→: 浪動物衝突日漸增多，控制流浪動物的方式很多，動12/01 10:44
54F→: 保人士一直呼籲結紮、以領養代替購買，呼籲這麼多12/01 10:44
55F→: 年了流浪動物問題並沒有解決，之前實施撲殺政策，12/01 10:44
56F→: 雖然還是有流浪動物，但至少沒有爆量，人和野生動12/01 10:44
57F→: 物被攻擊的案例也沒有這麼多，所以問題根本不是出12/01 10:44
58F→: 在沒結紮、不領養，問題是出在結紮和領養的速度完12/01 10:44
59F→: 全趕不上繁殖的速度，零撲殺再加上持續餵食，提供12/01 10:44
60F→: 流浪動物充足食物，沒有結紮的個體可以持續繁殖，12/01 10:44
61F→: 零撲殺這個錯誤政策的實施，才是導致流浪動物爆量12/01 10:44
62F→: 的主因，電影美其名要解決流浪動物問題，另外持續12/01 10:44
63F→: 餵食延長流浪動物個體存活時間，請問電影有呼籲不12/01 10:45
64F→: 要餵食流浪動物嗎？還是有討論恢復撲殺政策？都沒12/01 10:45
65F→: 有那還不是走回上面的老路，流浪一直爆量收容所一12/01 10:45
66F→: 直超收，人和野生動物一直被流浪動物攻擊，不過是12/01 10:45
67F→: 自我安慰討論問題，其實根本沒提出什麼實際的解決12/01 10:45
68F→: 方案12/01 10:45
70F→: 結紮後R回還是會產生問題，但片中強調的是結紮，也12/02 12:26
71F→: 會產生問題的餵食行為等於被淡化了，根據樓上的邏12/02 12:26
72F→: 輯，紮後持續餵食就可以？流浪動物追車、攻擊人、12/02 12:26
73F→: 獵殺野生動物種種問題，結紮後就會消失？12/02 12:26
74F→: https://bit.ly/3muyNVh12/02 15:05
5F→: 很愛牠為何不幫牠找飼主，而讓牠持續在外流浪？假如撞11/16 07:29
6F→: 到貓的駕駛人出車禍受傷、造成汽機車損壞，或是有駕駛11/16 07:29
7F→: 人為了閃避貓出車禍，請問放養人會負責賠償嗎？餵食延11/16 07:29
8F→: 長流浪動物的生命，是在幫助流浪動物，還是一種自我滿11/16 07:29
9F→: 足？11/16 07:29
14F→: 對中途做法意見不一樣就是戰中途哦？扣別人帽子很會哦11/16 15:24
15F→: 。這種放養的半手愛心是流浪動物越來越多的主要原因之11/16 15:24
16F→: 一，請問動物從路邊衝出來造成駕駛人車禍受傷，餵食者11/16 15:24
17F→: 會負責嗎？還是只想享受餵食的自我滿足和類養貓的快樂11/16 15:24
18F→: ，提到飼主責任就不關餵養人的事，沒事我餵餵有事牠浪11/16 15:24
19F→: 浪，誰撞到誰倒霉11/16 15:24
20F→: https://bit.ly/2KckIO111/16 15:25
21F→: 節錄內文：「牠們會在同一個區域待上15-20年，並由人類11/16 15:28
22F→: 餵養，根本不必為生存而捕獵，」皮亞薩說：「牠們只是11/16 15:28
23F→: 持續獵殺，族群卻不會有任何消長，所以不會像自然的捕11/16 15:28
24F→: 食者與獵物循環那樣，能讓當地的野生動物族群有時間恢11/16 15:28
25F→: 復。」11/16 15:28
27F→: 那隻貓是原PO餵食的物件，或許原PO有找過飼主也或許沒11/16 19:45
28F→: 有，但實際上貓就是沒飼主，若是該動物造成駕駛人的危11/16 19:45
29F→: 害，請問餵食者會負責嗎？11/16 19:45
25F→: 比較疑惑中途根據什麼狀況通報動保認養人為不適任飼主10/03 09:01
26F→: ，所提供的對話截圖中並無提到這部分。根據對話截圖判10/03 09:01
27F→: 斷，比較像兩方飼養方式、飼養理念不同，因此送養方想10/03 09:01
28F→: 收回送養物件10/03 09:01
32F→: 依照這種情形判斷，是個想挑溫和物件的認養人，認養人10/03 09:20
33F→: 可能養了不能抱、會逃脫的物件後發現以目前的身體狀況10/03 09:20
34F→: 無法照顧太好動的動物，因此改變認養條件，根據送養者10/03 09:20
35F→: 說法，送養小貓是害怕小貓趁隙逃脫走失，除非認養人當10/03 09:20
36F→: 初有事先協議轉讓認養物件前需告知送養方或與送養方討10/03 09:20
37F→: 論，否則以目前資訊看起來，送養小貓聽起來並無不合理10/03 09:20
38F→: 之處。認養人既無失聯也無虐待動物，個人認為中途以這10/03 09:20
39F→: 樣就判斷該認養人為不適任認養人、通報黑名單太主觀也10/03 09:20
40F→: 太武斷了10/03 09:20
41F→: 若籠內有足夠空間供動物伸展，並提供籠外活動時間，籠10/03 09:27
42F→: 養並無構成虐待動物10/03 09:27
50F→: 建議FB貼文更新與中途對話，資訊比較完整。不知中途是10/03 09:52
51F→: 否有詢問認養人將貓關外出籠的原因與時間長短，原因同10/03 09:52
52F→: 上，若是單就「將貓關在外出籠」此事作為通報動保處不10/03 09:52
53F→: 適任飼主，應該無法成案，若此事可成案，用外出籠帶貓10/03 09:52
54F→: 狗去看獸醫的飼主全都是不適任飼主了10/03 09:52
57F→: 相對客觀判斷不適任認養人的條件，如：送養物件是否有10/03 10:01
58F→: 外傷、內傷、原本親人突然變得怕人、體重大幅度減輕等10/03 10:01
59F→: ，從與中途對話判斷，中途也不知貓關在外出籠中多久，10/03 10:01
60F→: 貓突然尿了可能是對環境轉換的陌生感或驚嚇感，若要以10/03 10:01
61F→: 此作為關籠時間長短的判斷依據不太足夠10/03 10:01
62F→: 但是以目前狀況來看認養人照顧的心力、能力確實不足夠10/03 10:05
63F→: ，先將自己照顧好比較好10/03 10:05
71F→: https://i.imgur.com/KvkEQi8.jpg10/03 10:13
72F→: 參與討論的中途提到認養人想認養自己手上的貓，該中途10/03 10:17
73F→: 直接說參與討論的中途是提出「不適任認養證明」，有點10/03 10:17
74F→: 太武斷了10/03 10:17
75F→: https://i.imgur.com/ieTsboB.jpg10/03 10:25
76F→: 討論下面配上這張推文截圖10/03 10:25
77F→: https://i.imgur.com/49XMOha.jpg10/03 10:26
78F→: 我比較疑惑的地方在送養中途方提到「不聽要求刪文的中10/03 10:29
79F→: 途在PTT上被攻擊得很慘，顛倒內容」這部分在哪裡10/03 10:29
80F→: 認養人出面解釋的舉動人之常情，對送養方提出疑問的部10/03 10:53
81F→: 分也合理，中途若想澄清事實，應該針對認養人提出疑問10/03 10:53
82F→: 的部分做說明。再來以FB討論來判斷，送養方確實可能有10/03 10:53
83F→: 誇大解釋導致誤會的部分，導致造成現在兩方有點各說各10/03 10:53
84F→: 話的局面10/03 10:53
110F推: 說台灣是動保政策不如說是動寶政策，流浪動物都是寶不07/05 16:31
111F→: 能動，違逆了動寶團體的意思就被炮轟，呼籲不要餵食還07/05 16:31
112F→: 是有人一直餵，因為流浪動物都是寶，不能餓肚子，至於07/05 16:31
113F→: 流浪動物大量增加造成環境問題、危害安全、壓縮野生動07/05 16:31
114F→: 物生存空間，那是都政府要解決的事情，動寶團體不負責07/05 16:31
115F→: 哦07/05 16:31
123F推: 抓的速度來不及生的速度，流浪動物的處境沒有變好，數07/05 16:41
124F→: 量越來越多，什麼時候動寶團體才要承認零安樂+TNR根本07/05 16:41
125F→: 沒辦法控制台灣的流浪動物數量，這是一個失敗的政策，07/05 16:41
126F→: 推動這個政策的正是這些所謂的動寶團體07/05 16:41
129F→: 光彰化一個縣市的流浪動物就有1.5萬隻，在零撲殺上路之07/05 16:48
130F→: 前流浪動物沒有這麼多，即使可以把這些流浪動物全部抓07/05 16:48
131F→: 起來安置，請問場地呢？飼料費呢？照顧的人力呢？那些07/05 16:48
132F→: 覺得流浪動物好可憐的動寶團體要負責嗎？還是把問題推07/05 16:48
133F→: 給政府，一切都是政府要負責，那政府負責安樂流浪動物07/05 16:48
134F→: 也是在解決流浪動物的問題，動寶團體幹嘛反對，動寶自07/05 16:48
135F→: 助餐07/05 16:48
140F→: 又是they的錯，推動政府修法的動寶團體都沒錯，這種邏07/05 16:51
141F→: 輯真的很棒07/05 16:51
153F→: 原本流浪動物沒有造成過多問題，動寶團體推動修法之後07/05 17:00
154F→: 讓這個問題變得更嚴重，現在推動者把責任推得一乾二淨07/05 17:00
155F→: ，因為是政府修的法都是政府的錯，推動者推波助瀾好像07/05 17:00
156F→: 都沒責任，每一年政府的預算就那麼多，人都快不夠用還07/05 17:00
157F→: 要分給越來越多的流浪動物，要不然請動寶團體負責籌措07/05 17:00
158F→: 這部分的經費好了07/05 17:00
175F推: 個人看法是過多流浪動物引發的問題已開始累積許多民怨07/05 17:10
176F→: ，接下來多數民意可能會朝恢復安樂死或是禁止餵食推動07/05 17:10
177F→: 修法，以解決（減緩）失控的流浪動物數量，如果民意真07/05 17:10
178F→: 的推動恢復安樂死或禁止餵食，拜託動寶團體不要再出來07/05 17:10
179F→: 反對政府解決問題哦07/05 17:10
185F→: https://bit.ly/2NXtgH207/05 17:13
187F→: 我是看不出還可以在哪裡，另外TCCP似乎只針對流浪貓，07/05 17:14
188F→: 流浪狗好像不管牠們會自動消失一樣07/05 17:14
204F→: TCCP目前是實施在台北市一半的里，經費要將近600萬，整07/05 18:02
205F→: 個台北市要實施要花一千多萬，假設全台灣都實施，需要07/05 18:02
206F→: 多少錢？這還只有貓不包含狗，貓是獨居動物可以這樣處07/05 18:02
207F→: 理，狗是群居動物，即使結紮狗的群聚也會造成問題，況07/05 18:02
208F→: 且不是每個縣市都像台北市財務健全，面對各縣市數量龐07/05 18:02
209F→: 大且持續增加的流浪動物，財源哪裡來？TCCP對於控制流07/05 18:02
210F→: 浪動物的數量有成效，但是無助於解決流浪動物流浪在外07/05 18:02
211F→: 的問題07/05 18:02
212F→: ，把流浪動物養在街頭，本質上牠們還是流浪動物，況且07/05 18:02
213F→: 這需要持續性的提供經費，對於財政日益困窘的政府來說07/05 18:02
214F→: 能否長期持續也是一個問題07/05 18:02