作者查詢 / lisner

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 lisner 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共978則

限定看板：全部

首頁

尾頁

[請益] 高考增額和普考志願放棄的請教

[ PublicServan ]52 留言, 推噓總分: +23

作者: TBNONE - 發表於 2010/09/27 13:58(15年前)

25^F推lisner:人行局定期會會整開缺機關資料，再由增額生114.42.30.69 09/27 21:01

26^F→lisner:依成績順序填寫志願分發，不過97年以前考上114.42.30.69 09/27 21:02

27^F→lisner:的考生可以自行找缺，因為當時的法規並沒有114.42.30.69 09/27 21:02

28^F→lisner:規定統一分發。114.42.30.69 09/27 21:03

33^F推lisner:樓上的答案再17910的推文裡114.42.30.69 09/27 21:08

36^F推lisner:一樣，分發後不分正取增額，待遇都是一樣的114.42.30.69 09/27 21:12

[討論] 工程退保固金後責任問題

[ PublicServan ]19 留言, 推噓總分: +5

作者: januerful - 發表於 2010/09/26 09:38(15年前)

2^F推lisner:偷工減料這檔事跟保固金無關，你還有採購法114.42.27.27 09/26 10:37

3^F→lisner:101條可以弄他114.42.27.27 09/26 10:38

10^F推lisner:保固金的功用是在維護正常使用狀況下因施工114.42.27.27 09/26 11:33

11^F→lisner:品質問題所造成之損害廠商之修護責任114.42.27.27 09/26 11:34

12^F→lisner:但是這很明顯是未依圖施作，不可謂廠商已無114.42.27.27 09/26 11:34

13^F→lisner:責任，較佳之辦法應該是請廠商依圖施作，114.42.27.27 09/26 11:35

14^F→lisner:倘廠商拒絕，則應依採購法101條規定追究之114.42.27.27 09/26 11:35

15^F推lisner:至於驗收有沒有責任，很多狀況下不是加了114.42.27.27 09/26 11:40

16^F→lisner:隱蔽部分由承商及監造負責那幾個字就免責的114.42.27.27 09/26 11:41

17^F→lisner:確實隱蔽而無法以”任何”方法進行查驗114.42.27.27 09/26 11:42

18^F→lisner:以及驗收官是否有應注意而未注意之事項，都114.42.27.27 09/26 11:43

19^F→lisner:會是未來如果要究責的關鍵所在114.42.27.27 09/26 11:44

[請益] 高考人事行政志願請益

[ PublicServan ]31 留言, 推噓總分: +8

作者: p1019 - 發表於 2010/09/25 22:48(15年前)

4^F推lisner:樓上好壞...講話講一半...怎不說有機會吃餅114.42.27.27 09/25 22:52

5^F→lisner:去年有發餅的機關，原PO網路查查就知道了114.42.27.27 09/25 22:53

[請益] 普考填缺

[ Civil ]17 留言, 推噓總分: +13

作者: bshadow - 發表於 2010/09/23 20:04(15年前)

2^F推lisner:普考只要不要塞與過忙就好，想升遷還是拼個高考實在些09/23 20:28

[請益] 審計室查核工程缺失的後續？？？

[ PublicServan ]14 留言, 推噓總分: +3

作者: balafox - 發表於 2010/09/23 17:26(15年前)

3^F推lisner:照你敘述，應該完全就是你的問題了114.36.4.233 09/23 19:35

4^F→lisner:工程科室主張他們負責履約管理，發包策略的114.36.4.233 09/23 19:36

5^F→lisner:擇定與決標完全是你承辦的啊，這跟工程專業114.36.4.233 09/23 19:37

6^F→lisner:是否具備應該是無關的吧114.36.4.233 09/23 19:37

7^F→lisner:另外長官批可不代表是他要擇定，他可主張是114.36.4.233 09/23 19:39

8^F→lisner:就承辦所擬之方案批示較可行方案而為之，沒114.36.4.233 09/23 19:39

9^F→lisner:再簽文上留一點”伏筆”很難說是長官指示的114.36.4.233 09/23 19:40

[討論] 高考三級台鐵三級(高員)要選哪個?

[ PublicServan ]25 留言, 推噓總分: +6

作者: cocao - 發表於 2010/09/21 22:53(15年前)

3^F推lisner:土木哪裡都一樣，要安全求神比較有用114.36.0.179 09/21 23:05

4^F→lisner:運氣好分到乾淨單位有乾淨長官，運氣差榜首114.36.0.179 09/21 23:05

6^F→lisner:明年也會再重考，核對這幾年重複考上的人114.36.0.179 09/21 23:06

7^F→lisner:心理應該有底土木爛缺有多少114.36.0.179 09/21 23:06

[請益] 台北縣/台北市教育局

[ PublicServan ]38 留言, 推噓總分: +11

作者: show - 發表於 2010/09/21 22:47(15年前)

14^F推lisner:北縣轄區爆大，早上出差北海岸，晚上回板橋114.36.0.179 09/22 00:36

15^F→lisner:辦公文，台北市再操也不會有機會這樣走吧114.36.0.179 09/22 00:36

[請益] 關於調職

[ PublicServan ]18 留言, 推噓總分: +8

作者: BLUEJN - 發表於 2010/09/21 13:20(15年前)

3^F推lisner:機械還不少啊，北市水利處管水門很多機械缺163.29.35.156 09/21 13:33

[情報] 已放假查詢

[ TY_Research ]1010 留言, 推噓總分: +736

作者: a0811210 - 發表於 2010/09/19 18:33(15年前)

734^F推lisner:給我王品...09/19 19:11

Re: [心得] 除了當余文和吃丙外我們是否別無選擇

[ PublicServan ]151 留言, 推噓總分: +23

作者: hrma - 發表於 2010/09/18 14:17(15年前)

79^F推lisner:綁一起也不算無理，畢竟總不能補強沒做114.42.30.137 09/18 22:16

80^F→lisner:反而先去作植栽的附屬工程吧，要是補強工程114.42.30.137 09/18 22:17

81^F→lisner:把新作植栽搞壞了，承辦科室不被議會釘爆114.42.30.137 09/18 22:17

82^F→lisner:打成浪費公帑才有鬼114.42.30.137 09/18 22:18

83^F→lisner:而且這兩個工程都有其時效性，沒法有先後114.42.30.137 09/18 22:18

84^F→lisner:總之要找碴人人都能找，動嘴很簡單的114.42.30.137 09/18 22:19

95^F推lisner:都知道這個植栽工程相較於補強工程比例甚低114.42.30.137 09/18 23:16

96^F→lisner:有錯沒錯合不合理也不是我等基層說了算的114.42.30.137 09/18 23:17

99^F→lisner:硬去說對或錯都免不了有個人的主觀意識114.42.30.137 09/18 23:18

101^F→lisner:就交給司法查個清楚囉114.42.30.137 09/18 23:18

103^F→lisner:只是比例很低的植栽工程併不併其實不是關鍵114.42.30.137 09/18 23:19

106^F→lisner:重點就是預算編列過高，今天沒有預算浮編114.42.30.137 09/18 23:19

108^F→lisner:幾個工區相近的相關工程合併發包只要合於114.42.30.137 09/18 23:20

111^F→lisner:預算目的基本上都不該算是缺失吧114.42.30.137 09/18 23:21

117^F推lisner:不敢簽辦是因為預算編列方式有問題，應該114.42.30.137 09/18 23:27

118^F→lisner:與植栽工程放在這個標案無關吧，主要是說這114.42.30.137 09/18 23:27

119^F→lisner:如果說比例甚低的附屬工程都不能併行招標114.42.30.137 09/18 23:28

120^F→lisner:那未來建築工程的可能只剩空殼沒水電排污114.42.30.137 09/18 23:28

125^F推lisner:出問題是中山橋與新生高併標，以致廠商可領114.42.30.137 09/18 23:32

127^F→lisner:預付款暴增，加上預算編列不合理，到很少聽114.42.30.137 09/18 23:33

129^F→lisner:倒是因為植栽工程在本標案內而被攻擊的114.42.30.137 09/18 23:33

135^F推lisner:所以問題非本案內含植栽工程，而是預算過高114.42.30.137 09/18 23:36

136^F→lisner:預算編列方式不對，就算是合理併標也是不行114.42.30.137 09/18 23:37

138^F→lisner:其實主要是想講講這個想法，倒不是想護航啊114.42.30.137 09/18 23:38

首頁

尾頁