作者查詢 / linmin
作者 linmin 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共608則
限定看板:全部
看板排序:
13F推:可能是距離,因為在馬份家時,哈利感覺老佛快飛到可以現影04/07 10:37
14F→:的距離...所以即使強如佛地魔,太遠還是不行的04/07 10:39
6F推:先搶先贏隊?比較有當年Sooner state的精神 XD01/03 23:40
11F推:所以這麼說...韓職最接近大聯盟? XD09/01 11:22
1F推:幽靈感覺不像有質量,但因為沒人抓來研究過76.182.96.226 09/01 11:28
2F→:所以也很難講XD76.182.96.226 09/01 11:29
3F→:至於暗物質能不能跟其他物質交互作用,目前76.182.96.226 09/01 11:30
4F→:也只是在推測階段,除非有人能抓一個來研究76.182.96.226 09/01 11:30
5F→:ps. 沒辦法抓來研究這點,大概是目前兩者最76.182.96.226 09/01 11:31
6F→:相似的地方啦...XD76.182.96.226 09/01 11:31
10F推:也許護法全速前進時跟光一樣快,所以沒辦法跟蹤?08/31 03:49
10F推:推。另外,早個二十年生,搞不好得為了負擔76.182.96.226 08/28 11:53
11F→:家計而被迫放棄學業(不過搞不好因此賺大錢76.182.96.226 08/28 11:54
4F→:只22年的時間,就已經造成體態外型的改變76.182.96.226 08/28 04:14
5F→:假如給個一千年,難保不會演變成更不同的物76.182.96.226 08/28 04:16
6F→:種,另外,這篇paper是2006在Science上發表76.182.96.226 08/28 04:16
7F→:,為什麼不算是新證據?76.182.96.226 08/28 04:17
8F→:假如想推翻這些證據,為什麼不也去作嚴謹的76.182.96.226 08/28 04:17
9F→:研究來推翻人家呢?只丟一句有爭議就跑,76.182.96.226 08/28 04:18
10F→:似乎對人家辛苦作了33年的研究很不尊重76.182.96.226 08/28 04:19
11F→:真的有興趣的話,08年的這篇Review paper76.182.96.226 08/28 04:41
12F→:可以參考看看,裡面包含了微演化到巨演化的76.182.96.226 08/28 04:42
13F→:一些新研究的review: http://0rz.tw/434E476.182.96.226 08/28 04:42
19F→:請你去讀讀那篇paper看他們是不是講淘汰論76.182.96.226 08/30 04:44
20F→:那篇為什麼受到學界的重視,還能上Science76.182.96.226 08/30 04:44
21F→:因為他們觀察到的正是一個物種逐漸演變成不76.182.96.226 08/30 04:45
22F→:同物種的過程,對演化論的研究來說,正在進76.182.96.226 08/30 04:46
23F→:行式的物種演化是非常珍貴的例子76.182.96.226 08/30 04:46
24F→:另外,放神話版一馬吧,這兩篇老文章借屍還76.182.96.226 08/30 05:09
25F→:魂好幾次了,想要跟專業的討論,請去生物版76.182.96.226 08/30 05:10
26F→:吧,在這裡多半淪為閒磕牙不是...76.182.96.226 08/30 05:10
4F推:最後的手機Sim卡那段真不賴..:)08/27 06:29
2F→:演化論不是說物種會互變,而是有共祖....76.182.96.226 08/25 02:18
3F→:這是大家常有的誤解76.182.96.226 08/25 02:18
4F→:另外,誰說找不到過渡化石,陸續一直有發現76.182.96.226 08/25 02:19
5F→:2005年發現的南方古猿就被認為是過渡物種76.182.96.226 08/25 02:21
10F→:南方古猿有爭議的不是過渡化石的身份76.182.96.226 08/25 19:15
11F→:而是其在分類學上後來被歸類為人科76.182.96.226 08/25 19:16
12F→:但這不損及南方古猿是介於半人半猿的事實76.182.96.226 08/25 19:17
13F→:另,可以舉證為何不同物種不可能存在共祖嗎76.182.96.226 08/25 19:22
14F→:目前的化石與分子生物研究都是支持共祖的76.182.96.226 08/25 19:23
15F→:還是只要找到過渡化石,就說有爭議,分子76.182.96.226 08/25 19:26
16F→:生物在演化的研究,就當作看不到?76.182.96.226 08/25 19:26
19F→:有些生物目前沒找到, 也不代表就不存在152.1.28.59 08/25 22:44
20F→:化石的挖掘本來就有其限制, 但也不能因此152.1.28.59 08/25 22:44
21F→:就忽視其他有發堀到的證據152.1.28.59 08/25 22:45
22F→:比較良好的討論方式, 應該是就證據討論152.1.28.59 08/25 22:46
23F→:有幾分證據就說幾分話, 而不是什麼證據都152.1.28.59 08/25 22:46
24F→:不提, 直接武斷的下結論 :)152.1.28.59 08/25 22:47
25F→:另外, 想研究或推翻演化論, 不妨多接觸近年152.1.28.59 08/25 22:53
26F→:演化論的新研究, 現在演化論再也不只是挖152.1.28.59 08/25 22:54
27F→:挖骨頭而已, 否則充其量也只是去推翻過時152.1.28.59 08/25 22:55
28F→:早被學界淘汰的演化論而已152.1.28.59 08/25 22:55
1F推:跟我同個office的英國女孩,平常最喜歡糾正另一個印度女孩08/22 02:54
2F→:的發音(她們是好朋友),甚至還列一張表記錄這些曾經矯正08/22 02:55
3F→:過的單字....08/22 02:55