作者查詢 / limil

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 limil 在 PTT [ SurvivalGame ] 看板的留言(推文), 共124則

限定看板：SurvivalGame

首頁

尾頁

[閒聊] 堪用的手拉狙擊。

[ SurvivalGame ]17 留言, 推噓總分: +8

作者: applebg - 發表於 2020/10/26 16:39(3年前)

15^F→limil: sun project m40xb 推薦這把。印象中92年買的，改過加大汽11/29 12:55

16^F→limil: 缸，雙點式hod up, 精密管，彈簧自己設計。到現在很好用。11/29 12:55

17^F→limil: 只是當時價位與現在都差不多。11/29 12:55

徵:熟悉co2/電槍機構工程師

[ SurvivalGame ]4 留言, 推噓總分: +2

作者: licone - 發表於 2019/03/18 11:57(5年前)

1^F→limil: 那一間公司?03/18 15:48

Re: [問題] BB槍從哪開始有後座力？

[ SurvivalGame ]13 留言, 推噓總分: +5

作者: iorifox - 發表於 2019/03/10 23:46(5年前)

9^F→limil: sp100本來就可以買。雖然當時我被這把纏上官司，但是裡面03/11 22:04

10^F→limil: 比他精良全部歸還，就沒收這把~03/11 22:04

11^F→limil: 民國93年底我就玩pcp 而且還有線的03/11 22:06

Re: [問題] BB槍從哪開始有後座力？

[ SurvivalGame ]3 留言, 推噓總分: +1

作者: RX02050113 - 發表於 2019/03/11 06:23(5年前)

1^F推limil: 推最後一句話~03/11 17:19

Re: [問題] BB槍從哪開始有後座力？

[ SurvivalGame ]120 留言, 推噓總分: +8

作者: candy88257 - 發表於 2019/03/05 13:18(5年前)

108^F→limil: 我來做個正確答覆。店家沒有錯。合法與不合法經由政府機關03/08 00:07

109^F→limil: 檢測(警政署，法務部，第三公正單位)如果超過焦耳數就違法03/08 00:07

110^F→limil: ，不管你用何種彈藥，動能。所以你只要不任意更改動能，一03/08 00:07

111^F→limil: 切問題都要商家負責。怕的是你不懂機械原理。又不會防範(03/08 00:07

112^F→limil: 假設被扣強，要如何自保)那麼就有機會被動手腳。至於後座力03/08 00:07

120^F→limil: 待分享03/10 11:01

Re: [問題] 請教瓦斯槍灌飽氣放車上防身是否安全

[ SurvivalGame ]10 留言, 推噓總分: +2

作者: Dsakura - 發表於 2018/04/04 09:02(6年前)

6^F→limil: 玩具就是玩具。但是真的可以變成惡魔。認知夠大，可以很…04/04 15:51

7^F→limil: …04/04 15:51

9^F→limil: 還曾聽說有計程車發生口角，兩位司機下車各拿一把sp100.本04/05 02:36

10^F→limil: 來要開火，變成問哪裡買的……搞笑04/05 02:36

[問題] Discovery發現者瞄具可靠度？

[ SurvivalGame ]11 留言, 推噓總分: +4

作者: maxwu2012 - 發表於 2018/03/29 01:33(6年前)

3^F→limil: 這品牌沒問題的。真實防震。真品。03/29 17:52

4^F→limil: 還沒進台灣，我就已經買了。價格很優質03/29 17:53

8^F→limil: 樓上正解。品質不差。03/31 22:47

11^F→limil: 真品，不會歪的。04/03 23:03

[問題] 請教瓦斯槍灌飽氣放車上防身是否安全

[ SurvivalGame ]47 留言, 推噓總分: 0

作者: Niescan - 發表於 2018/04/03 07:16(6年前)

19^F→limil: 小心整台車報廢04/03 10:53

[心得] 改造或製作玩具槍有罪嗎?

[ SurvivalGame ]17 留言, 推噓總分: +1

作者: limil - 發表於 2018/02/16 17:28(6年前)

2^F→limil: 台灣黑槍比玩具槍更多。這樣一來檢警認真抓真槍，歪腦筋就02/16 21:29

3^F→limil: 不會動到玩具身上了。有位高階單位我請教過，為何抓玩具槍02/16 21:29

4^F→limil: 。因為風險小，業績一樣。這樣懂了嗎！02/16 21:29

11^F→limil: 判決書的內容真的也僅供參考。台灣可以檢測殺傷力的單位分02/17 14:08

12^F→limil: 別是警政署，法務部鑑識科。以及第三單位，這個第三單位可02/17 14:08

13^F→limil: 以自選的研究單位。我的其中一個玩具例子是這樣，因為擊鎚02/17 14:08

14^F→limil: 無法固定在後，鑑識人員利用氣體閥門開關來測試，而超過法02/17 14:09

15^F→limil: 定焦耳數。這樣測試無法構成殺傷力。因為沒有構成扳機敲擊02/17 14:09

16^F→limil: 撞擊部分如果是屬於火藥槍撞擊部分，這樣是有爭議，可能有02/17 14:15

17^F→limil: 零件罪。參考02/17 14:15

[心得] 鴿子與玩具

[ SurvivalGame ]32 留言, 推噓總分: +4

作者: limil - 發表於 2018/02/08 21:16(6年前)

7^F→limil: 警察沒這麼鹹，就不會有上面那篇。02/11 18:38

8^F→limil: 我只是將我親身經歷分享。不希望有人被搞。還有別以為合法02/11 18:41

9^F→limil: 就搞ㄉ不到。因無咱們住鬼島……哈02/11 18:41

13^F→limil: 南台灣確實有發生過執法人員違法……只是被壓下來吧！檢座02/12 10:53

14^F→limil: 當場傻眼。02/12 10:53

16^F→limil: 如果鑑識人員組合測試是不行的。確定~02/15 14:58

19^F→limil: 真鐵有零件罪。玩具沒有這條，所以誰組裝，一但違法就是組02/15 19:06

20^F→limil: 裝者違法槍砲。這點非常確定。所以分開就對了！還有萬一手02/15 19:06

21^F→limil: 中玩具違法，測試過程中出狀況壞了。一律不能修復。這點也02/15 19:06

22^F→limil: 很肯定。因此這樣如何迴避自己想。02/15 19:06

24^F→limil: 我看了判決書了。這個是火藥槍一定有罪，即使分開。但是如02/16 17:08

25^F→limil: 果是玩具槍是不會的。我很肯定。02/16 17:09

26^F→limil: 我當時因為有膛線，所以法官再將我所有玩具送法務部鑑識是02/16 17:16

27^F→limil: 否為真槍零件。回文寫上沒有一件是真槍零件。(94年)。最終02/16 17:16

28^F→limil: 玩具有發還。其中有兩把是自製的玩具槍，也是發還。因此私02/16 17:16

29^F→limil: 下自製玩具槍不違法，只要不超過20焦耳(這點其實很矛盾)。02/16 17:16

30^F→limil: 送驗過程中如果無法擊發，也不構成傷害，所以還是要發還。02/16 17:16

首頁

尾頁