作者查詢 / lifesaver
作者 lifesaver 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共440則
限定看板：全部
看板排序：
全部CS_TEACHER107Hiking81Ecophilia47clmusic45PresidentLi45book31StarCraft12DSLR10LAW7WomenTalk7MobileComm5Stock5SYSOP5bicycle4AllTogether3Buzz_Act3Malaysia3EZsoft2NTUEE_SI2outdoorgear2PCSH91_3052RIPE_gender2Anthro1bookhouse1choralmusic1Gossiping1IA1Kaohsiung1Movie-Score1NDHU-ChBT1Ourmovies1Shan-Wai1<< 收起看板(32)
10F推:琴老師跟安老師的概念比較符合我理解的，不過林奈的分05/13 05:09
11F→:類系統並不存在親源的概念(如果有，演化的始祖可能就05/13 05:09
12F→:不是達爾文了)，只是把型態相似的物種歸類。05/13 05:10
19F推:1.對於"演化的始祖"這個詞可能有歧見，抱歉我用的不好。05/13 12:33
20F→: 我主要想指出，科學上，演化論的創見是歸於達爾文，這05/13 12:33
21F→: 點應該無異議。05/13 12:33
22F→:3.林奈的物種起源概念，還是在神創論的框架下。05/13 12:34
23F→: http://lifesaver.pixnet.net/album/photo/10919132005/13 12:34
24F→: http://lifesaver.pixnet.net/album/photo/10919132605/13 12:34
25F→: http://lifesaver.pixnet.net/album/photo/10919143605/13 12:34
26F→: http://lifesaver.pixnet.net/album/photo/10919142105/13 12:34
27F→:4.林奈完整建構了分類階層，所以有界門綱目科屬種。但早05/13 12:35
28F→: 在林奈之前，就有屬與種的概念。05/13 12:35
29F→: http://lifesaver.pixnet.net/album/photo/10919130405/13 12:35
30F→:以上引用的兩本資料：05/13 12:35
31F→:張昀. 生物進化. 北京大學出版社. 1998.05/13 12:35
32F→:Lois N. Magner. 2002. A History Of the Life Sciences05/13 12:35
33F→: (中譯本). 百花文藝出版社.05/13 12:36
45F推:1.拉馬克的用進廢退說經不起遺傳學的檢驗。這是創見？05/13 13:17
46F→: 那再抱歉了，這可能是我們對於"創見"這名詞的歧見。05/13 13:17
47F→:3.關於林奈出身這個我就不討論了，我只想說明林奈還是05/13 13:17
48F→: 在神創論框架下，在這框架下物種起源就是上帝。跟演05/13 13:17
49F→: 化論中天擇的差異南轅北轍，所以他不是演化論的創見05/13 13:17
50F→: 者。05/13 13:17
51F→: 你提到達爾文晚年的"人猿同源論"，我真的不知道有這05/13 13:18
52F→: 東西，有參考資料可以分享一下嗎？05/13 13:18
53F→:4.OK，我們討論的東西不一樣，你已經指出了你想討論的05/13 13:18
54F→: 是"他命名先後"，我想說的是分類的概念起源。05/13 13:18
63F推:3.我沒有加框架啊-_-"只是我們討論討論著，怎麼林奈的05/13 15:00
64F→: 出身突然插進來了..在這點上，我從頭到尾說的是同一05/13 15:00
65F→: 件事。05/13 15:00
66F→: 我google了"人猿同源"、"人猿同類"，找到了一些網頁05/13 15:00
67F→: ，作者要不沒提供要不佚名。資料可信度....05/13 15:00
68F→: 我找了演化學教科書的演化史部分，還真沒提供"林奈"05/13 15:00
69F→: 、"人猿同源"等等的資訊。還請米老師不吝提供 Orz..05/13 15:00
70F→:http://lifesaver.pixnet.net/album/photo/10919314305/13 15:01
71F→:http://lifesaver.pixnet.net/album/photo/10919315405/13 15:01
72F→:http://lifesaver.pixnet.net/album/photo/10919319105/13 15:01
73F→:http://lifesaver.pixnet.net/album/photo/10919323305/13 15:01
74F→:Mark Ridley. 2004. Evolution. Blackwell.05/13 15:01
85F推:1.提出上面的書籍資料，只是希望我們的討論能在同一個05/13 19:05
86F→: 基礎上。我可以提出資料證實我說的部份，米老師當然05/13 19:05
87F→: 也可以提出更好的資料來證偽我說的部份。因為我們不05/13 19:05
88F→: 是這方面的研究者，這些理論的部份不是我們說了算。05/13 19:05
89F→: Mark Ridley http://0rz.tw/EhWjG05/13 19:05
90F→: Lois N. Magner http://0rz.tw/hgIcg05/13 19:06
91F→: 張昀 http://0rz.tw/ZvZZn05/13 19:06
92F→:2.請見王道還先生的解釋：http://0rz.tw/vyPGN05/13 19:06
93F→: a.所有解釋演化事實的理論都叫演化論，可是目前只有05/13 19:06
94F→: 達爾文的天擇說在理論上、實證研究上最站得住腳，05/13 19:06
95F→: 因此現在天擇論、達爾文理論、達爾文演化論、演化05/13 19:06
96F→: 論就成為同義詞了。05/13 19:06
97F→: b.因為演化論＝達爾文學說＝天擇理論的等式，大概直05/13 19:07
98F→: 到《物種原始論》出版百年後(1959)才在學術界站穩05/13 19:07
99F→: 腳跟。05/13 19:07
100F→: 我指的演化論＝天擇理論。05/13 19:07
101F→:3.米老師提供的wiki網頁，裡面只提到把人與猿歸類到同05/13 19:07
102F→: 一類，並沒有提到人猿同"源"，wiki裡面提到的是人猿05/13 19:07
103F→: 同"類"，人猿同"源"與人猿同"類"是不同的概念啊。05/13 19:07
104F→: 這資料仍無法反駁我最初說的"林奈的分類系統並不存05/13 19:08
105F→: 在親源的概念"。05/13 19:08
126F推:3."結果你連分類的完整定義都沒搞懂..."05/14 01:47
127F→: "不過我覺得你連要看哪裡都不知道= =..."05/14 01:47
128F→: "兩個都有林奈的證明"05/14 01:47
129F→: 這個部份請米老師把我當成國中生好了，可以清晰的講05/14 01:47
130F→: 解一下嗎？我前面找出一些資料，花的時間絕對不比老05/14 01:47
131F→: 師少，說明我不是偷懶的學生。若我是個國中生，這樣05/14 01:47
132F→: 的回答丟給我，"給我的感覺"好像是老師劈頭一回：你05/14 01:47
133F→: 連這都不知道，回家多看看書吧！問題是老師不就是要05/14 01:48
134F→: 解惑的嗎？學生如果有錯也要明確的指出來，不是嗎？05/14 01:48
135F→: 老師如果連學生的錯都指不出來，這......05/14 01:48
136F→: 強調一次我們討論的部份，我之前說的"林奈的分類系05/14 01:48
137F→: 統並不存在親源的概念"，米老師只要"明確"指出林奈05/14 01:48
138F→: 的分類系統有親源的概念就好，這就夠反駁了。要是05/14 01:48
139F→: "林奈的原創(林奈的著作、林奈自己說的)"喔！05/14 01:48
140F→:2.我前面已經指出我們的歧見了，我在上次回應之前所說05/14 01:49
141F→: 的演化論＝天擇理論，天擇理論是達爾文創見的這沒錯05/14 01:49
142F→: 吧？05/14 01:49
143F→: 看來我們所有的討論在討論前都要先把名詞定義一次。 05/14 01:49
144F→: 米老師說的"達爾文的天擇說雖然是被公眾認定是證據05/14 01:49
145F→: 充足的，不了他並不是第一個題出這種論點的人"05/14 01:49
146F→: 米老師的"論點"指的是"解釋演化的理論"沒錯吧？這點05/14 01:49
147F→: 我從來都沒有否定。就像去看演化學的教科書，不可能05/14 01:49
148F→: 憑空只介紹達爾文，一定從達爾文之前的科學介紹起。05/14 01:50
149F→: 我理解米老師說的"演化論≠天擇說"是什麼意思，但是05/14 01:50
150F→: 當一個國中生遇到科普文章或者時事新聞問題的時候，05/14 01:50
151F→: 他會遇到一個問題。那些科普文章或者時事新聞若出現05/14 01:50
152F→: "演化論"這名詞，這指的是什麼？指的是"包涵天擇理05/14 01:50
153F→: 論以及所有解釋演化的理論"，還是指天擇理論而言？05/14 01:50
154F→: 這是我們歧見的地方，我前面說的"演化論"是指後者。 05/14 01:51
155F推:抱歉，前十行引用米老師說的部份少了"掩蓋"兩個字.05/14 01:56
5F→:如果當事人的女兒駕車完全合交通守則,那老人被撞是違規05/10 01:13
6F→:(以上全要有證據)你當事人女兒是沒有法律責任的.05/10 01:13
7F→:你可以搜尋一下新聞 我記得有看過這案例判決 當事人無罪05/10 01:14
8F→:傷者反而要賠償當事人精神損害, 你可以找新聞簡報與對方05/10 01:15
9F→:協調.05/10 01:15
10F→:http://0rz.tw/i4jyV 這則蘋果新聞供參考, 抱歉上面那05/10 01:17
11F→:則新聞一直找不着 但印象近一個月內有看過05/10 01:17
1F→:新聞中有說，業者所謂的"鱸鰻"並非生物上的"鱸鰻"。05/07 13:42
2F→:基本上鱸鰻很難捕捉，因此業者通常以養殖鰻魚作為替代。05/07 13:43
3F推:但除名後高身鯝魚真的危險了。05/07 13:46
4F推:最近不是流行"信賴保護"原則嗎?玉管處先前規定6月1號實05/07 09:29
5F→:，為什麼之後又追加提前，抗議！這不符合信賴保護原則！05/07 09:29
5F推:早先白頭翁(西部)與烏頭翁(東部)的生物地理分界很明顯，05/07 09:40
6F→:但1990年起劉小如老師發現台灣東部有白頭翁存在，而且鳥05/07 09:40
7F→:會人士也開始發現有"雜頭翁"，懷疑是人為放生所致。05/07 09:40
8F→:白頭翁與烏頭翁交配的子代"雜頭翁"是有生殖能力的，而且05/07 09:40
9F→:雄性雜頭翁對於雌性烏頭翁的吸引力大於雄性烏頭翁，結果05/07 09:41
10F→:可能導致純種烏頭翁的消失，降低生物多樣性。05/07 09:41
1F→:與4/20代碼 #19x0oYZn 之新聞同系列。04/30 22:46
1F推:請見WIKI條目：米麴菌 科學分類 http://xor.tw/+c2p2405/06 16:15
4F推:1.依你的三種方式：網拍需要拍照、輸入資料、比價、與05/06 22:08
6F→: 買家溝通殺價的時間，但是弄好了就放著賣(通常開學05/06 22:08
7F→: 前較容易賣出)，金額回收率最高，舊書攤收的價格不高05/06 22:08
8F→: ，但是省時間。資源回收最省事，但是這些書可能就這05/06 22:08
9F→: 麼死了。05/06 22:08
10F→:2.留給學弟妹遺愛學校(po在學校或系上bbs，應該很多學05/06 22:09
11F→: 弟妹要，若遇上有誠意一點的學弟妹，還會有一杯飲料XD05/06 22:10
12F→:3.若你選擇網拍，價格要有競爭力，有時候運費會比書價05/06 22:18
13F→: 還高。把你自己當作買家，你這本書的狀況你肯花多少05/06 22:19
14F→: 錢買？若你的價格最好，你最有可能先賣出去。05/06 22:19
1F→:推btree大，用"商業團體用單攻招攬客人"作理由說不過去05/05 13:49
2F→:因為商業團也徵住宿的啊。我覺得最好的方法還是配套措05/05 13:50
3F→:施，例如若某領隊帶團發生山難，禁止該領隊上山一段時間05/05 13:52
4F→:或其他方法。05/05 13:52
8F推:若要談的更深入一點，(C)的疑問也很大，在科學上，天05/06 10:44
9F→:擇跟人擇能放在一起比較演化速度嗎？況且，敎國中生05/06 10:44
10F→:的時候，有跟他們定義了什麼是"演化的速度"嗎？05/06 10:44